Excelsior

Если за столько лет (и зим) не научился, то на вряд ли уже научиться.

Одно из таких октлонений это как раз патологический Пато. Никто не спорит опотенциале, но потенциал без реализации, это даже хуже чем когда его нет.

Что касается намёков Конте про гоббо сущбность Галлияни, дабы не у кого не возникало сомнений по поводу этой самой его сущности только нифига не гоббовской, а самой что не на есть Тру Хард Кор Миланисткой! Он намекает на фотку (по моему 86го) где Галлияни запечатлён на комунале ди Торино в компании Бониперти и Аввокато Аньелли, то чего Конте делает вид что не знает, это то, что тот матч был проходным в ключе попадания в Кубок Уефа, между Миланом и Самп, и так как он игрался на нейтральном поле, а именно на комунале ди торино, и так как наше руководство отличается ярко выраженным про спортивным духом, оно пригласило руководство Юве и Торо (т.е. хозяев футбольной структуры где проходил матч). Вследствие мы говорим о фотке Галлияни как о руководителе Милана на матче Милана, а намёки Конте тупы как... Короче тупы и баста...

Ну это не самый незначительный минус для тенцино, особенно учитывая то, что теперь у нас есть кому забивать головой. Это я говорю при том, что за Абате я в принципе за.

Зачем? В рокировке Абате <-> Сантон, особого смысла не вижу. Я понимаю зимой, когда вопрос о продаже первого встал сам собой, а на данный момент по мне это больше походит на размен Шило <-> Мыло.

По моему всё несколько проще, он просто тупо мало играл, по понятным причинам. Результативность Пато никто и не сравнивает, ибо с ней (рассмотренной в ключе времени проведённой на поле) у него как раз было всё в порядке, его проблема, по причине чего я назвал его совсем в другом, в чём кстати, по моему тоже крайне ясно.

Безусловно это так, но Стефан в первом метче же забил, а когда это происходит, для меня это представляется как дающее хардкорный залог крутости парню, в фокусе чёрно красных цветов. Хотя надо заметить, что побочные эффекты, в виде отклонений от этой догмы, всё же место быть имели...

Конструктивно

Патологическим неудачником был Пато, причём на всех физических и моральных подложках. Штанги к "не уровню" приписывать бы не стал, ибо как верно подметил коллега @slow_suicide, дабы быть на уровне Милана (во всяком случае нынешнего), хватает проявленной им отдачи. Ну, а штанги, это уже нечто кармическое

Это всё предположения. Фактом остаётся то, что профиль центрального дифенсоре Милан, должен отличатся и от Сантона и от Матии. Колоритнее и по надёжнее персонаж такой быть должен..

И фортуна повернулась к нему не Микелянжеловским задом, а "Brazzerовскими" грудами, а то уже сбился со счёту штанг и перекладин в которые он успел упороть

Сегодня с утра пока пил кофе, краем глаза глянул Розовую, там было написано про Сантона "который готов собрать чемоданы только ради Милана". Более подробно читать не стал, но вот такая вот предпосылочка...

Использование выражения "Tituli", очень внятно даёт понять о каких именно (картонных) "титулах" идёт речь. Плюс выражение "quelli là" взывает к Сумовскому методу нарекания тех кого он ещё зовёт "Scissionisti"

Зато отметился формой своего ухода, вследствие подобное к нему отношение, проявляющееся, в том числе, в такой форме, более чем оправдано или во всяком случае, имеет иммунитет от осуждений.

, Да будет так!

Я и спорил с твоим ИМХО, а что ты хотел сказать приписав сюда мои годы (в которые я кстати знаю гораздо больше нежели ты очевидно себе представляешь), мне не ясно. Да и Маниту с ним! Пусть это будет оставаться мне не ясным. Всё остальное это опять лирика и съезд с темы. Вследствие предлагаю разойтись.

,

Это твоя догадка. Пока факты говорят обратное при делах ли там Аллегри либо нет. Я не заявлял о том, что Балотелли есть точка отсчёта, хотя тут мы в первую очередь говорим о нём, вследствие некой точкой отсчёта он всё таки является, но суть не в этом, суть в том, что я заявил и продолжаю уже весь день заявлять, и хотелось бы уже на этом закончить, что не достоверно с твоей стороны, пророчить грядущий неминуемый фейл Аллегри в воспитании Балотелли, по причине того, что подобный фейл случился у Моуриньо, ибо первое не может быть следствием второго, так как мы говорим о субъективном подходе. Баста.

Мне кажется, что наличие счётчика комментариев, под новостью на главной, будет стимулировать к самим комментарием новостей на главной. Само собой если администрация заинтересована в стимулирование этого момента.

А в каком измерении пространства я с этим спорил? Или с тем, что Моуриньо в целом тренер лучший нежели Аллегри? Мой единственный тезис был в том, что мне нифига не ясно где связь между когда вопрос идёт о крайне субъективном подходе к Балотелли. УСЕ Сравнивать метафорические фаллосы Аллегри и Моура начал ты и попытался затянуть меня в этот разговор. Всем понятно, что на глобальном уровне этот самый фаллос у Маура больше, но речь то нифига не об этом. Речь о конкретном подходе и о том что нельзя сравнивать, ибо ситуации разные, люди разные и подходы следственно тоже, а ты попытался всё сварить в одном котле. Таким образом мне вообще не понятно о чём ты тут: учитывая, что я писал об одном и том же, в то время как ты проделал путь от до всего за 2 страницы. Вследствие Давайте. Хоть до этого с моей стороны никогда не дойдёт. Но и в правду

Полностью поддерживаю

"Пошла идея" об отсутствии идеи в сравнении индивидуального подхода, к конкретному игроку, ибо люди разные и такой не связный и обобщённый подход, лишён конструктивного смысла. Об этом опять таки никто даже не говорил, ты вновь пытаешься защитить собственную точку зрения мыслями, которые к теме не относяться. Ибо личные достижения Моуриньо не имеют никакого отношения, к конкретному подходу Аллеги к Балотелли. Повторю, хотя мне кажется, что я говорю сам с собой, что мне не понятно (да это в принципе не может быть понятным), как Аллегри одновременно имеет отношение к спаду конкретного игрока и не имеет никакого отношения к подъёму того же игрока в контексте одной и той же команды. Ты так и не смог привести ни одного обоснованного примера о том кто конкретно от него бежал. В следствии это только твои необоснованные догадки и как к доводам я к ним относиться не намерен. Бинго! Но ты видно забыл, что весь разговор начался именно с того, что ты их сравнил. Хокингу даже не снились такие парадоксы... Ты прав, мой ум более спринтерского, нежели марафонского склада, и за сегодня, эта диатриба и перескакивания с аргумента на аргумент его порядком опустошили. П.с. Если бы ты внимательно читал (в том числе, что пишешь сам) то заметил бы, что у меня как раз, разногласий с Алексом нет.

Ты когда-нибудь видел, что-бы Златан Ибрагимович подавал мысли дозировано?? Вот и в книге он их подаёт в максимально сырой, но крайне интересной форме. Учитывая, что написано не про него, а им самим, я верю, во всяком случае больше чем мыслям третьих на этот счёт. Я думаю на этом компромиссе можно под итожить

Ясен болт, что не обошёлся, но причём тут это? Редактор редактирует текст, а не его мысли, а в данный момент речь идёт именно о мыслях, а не об их форме. Я тебе ещё раз говорю, что он сопоставляет именно "семейные ценности" и "стержень чемпиона" и если верить его мыслям, а его мыслям на этот счёт я верю больше чем на пример твоим, "семейные ценности" уже побеждают "стержень чемпиона". Вследствие я придерживаюсь этой объективной интерпретации его слов, а не твоим догадкам по поводу