Перейти к публикации
Ден

Кино

Рекомендованные сообщения

1 час назад, dethharmonix сказал:

Ну вообще я их тоже люблю) Как и Тарантино, и Кубрика, и Коэнов, и Джармуша, и Шаброля с Бунюэлем до кучи) Вкусы - штука такая, хитрая)

Ничего не имею против. Просто Tayfoon написал, что должен сложиться образ, но он у меня не сложился.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Tayfoon сказал:

Про чай и борщ  забавно. А почему нельзя их упоминать в одном контексте интересно. В чем проблема? Я вижу у них общие темы как минимум.

Можно, просто вкусовая палитра не вырисовывается. То есть нахожу интерес во всем. Ведь школы у них совершенно разные. Кустурица - это такое народное, простое кино, а Соррентино - вычурное, эстетское, с огромным художественным багажом и культурными образами. Если перенести в плоскость советского кинематографа, это как фильмы Меньшова и раннего Михалкова. 

  • Like 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
59 минут назад, shizz сказал:

Можно, просто вкусовая палитра не вырисовывается. То есть нахожу интерес во всем. Ведь школы у них совершенно разные. Кустурица - это такое народное, простое кино, а Соррентино - вычурное, эстетское, с огромным художественным багажом и культурными образами. Если перенести в плоскость советского кинематографа, это как фильмы Меньшова и раннего Михалкова. 

Спасибо...Действительно, нахожу интерес во всем, но с оценкой не вполне соглашусь.

Соррентино до Великой красоты немного другой, а там уже появилась гротескная почти вычурность и дальше она в Молодости и Папах превалирует. Но "Где бы ты ни был" , например - очень простое в целом road movie о "Фрике", хотя визуально и шикарное, как любой его фильм.

Про Кустурицу может быть и так, мне он простым никогда не казался. У него "простые " "маленькие" и безумные герои в крайне сложных обстоятельствах  оказываться сложными и большими.... и кстати, не раз читал, что Кустурица как раз Соррентино очень любит и ценит.

У Меньшова мне нравится только Юрский в Любовь и Голуби. 

Может палитра и не вырисовывается, скорее всего потому, что никогда не увлекался кино системно, а смотрел то, что вызывало интерес, а если понравилось, то почти все остальное у этого режиссера...

Что касается Линча м Кубрика. Мне не нравилось, когда все тащились от Твин Пикс, не мог себя заставить. Малхолланд драйв не смог досмотреть, хочу попробовать простую историю. Кубрик, так вышло, что первый его фильм и последний, который видел, был "с широко закрытыми глазами ". Заводной апельсин много раз читал и смотреть не интересно. Пока писал про апельсин вспомнил один из любимых фильмов американских , да и вообще. Банальный фильм. Тоже по очень популярному произведению, которое чаще раньше читают, чем смотрят. И вот там кино лучше книги, на редкость.

 

Изменено пользователем Tayfoon
  • Like 1

Моя песня была лишена мотива, 

но зато ее хором не спеть. Не диво

что в награду мне за такие речи

своих ног никто не кладет на плечи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Снова задумался о том, что со мной не так, отчего не понимаю и не способен оценить фильмы Тарантино...  всю жизнь стараюсь его понять, потому что много людей, которых уважаю и чье мнение очень важно для меня , считают его гением. Вот и заставляю себя смотреть эти шедевры понемногу...Люблю вестерны с детства, посмотрел Джанго освобожденный. Ну и...Нет. Ну нет. Обидно, снова не проникся великим режиссером.

Вернее как...исключительное качество, бесподобное во всем от мельчайших деталей до игры актеров и работы оператора, диалогов, нет никаких вопросов. Остальное...Ну о чем этот клип с томатным соком? Что нового сказал автор этого? Причем, мне совершенно все равно на тему расизма итп, более того, я не считаю, что белые люди не виноваты в рабстве,  ненавижу и не употребляю слова негр и производных,а даже напротив , склоняюсь к оправданности частичной нынешнего "обратного расизма". Но фильм-то стеб очередной, пародия, конструктор из клише и грубых метафор, штампов. 
После просмотра ничего не чувствуешь, ни о чем не думаешь, не задаешь себе вопросов...ну кончилось и ладно. В чем высочайшая интеллектуальность творений этого режиссера в очередной раз не понял. Такое что ли ощущение должно вызывать хорошее кино?

Изменено пользователем Tayfoon
  • Confused 1

Моя песня была лишена мотива, 

но зато ее хором не спеть. Не диво

что в награду мне за такие речи

своих ног никто не кладет на плечи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
58 минут назад, Tayfoon сказал:

После просмотра ничего не чувствуешь, ни о чем не думаешь, не задаешь себе вопросов...ну кончилось и ладно. В чем высочайшая интеллектуальность творений этого режиссера в очередной раз не понял. Такое что ли ощущение должно вызывать хорошее кино?

Я вот очень далёк от глубокого понимания кино, на звание кинокритика не претендую, смотрю "чё по кайфу" и особо на этот счёт не задумываюсь.

Но позволю себе мысль: лично у меня фильмы Тарантино никогда и не вызывали желания о чём-то подумать, задать вопросы и т.д. Это просто что-то уникальное, что как будто забирает тебя внутрь картины. Ты как будто проживаешь фантазию автора вместе с ним это полтора-два часа и всё. Это классно. И это не говорит о том что любое кино должно быть таким. Но хорошо что есть Тарантино и его 8 или 10 фильмов, а не больше или меньше. То что нужно имхо.

  • Like 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кино не обязанно быть интеллектуальным. Оно было задумано, как развлечение для заводских бедолаг после изнурительной рабочего дня, а вся его история - это история технологического прогресса. Ни одно из направлений искусства не было создано кинематографом. Все что он делал и делает - умело их имитирует. Будь то французский импрессионизм, немецкий экспрессионизм, советский конструктивизм или американский психологизм. И Тарантино - один из самых честных в этом плане режиссеров - он принял правила игры, имитирует и этого не скрывает. 
 

Можно привести примеры массы великих режиссеров в надежде на их помощь в данном вопросе. Но что такое Бергман? Это экзистенциализм. А что такое экзистенциализм? Это Кьеркегор. Что такое Феллини? Это неореализм. А что такое неореализм? Это Бертран Расселл. 
 

Кинематограф - удобоваримая форма давно пережёванных идей. Поэтому искать в нем что-то свежее изначально бессмысленно. Я люблю кино, и давно изучаю его историю. Но вместе с ним я изучаю историю философии. И это помогает мне гораздо глубже окунаться в мир иллюзий кино. 

 

 

  • Like 2
  • Thanks 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, shizz сказал:

Кино не обязанно быть интеллектуальным. Оно было задумано, как развлечение для заводских бедолаг после изнурительной рабочего дня, а вся его история - это история технологического прогресса. Ни одно из направлений искусства не было создано кинематографом. Все что он делал и делает - умело их имитирует. Будь то французский импрессионизм, немецкий экспрессионизм, советский конструктивизм или американский психологизм. И Тарантино - один из самых честных в этом плане режиссеров - он принял правила игры, имитирует и этого не скрывает. 
 

Можно привести примеры массы великих режиссеров в надежде на их помощь в данном вопросе. Но что такое Бергман? Это экзистенциализм. А что такое экзистенциализм? Это Кьеркегор. Что такое Феллини? Это неореализм. А что такое неореализм? Это Бертран Расселл. 
 

Кинематограф - удобоваримая форма давно пережёванных идей. Поэтому искать в нем что-то свежее изначально бессмысленно. Я люблю кино, и давно изучаю его историю. Но вместе с ним я изучаю историю философии. И это помогает мне гораздо глубже окунаться в мир иллюзий кино. 

 

 

Это очень здорово и интересно. И я не потяну такой уровень дискуссии, сразу скажу, потому что не изучаю ни кино, ни историю философии систематически.

 Но когда со мной как со зрителем, на моем пусть простом уровне зрителя говорит в своем кино, например , Ханеке или Сокуров, или Торнаторе или Соррентино или Гарроне (вот кстати, тематика очень схожа и совсем иной взгляд) , или Звягинцев или Кончаловский  я как зритель могу говорить с ними, мне понятен этот язык, эти смысли, эти вопросы, эти сомнения и ужасы и радости человеческой души. А кино для бедолаг с кетчупом не интересно, мне времени жаль на него.

Но зачем к Феллини и Бергману и Кьеркегору и Расселу, если мы о Тарантино и о конкретном фильме. Проще вспомнить классику, с которой это скопировано и метафоризировано. Спагетти вестерны, Серджио Леоне. Так вот все три части с Иствудом от Хороший плохой... до На несколько долларов больше  - совершенно другой уровень общения со зрителем. Они смотрятся, чувствуются, они отзываются, притом, что во многом они более лаконичны и сняты более широкими мазками. Там образы, картинки, намеки...Мы вообще ничего не знаем о судьбе героя, можно, нужно самому все придумать, Тарантино разжевывает и драматизирует до гротеска и стеба... 

Изменено пользователем Tayfoon

Моя песня была лишена мотива, 

но зато ее хором не спеть. Не диво

что в награду мне за такие речи

своих ног никто не кладет на плечи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А кальмар как вам?


Все будет аригасо!

Forza Magico Milan!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрел "Последняя дуэль" Ридли Скотта. Весь фильм испытывал непонятную неприязнь к персонажу Адама Драйвера, но потом понял, что чем то он похож на Доннаруму :) 

  • Haha 2

12 часов назад, AC Milan_fan сказал:

Знаете вот по мне,так что главное сейчас...Это в обсуждениях игрока,который даже не знает о нашем существовании,да и вообще судя по всему на болельщиков плевать хотел,не переходить на личности здесь,на форуме. Я могу понять людей которые пишут условно что степень ответственности игрока оставляет желать лучшего...этого этот игрок никогда не прочитает. А вот когда ему  в ответ свой же форумчанин пишет сам дурак и ничего ты не понимаешь это уже другое и без этого было бы прекрасно обойтись

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

×
×
  • Создать...