Кино

[Милан-90 27686]

12 часов назад, Jerry сказал:

Актер хороший, но его герой в "Брате" мог стать Героем только в современной России со всей этой "духовностью", "скрепами" и особенной "русской правдой". Гений Балабанова в том, что он предвосхетил появление такого "героя"

Все это просто слова. Как ни странно в 90-е на фоне тренда-пора валить, герой Багрова и стал таким символом. А сейчас он бы вряд ли вписался имхо. 

[Milano 6282]

«1917» это какой-то технический шедевр. Оскаров этому фильму в соответствующих номинациях, да побольше. Но и за Лучший фильм/режиссера у него большие шансы побороться. 

[dethharmonix 12262]

2 часа назад, Milano сказал:

«1917» это какой-то технический шедевр. Оскаров этому фильму в соответствующих номинациях, да побольше. Но и за Лучший фильм/режиссера у него большие шансы побороться. 

Это ж Сэм Мендес, дико недооцененный мужик.

[Milano 6282]

6 минут назад, dethharmonix сказал:

Это ж Сэм Мендес, дико недооцененный мужик.

Да. А ещё Дикинс за камерой и Ньюман в композиторах. Всё очень органично и приятно глазам и слуху. Для меня фильм из серии - смотрел бы и смотрел дальше. 

[shizz 5277]

01.02.2020 в 20:54, Milano сказал:

«1917» это какой-то технический шедевр. Оскаров этому фильму в соответствующих номинациях, да побольше. Но и за Лучший фильм/режиссера у него большие шансы побороться. 

На протяжении всего фильма не покидало ощущение, будто играю в компьютерную игру. Такую, где персонажей отличает только цвет пикселей. Я не люблю игры, возможно, поэтому мне и не понравилось. Технически круто, да. Но, кажется, в этом фильме техника не средство, а цель.

Возможно, еще на впечатление повлиял недавно просмотренный "Великая иллюзия" Жана Ренуара, и в особенности расставленные там на людях и характерах акценты. С Мендесом теперь мне было скучно.

Изменено 3 февраля 2020 пользователем shizz

[Milano 6282]

4 часа назад, shizz сказал:

На протяжении всего фильма не покидало ощущение, будто играю в компьютерную игру.

Это да. Там компьютерная игра уже прямо на постере фильма, очень похоже. Но после просмотра стойкое чувство, что увидел нечто значимое. То, что двигает кинематограф вперед. Он конечно не нов в своих посылах, нет больших персонажей и ему местами не хватает эмоциональной наполненности. В своём жанре он не дотягивает до "По соображениям совести" и тем более до Райана (хотя может ли вообще что-то быть круче?). Но "1917" мне понравился прежде всего своей исключительностью.

[Милан-90 27686]

Оскар 2020 прошел. Лауреаты

______________________________________

 

 

[dethharmonix 12262]

В кои-то веки львиная доля номинаций разрешилась по делу.

[shizz 5277]

20 минут назад, dethharmonix сказал:

В кои-то веки львиная доля номинаций разрешилась по делу.

Разве что если по твоему.

[renegade 1622]

То что пресной истории игрушек дали вместо Клауса - это вообще преступление.

[dethharmonix 12262]

9 часов назад, shizz сказал:

Разве что если по твоему.

Разумеется

Не, ну понятно, что у всех были свои фавориты, вот для кого-то "История игрушек" пресная, скажем на фоне "Клауса". В мультиках я не силен, смотрю очень выборочно.

Но хотя бы откровенно левых победителей нет. Феникс - по делу, "Паразиты" - по делу, Питт - по делу, Дикинс - говорят, по делу, хотя я видел только трейлеры пока что. И ещё много кто по делу. Даже Вайтити с его новозеландским артхаусом не обидели, вот это для меня был сюрприз!

В конце концов, прервалась, имхо, порочная традиция, когда "Лучший фильм" доставался англоязычным картинам.

[shizz 5277]

Лично мне кажется, отдавать главные кинематографические премии южнокорейскому ширпотребу - кощунство, а при наличии в списке хотя бы «Однажды в Голливуде» - так вообще преступление. Ну дайте ему за сценарий, раз так остро стоит вопрос, но лучший фильм, лучший режиссёр?! Такие фильмы сейчас конвейером пойдут из Азии, да и раньше сколько их было, а так как Тарантино не снимет никто.

Но это мои впечатления. Поэтому я и отметил, что «дело» у всякого своё.

[Саныч 4451]

Мне лично обидно, что " Ирландца" оставили без наград. Я мог сидеть 3.5 часа и смотреть на игру одного только Аль Пачино не отрываясь. Потому что он крут настолько, насколько это вообще возможно.

[renegade 1622]

Тут как раз спасибо, что прокатили.

[Саныч 4451]

Отличный комент. Парирую. Нет, не спасибо.

[shizz 5277]

 

Как будто, один только трейлер лучше 80% просмотренных фильмов в 2019.

[dethharmonix 12262]

Ну опять же старина Уэс - уникум и режиссер "не для всех". Такие фильмы выходят раз в несколько лет и редко претендуют на награды. Как и для всего великого, лучшая награда для творчества Андерсона - наша любовь. А "Оскар" - это изначально коммерческая и "ширпотребная" премия. Так что спасибо, что "Паразиты", а не "Мстители" или "ЗВ"

[StDemetrio 4914]

11.02.2020 в 15:44, renegade сказал:

Тут как раз спасибо, что прокатили.

Полностью согласен . За былые заслуги оскара давать ? Такое себе , а картина имеет чудовищное кол-во ляпов по теме фильма . Хочется  в удовольствие посмотреть на ДеНиро и АльПачина  в одной картине ? Схватка 1995 года . А вот это ...бред 

[Enganche 4624]

Посмотрел Паразитов. Фильм хороший, действительно классный сюжет и визуально все круто сделано. Но вопрос "почему оскар?" у меня так и остался)

[K-S 15843]

Сходил вчера на Джентельменов. Очень годный фильм. Конечно, на какой-то оскароносный шедевр не претендует (ибо нет драмы), но для своего жанра очень хорош.

[dethharmonix 12262]

Не понимаю, как надо мыслить, чтобы ругать "Ирландца". Сейчас тренд на естественную съёмку, начиная от пленки, заканчивая минимумом CGI. Можно было бы натянуть лица ДеНиро, Пачино, Пеши на "манекены", но мы же не сраные "Звёздные войны" смотрим. Мне лично 80-летние актеры не мешали смотреть фильм и проникаться многослойной историей. А какие претензии я слышал кроме этой? Да никаких. Как всегда у Скорсезе - сильный сюжет, классная игра актеров, мораль без лишнего морализаторства. Ну и холодное, пугающее, отталкивающее насилие.

Это не шедевр Скорсезе, но претензии на "Оскар" абсолютно оправданны.

З.Ы. Кстати, таких крутых диалогов а-ля Тарантино я у Мартина раньше не видел. Интересно

[Milano 6282]

@dethharmonix  тоже не понимаю этих претензий. Я посмотрел фильм на одном дыхании, классический крутой Скорсезе. Да, в паре моментов крипово смотрелась графика на лицах в совокупности с движением актеров, но это реально только пара моментов и на общем восприятии картины это показалось несущественным.

"Ирландца" я в равной степени очень высоко оценил вместе с той же "Брачной историей", "Паразитами" и "1917". Чуть больше понравились "Кролик Джоджо" и "Джокер", но в целом в этом году Оскар был очень ровным. 

11.02.2020 в 10:57, shizz сказал:

Лично мне кажется, отдавать главные кинематографические премии южнокорейскому ширпотребу - кощунство, а при наличии в списке хотя бы «Однажды в Голливуде» - так вообще преступление.

Очень люблю Квентина, но если ему и получать главный Оскар, то точно не за "Однажды в Голливуде". Ну довольно средненький фильм для Тарантино, в фильмографии которого были работы в разы мощнее)

[Impreza 992]

Посмотрел Неогранненые алмазы/драгоценности с Адамом Сендлером и Кевином Гарнеттом. Понравилось, от начала и до последней секунды фильм держит в напряжении. Советую посмотреть.

[Milano 6282]

15.02.2020 в 11:29, K-S сказал:

Сходил вчера на Джентельменов. Очень годный фильм. Конечно, на какой-то оскароносный шедевр не претендует (ибо нет драмы), но для своего жанра очень хорош.

Тоже на днях заценил. Наконец-то Ричи снова делает кино в своей стихии и на своём уровне. 

[dethharmonix 12262]

Посмотрел наконец-то "1917".

Не могу не поделиться общим впечатлением, но предупрежу: про сюжетные события напрямую говорить не буду, но о визуале и приемах повествования очень хочется высказаться, поэтому если ещё не видели фильм, то лучше подумайте перед прочтением  

Я, в принципе, изначально шёл посмотреть чисто на работу Дикинса, уже зная довольно скромные отзывы Академии и учтя некий фон критики от уже посмотревших, но через 15 минут просмотра совершенно забыл о том, на чем планировал фиксировать внимание: наравне с работой Дикинса отличный каст, тонко подобранная музыка и простой, но от этого не менее филигранный сценарий словно бы засасывают в гущу событий и располагают зрителя в голове солдата. таким образом, всё в фильме работает на 100%.

Уж не знаю, чья это задумка - Мендеса или Дикинса (подозреваю, что второго, ибо отдаленно похожие эксперименты были и в "Бегущем"), но в определенный момент внезапно перед тобой разворачивается крайне специфический визуальный стиль, напоминающий то ли классику барокко, то ли гротескные фрески Гойи. И я сразу невольно начал вспоминать путь Данте по аду и искать аналогии  И уж если кино подталкивает к таким ассоциациям (и при этом это не претенциозная сатира фон Триера), то это стоит высоко оценить. Также для меня это показалось неожиданным и очень приятным реверансом в сторону культового, но почему-то в наши дни мало анализируемого визуально и аудиально "Апокалипсиса сегодня".

Почитав рецензии на Кинопоиске (пусть и пишут их такие же, как я, кинодилетанты), я удивился, в частности, что практически никто из "серой" и "красной" оценочных зон никак не обратил внимания на динамику общего тона, цвета и света. К тому же вся критика направлена в сторону вроде как "слабого" каста главных ролей, прямого (чуть ли не "топорного") повествования, гламурных, "чистеньких" солдат и окружения и отсутствия морали помимо "ужасов войны". С трудом могу понять таких рецензентов.

Картинка местами действительно "причёсанная", в паре мест даже с заметным глазу CG, но у авторов и не было цели создать минималистичный артхаус по Ремарку или изобразить расчленёнку в духе Гибсоновского "Hacksaw Ridge" (мрачных деталей военного быта здесь, кстати, более чем хватает). Главным в фильме стало всё же то, как Мендес раскрывает характеры и выстраивает арки главных героев. Язык не поворачивается сказать банальность, что это история "о чувстве долга и обретении храбрости и решимости". Конечно, и это тоже присутствует, но у героев есть ненавязчиво, но вполне конкретно обозначенная внутренняя боль, которую может снять только катарсис. И всё это выстроено, по-моему, совершенно не хуже, чем в прежних Мендесовских картинах, а уж Сэм умеет это делать как минимум не сильно хуже гениев современной кинодраматургии Пола Андерсона и Мартина МакДоны.

Резюмируя, хочу сказать, что я еще долго не смогу понять, насколько сильно я уже люблю этот фильм. Военное кино для меня, человека, крайне не любящего любое насилие в реальности, всегда стояло особняком. Лаконичность средств и условий, предоставляемых этой тематикой, позволяет "правильным" творцам создавать крайне разнообразные шедевры драматического искусства, будь то "Летят журавли", "Цельнометаллическая оболочка", "В бой идут одни старики", "Иди и смотри", "Искупление" или даже "Пианист". Их всегда тяжело смотреть, но это также всегда (повторюсь: если инструменты находятся в правильных руках) что-то очень глубинное и личное.

Так вот, пожалуй, "1917" - самое точное и чувственное, что создавалось в этом жанре за последние годы (в мировом кассовом поле, разумеется; не возьмусь говорить о киноандеграунде, т.к. наверняка много не видел, и если вам есть что посоветовать - буду признателен). Не думал, что скажу это, но "Дюнкерк", который поначалу казался мне практически идеальным современным военным фильмом, теперь выглядит немного поблекшим. Он всё еще прекрасен, но у Нолана получился блокбастер, пусть и умный, и страшный. Мендес же проходит по ленточке блокбастерности, жанрово заигрывая с роудмуви, но каждый раз идеально балансирует, оставаясь всё-таки в поле драматургии.

Есть теория, что каждый великий режиссер должен снять кино о войне. Что ж, Мендес, похоже, ворвался в сонм самых-самых.

По ощущениям за первые часы после просмотра, это кино абсолютно на 10/10. Я точно пойду на него еще раз, пока он в прокате, и не раз вдумчиво пересмотрю дома.

Простите за общий публицистический стиль; профдеформация  

Изменено 4 марта 2020 пользователем dethharmonix