Кино

[derezunchik 9882]

Не смотри "Седьмую печать" Бергмана, ты застрелишься

Скорее Земляничные поляны...А в Седьмой печати, как бы вся нить прослеживается и невооруженным взглядом....Опять же теми, кому нравится такое Величайшее авторское кино.Хотя, это вообще мой первый фильм увиденный у Бергмана и меня урыло сразу, наповал..Было это лет 20 назад и особо, я каким то любителем таких жанров и не был..торкнуло и начал Бергмана просматривать..так что, все методом тыка, открываешь для себя Новые Земли и горизонты.....А вообще,Гениальная работа,Обожаю, Я о Седьмой печати, как в принципе и все работы Бергмана, плюс-минус.... Изменено 22 октября 2015 пользователем derezunchik

[Jerry 7444]

@Jerry, не согласен? Снобизм? Посмотри, какие фильмы идут в кино, а какие проходят мимо. Само по себе явление артхауса появилось именно благодаря этому, мне кажется. Добрые 80% людей именно на зрелище идут. И еще мне кажется, что "препарировать" фильмы в кинотеатре нельзя, там и звук не тот, и картинка слишком большая, много деталей мимо глаза проходит.

Мне, вот, что интересно. Например, применительно к литературе, Пастернак, Достоевский и Чехов - это "артхаус"? А, скажем, Спилберг, Лукас и Земекис - это Дарья Донцова?

[Jerry 7444]

Минутка сексизима, расизма и экстрасенсорики. Когда в ролике первой появилась женщина, подумала, блин, только негра в ЗВ не хватает. И тут он снимает шлем... *вздох фаната ЗВ*

Женщина, на мой взгляд, нормально )

[dethharmonix 12297]

 

Мне, вот, что интересно. Например, применительно к литературе, Пастернак, Достоевский и Чехов - это "артхаус"? А, скажем, Спилберг, Лукас и Земекис - это Дарья Донцова?

Нет, Донцова - это "Мстители", а Спилберг - первооткрыватель и гений. Если появляются сомнения в величии Спилберга - смотришь "Шиндлера" и все отпадает) То же примерно про Лукаса и Земекиса, но один вообще узконаправленный и мало, пусть и круто, сделавший, а второй вырос в глыбу благодаря Спилбергу как раз, т.ч. оба у меня ассоциируются стойко со Спилбергом)

 

Достоевский по нынешним временам ппц какой артхаус! Современного человека пытками не заставишь такое читать, особенно "Братьев" или "Идиота")) Все же кино нельзя с литературой сравнивать, тем более другого века.

 

 

 

Кинопоиск умер

уже опять возродился)

[Milano 6282]

Никак. Тарантино если и занимался творчеством то по молодости а сейчас его "творческий" тандем с Родригесом ничего кроме недоумения не вызывает

"Сейчас" это Грайдхаус 2007 года? После он с Родригесом не пересекался. Что один, что другой после (да и вообще всегда!) делали отличные фильмы в своем жанре. Ну за исключением "Дети шпионов" конечно) Кстати, Кэмерон тут заявил, что отдает своего "Боевого ангела" в руки Родригесу. Выбор очень спорный на самом деле, учитывая стилистику Роберта. Уж лучше б он брался уже наконец за третьего "Мачете".

 

Потому и авторское Человек сам себе продюсер

Ну дело не только в картинке, дело в конъюнктуре, в том, снимаешь ли ты потому, что хочешь что-то сказать, или потому, что народу это надо и ты можешь поднять бабок на этом. А "Восхождение Юпитер" даже не стал смотреть, мне прошлых выSеRов Вачовски хватило. Лично мне кажется, что они всегда пытаются снимать как раз это "другое кино", хотя по факту это попсовые экшны. Пересмотрел надавно 3 "Матрицы", и, хоть убейте, не понимаю, где там глубокая философия? Неуклюжее кино, спасавшееся тогда невероятными экшн-сценами, а сейчас просто смешно смотрящееся.

Да ладно? Неужели ты не увидел разницы между 1 частью и остальными? Тут ведь даже лупы не требуется.

 

Минутка сексизима, расизма и экстрасенсорики. Когда в ролике первой появилась женщина, подумала, блин, только негра в ЗВ не хватает. И тут он снимает шлем... *вздох фаната ЗВ*

Кстати, у меня одного не бомбит от женщин в новых ЗВ и негров-джедаев-штурмовиков? Блин, что тут такого-то вообще?) Учитывая количество рас во вселенной ЗВ и то, кто только не был джедаями за всю историю, разве это стоит такого пристального внимания и осуждения?)

[Juliet 26427]

Кстати, у меня одного не бомбит от женщин в новых ЗВ и негров-джедаев-штурмовиков? Блин, что тут такого-то вообще?) Учитывая количество рас во вселенной ЗВ и то, кто только не был джедаями за всю историю, разве это стоит такого пристального внимания и осуждения?)

Все мы разные, тебя не бомбит, меня бомбит.

Заметь, я не протестую против их нахождения во вселенной ЗВ, как ты справедливо заметил, они имеют место существовать. Я протестую исключительно против того, чтобы они становились главными героями. Мне сложно сопереживать черному герою, прости.

,

[Alex-Fly 1386]

Мне сложно сопереживать черному герою, прости.

Мне не сложно, если этот герой Уилл Смит, например, а не Эммануель Эбуээ.

[Juliet 26427]

 

Мне не сложно, если этот герой Уилл Смит, например, а не Эммануель Эбуээ.

Выходит, что я бОльшая расистка, чем ты

[shizz 5277]

Нет, Донцова - это "Мстители", а Спилберг - первооткрыватель и гений. Если появляются сомнения в величии Спилберга - смотришь "Шиндлера" и все отпадает) То же примерно про Лукаса и Земекиса, но один вообще узконаправленный и мало, пусть и круто, сделавший, а второй вырос в глыбу благодаря Спилбергу как раз, т.ч. оба у меня ассоциируются стойко со Спилбергом)

У Спилберга много чего можно смотреть по кругу. Всем советую первый полноценный его фильм - Дуэль. Это праотец всех роуд-триллеров. Отлично смотрится и сегодня. Один из моих любимых спилберговских фильмов - Близкие контакты третьей степени. Благодаря нему уфология занимала меня все детство. Потом чудесный и добрейший E.T. - кино на века. Империю солнца до сих пор не посмотрел. Из последних стоющих его картин - Мюнхен и Искусственный разум. При том последний, наверное, даже лучший в его карьере. По крайней мере, для меня. С одной стороны жаль, что Кубрик не успел снять этот фильм, с другой - Спилберг это сделал идеально.

 

Кстати, у меня одного не бомбит от женщин в новых ЗВ и негров-джедаев-штурмовиков? Блин, что тут такого-то вообще?) Учитывая количество рас во вселенной ЗВ и то, кто только не был джедаями за всю историю, разве это стоит такого пристального внимания и осуждения?)

[dethharmonix 12297]

 

"Сейчас" это Грайдхаус 2007 года? После он с Родригесом не пересекался. Что один, что другой после (да и вообще всегда!) делали отличные фильмы в своем жанре. Ну за исключением "Дети шпионов" конечно) Кстати, Кэмерон тут заявил, что отдает своего "Боевого ангела" в руки Родригесу. Выбор очень спорный на самом деле, учитывая стилистику Роберта. Уж лучше б он брался уже наконец за третьего "Мачете".

 

 

Да ладно? Неужели ты не увидел разницы между 1 частью и остальными? Тут ведь даже лупы не требуется.

 

 

Кстати, у меня одного не бомбит от женщин в новых ЗВ и негров-джедаев-штурмовиков? Блин, что тут такого-то вообще?) Учитывая количество рас во вселенной ЗВ и то, кто только не был джедаями за всю историю, разве это стоит такого пристального внимания и осуждения?)

Мне тоже пофиг, пусть будут женщины и негры. Не понимаю, в чем проблема.

 

Разницу между Матрицами увидел, но она не очень большая. Отличное кино для фантастического боевика, но как философская притча не катит, имхо)

 

 

У Спилберга много чего можно смотреть по кругу. Всем советую первый полноценный его фильм - Дуэль. Это праотец всех роуд-триллеров. Отлично смотрится и сегодня. Один из моих любимых спилберговских фильмов - Близкие контакты третьей степени. Благодаря нему уфология занимала меня все детство. Потом чудесный и добрейший E.T. - кино на века. Империю солнца до сих пор не посмотрел. Из последних стоющих его картин - Мюнхен и Искусственный разум. При том последний, наверное, даже лучший в его карьере. По крайней мере, для меня. С одной стороны жаль, что Кубрик не успел снять этот фильм, с другой - Спилберг это сделал идеально.

О чем и речь - Спилберг чёртов гений)

[Milano 6282]

 

Все мы разные, тебя не бомбит, меня бомбит.

Заметь, я не протестую против их нахождения во вселенной ЗВ, как ты справедливо заметил, они имеют место существовать. Я протестую исключительно против того, чтобы они становились главными героями. Мне сложно сопереживать черному герою, прости.

,

Как ты относишься к черным в фильмах Тарантино?

[Juliet 26427]

Как ты относишься к черным в фильмах Тарантино?

В фильмах Тарантино есть, чем наслаждаться, кроме черных.

Давай перечислим: Криминальное чтиво - не главный персонаж, Джанго - 1 самый раздражающий персонаж + 1 смешной, но второстепенный, Джеки Браун - самый неудачный фильм Маэстро, смотрела раз, больше не собираюсь.

[dethharmonix 12297]

@Juliet, ты только что трахнула Марселлоса Уолласа. Ай-яй-яй.

[Jerry 7444]

Достоевский по нынешним временам ппц какой артхаус! Современного человека пытками не заставишь такое читать, особенно "Братьев" или "Идиота")) Все же кино нельзя с литературой сравнивать, тем более другого века.

Я не искусствовед, поэтому оцениваю произведения только через призму собственного опыта и собственного восприятия. Достоевский для меня ближе к Спилбергу, чем к "артхаусу". Более того, на мой взгляд, произведения Достоевского - это именно массовая литература, особенно, для 19 века. Не случаен и выбор тематики - в основном, детективной. Но поскольку он гений и безусловный талант, который знал и чувствовал человеческую натуру, то его произведения, во-первых, очень точно соответствуют реальной жизни, а во-вторых, поднимаются до уровня тех идей и обобщений, благодаря которым их и можно отнести к "настоящей литературе".

"Артхаус" для меня слишком индивидуален. Впрочем, не исключаю, что я просто не понимаю этот вид искусства. Как, например, и так называемое "современное изобразительное искусство".

 

Все мы разные, тебя не бомбит, меня бомбит.

Заметь, я не протестую против их нахождения во вселенной ЗВ, как ты справедливо заметил, они имеют место существовать. Я протестую исключительно против того, чтобы они становились главными героями. Мне сложно сопереживать черному герою, прости.

,

А если бы это был Зеедорф?

[dethharmonix 12297]

@Jerry, не надо в термин артхаус складывать больше, чем в нем есть Авторское кино, не подшедшее в прокат, вот и все. Условно, "Одержимость" - вполне себе артхаус. И "Реквием по мечте" тоже. Просто потом добрал поклонников самостоятельно, без продюсеров и проката.

[Jerry 7444]

@Jerry, не надо в термин артхаус складывать больше, чем в нем есть Авторское кино, не подшедшее в прокат, вот и все. Условно, "Одержимость" - вполне себе артхаус. И "Реквием по мечте" тоже. Просто потом добрал поклонников самостоятельно, без продюсеров и проката.

А всё остальное кино, выходит, не авторское, а плод коллективного творчества, включая вмешательство продюсера? Но как насчет, например, первых ЗВ, или "Рокки"? И фильмов того же Спилберга?

 

Это прекрасно, когда автор (сценарист, режиссер и продюсер в одном лице) стремится выразить себя. Плохо, когда самовыражение, личные идеи и чувства на первом месте, и затмевают собой искусство Сугубо личное мнение, если что

[Igor1981 5446]

Нет, Донцова - это "Мстители"

 

Донцова - это русские сериалы (большинство)). Что касается Достоевского, то артхаусом его назвать нельзя, т.к. он самый популярный русский писатель в мире.

[shizz 5277]

Я не искусствовед, поэтому оцениваю произведения только через призму собственного опыта и собственного восприятия. Достоевский для меня ближе к Спилбергу, чем к "артхаусу". Более того, на мой взгляд, произведения Достоевского - это именно массовая литература, особенно, для 19 века. Не случаен и выбор тематики - в основном, детективной. Но поскольку он гений и безусловный талант, который знал и чувствовал человеческую натуру, то его произведения, во-первых, очень точно соответствуют реальной жизни, а во-вторых, поднимаются до уровня тех идей и обобщений, благодаря которым их и можно отнести к "настоящей литературе".

"Артхаус" для меня слишком индивидуален. Впрочем, не исключаю, что я просто не понимаю этот вид искусства. Как, например, и так называемое "современное изобразительное искусство".

Достоевский во всем мире это самый настоящий артхаус. Его любят и стараются понимать. Он задал русло развития экзистенциальной литературы. И, скорее всего, это первый российский литератор с европейским стилем. Что самое важное, он его и задал. На его творчестве учились такие величайшие писатели, как Кафка, Камю, Манн, Сартр. И, как это часто у нас бывает, на родине его ценили значительно меньше, чем за рубежом. Темные бездари винили Федора Михайловича в очернении русской души, отсутствии патриотизма и прочем идиотизме. Всё как и сегодня.

@Jerry, не надо в термин артхаус складывать больше, чем в нем есть Авторское кино, не подшедшее в прокат, вот и все. Условно, "Одержимость" - вполне себе артхаус. И "Реквием по мечте" тоже. Просто потом добрал поклонников самостоятельно, без продюсеров и проката.

Тут не согласен. Авторское кино - проект, снятый по первоначальной задумке автора, без вмешательства продюсеров, студий. Сегодня в Голливуде, например, авторских фильмов практически нет. Студии либо нанимают режиссеров, которые снимают фильмы по заданным сценариям, либо правят первоочередный скрипт, подгоняя его под формат. Есть гильдия сценаристов. Это организация, которая ставит под любую историю коммерчески продуманную фабулу. Если помните, несколько лет назад гильдия бастовала, что поставило под удар всю американскую киноиндустрию. Значимость этой гильдии чрезвычайно высока. Фактически, фильм не выпускают в продакшн до тех пор, пока он пройдет модерацию гильдии. Только затем продюсеры выдают деньги, ведь шансы их потерять существенно минимизируются. Авторское кино - кино, часто снятое на собственные деньги автора. То есть модерации по части сценария оно не проходит, продюсеры если и дают деньги, то под огромные страх и риск.

Независимые киностудии есть, но их не так уж и много. У Бреда Питта и Джорджа Клуни, кстати, есть собственные студии, продюсирующие авторские фильмы.

Изменено 23 октября 2015 пользователем shizz

[dethharmonix 12297]

@Jerry, @shizz, я про термин "артхаус". Изначально он значит то, что я сказал Если сейчас авторского кино нет, то и артхауса в чистом виде тоже нет

Давайте не мучить себя и друг друга терминами. Важно понимать, где жвачка для зрителей, а где ценный материал для лепки мыслей и идей в их головах.

Изменено 23 октября 2015 пользователем dethharmonix

[Милан-90 30903]

"Сейчас" это Грайдхаус 2007 года? После он с Родригесом не пересекался. Что один, что другой после (да и вообще всегда!) делали отличные фильмы в своем жанре. Ну за исключением "Дети шпионов" конечно) Кстати, Кэмерон тут заявил, что отдает своего "Боевого ангела" в руки Родригесу. Выбор очень спорный на самом деле, учитывая стилистику Роберта. Уж лучше б он брался уже наконец за третьего "Мачете".

 

 

Я их обоих как близнецов отличаю. Хотя если Родригес после своих "хищников" в моих глазах вообще недостоин называться режиссером то у Тарантино что то еще осталось, но мало. Во всяком случае от Джанго я опплевался по полной

[dethharmonix 12297]

Я их обоих как близнецов отличаю. Хотя если Родригес после своих "хищников" в моих глазах вообще недостоин называться режиссером то у Тарантино что то еще осталось, но мало. Во всяком случае от Джанго я опплевался по полной

Почему? Вальц и Ди Каприо вообще шикарны там.

[Милан-90 30903]

Почему? Вальц и Ди Каприо вообще шикарны там.

 

Фильм они все равно не вытягивают как по мне

[dethharmonix 12297]

 

 

Фильм они все равно не вытягивают как по мне

Может, ты просто вестерны не-люьишь? Как тебе Железная хватка?

[derezunchik 9882]

Камрады,Вы о Джанго???? Блистательная работа..Все там очень хороши и Леонардо не исключение...Во всех отношениях, хотя мой самый любимый у Тарантиныча-Бешеные Псы....А что касаемо вестернов, это наверное чуть ли не единственный, за небольшими исключением фильм в этом жанре, который я могу сопоставить с Королем Вестернов Клинтом Иствудом..с его работами...И Хороший.Плохой,Злой там не на самом первом месте..Поясню, обычно спрашиваешь что то об этом жанре и создается впечатление, что единственное увиденное людьми-Хороший,Плохой,Злой... До Клинта был еще Джон Уэйн,король 40-50-60 годов в жанре вестерна, но совсем не мое..

.

Изменено 23 октября 2015 пользователем derezunchik

[boffi 2013]

Самый лучший вестерн:

https://vk.com/video...a6735f5f4391780

Изменено 23 октября 2015 пользователем boffi