Кино

[Puzo 6401]

Мара,

ты наверное тоже не на лав ситс сидела

[Mapa 8]

не. я сидела на 9 или 8 ряду, слева от меня сидел Дэймон, а справа какой-то молодой человек ...

[Monsieur NN 2]

Mapa

поверь мне как человеку посмотревшему 2 раза человек паук-3...

[MALDYNI 0]

в общем все идем на пиратов в 9 утра на лав ситс. На экран не смотрим

<{POST_SNAPBACK}>

яне понимаю а какая разницам где спать на лав ситс или на эконом...уж лучше взять на диванчик, там хоть лечь нормально можно

[Monsieur NN 2]

MALDYNI

а зачем спать?

[MALDYNI 0]

я в 6 часов вечера на паука -3 ходил с девушкой чуть не заснул (ибо девушки нравилось разворачивающееся действо на экране) а ты хочешь на ПКМ-3 в 9 утра. В это время я любую девушку променяю на подушку под головой и удобную кровать

Изменено 29 мая 2007 пользователем MALDYNI

[Monsieur NN 2]

MALDYNI

что то молодой ты еще для таких мыслей

[Dragon 219]

Поверьте человеку сдуру посмотревшему супергиперпуперблокбастеры "Волкодав", "Жара", "Паук-3", "Шрек-3" на слово.

Пираты Карибского Моря -3 - просто замечательное кино.

Все мысли "о чем в принципе кино?", "а нельзя было это в 1.5 часа уложить?", "какого черта тащить за собой армаду из полсотни кораблей если сражаться будут только три (хм, стояние на линии огня английского флагмана, может считаться за бой?), а после потери флагмана доблестный английский флот драпает к чертовой матери", "чего так опасаться пиратов, если у них есть восемь жалких посудин", "какой смысл вообще кого-то убивать если любой придурок может кого угодно вытащить со дна морского", "почему каждый уважающий себя человек на судне должен крикнуть "ОГОНЬ" прежде чем до канониров дойдет?" лично у меня появились уже после выхода из кинотеатра.

НО мне кино все равно понравилось. Все таки Джек Воробей умеет спасать фильмы...

 

З.Ы. Monsieur NN, пойдешь на фильм, обязательно представь, что "Черная Жемчужина" - это Милан, от нее будут драпать 50 английских линкоров. Думаю, тебе это доставит удовольствие...

[Monsieur NN 2]

да то что они трусы я и без кино знаю

[Dragon 219]

Ну, думаю, находить подтверждения всегда приятно... ...

[Tayfoon 2656]

Поверьте человеку сдуру посмотревшему супергиперпуперблокбастеры "Волкодав", "Жара", "Паук-3", "Шрек-3" на слово.

 

<{POST_SNAPBACK}>

 

А собственно зачем ты это все смотрел? К чему сей героизм?

[Puzo 6401]

ну я бы все-таки Шрек-3 вычеркнул из списка

[alex 39]

Вообще концовка фильма очень хорошая, глубокая. Сальери получает свою награду - он становится соавтором Реквиема, партитура проследних частей написана его рукой. Здесь и признание Сальери Моцартом, важное лично для Формана, поскольку он себя в искусстве отождествляет с Сальери, а не с Моцартом (он - адекватный человек я думаю). Здесь и символизм. Если, как комментировал сам Форман свой фильм, два композитора олицетворяют два разных способа творчества, то в сцене реквиема они объединяются в одно - Моцарт, умирающий, в полубреду не может закончить свой реквием без помощи Сальери. Если одно не существует без другого, то я приемлю такую трактовку.

<{POST_SNAPBACK}>

 

 

Кстати, Леш, немного несогласен с твоей трактовкой Моцарта (кстати, там правда много чего из Пушкина взято).

Он ИМО далеко не гениальный дебил. Ведь Форман сам несколько раз подчеркивает, что Моцарт работает круглые сутки. Скорее он показывает Моцарта как гения без детства. Гения, который из-за того, что всю иность только и делал, что играл на фортепиано совершенно не адаптировался к окружающей среде. Он ведь не глуп, а просто по поведению очень напоминает ребенка. Наивного ребенка, но не глупого.

И опять же, ИМО Форман разделяет творчество по другому принципу. Опять же, он показывает, что Моцарт трудится гораздо больше Сальери. Форман, ИМО, скорее разделяет талант и его отсутствие. А при отстутвии таланта, к гению приблизится не удасться. Так что тут ИМО упор не на гений Моцарта, а на отсутствие гениальности у Сальери.

 

И Леш, завидуют всему (того чего у тебя нет), зависит на каком этапе. У Сальери уже есть деньги и признание. На таком этапе уже задумываешься о будущем, о том, каким ты останешься (и останешься ли вообще) в истории.  Так что легко мог Сальери завидывать Моцарту.

 

Кстати, продолжаю читать твой пост, и мы очень с тобой по разному вопринимаем многие сцены. Для меня наоборот, последняя сцена была скорее отображением пропасти между Сальери и Моцартом. Когда Сальери постоянно не понимает идеи Моцарта, по нескольку раз переспрашивает его и не может угнаться за скоростью Моцарта. Ведь это и есть как раз разница между Гением и ремесленником. И мне показалось, что наоборот, Форман тут показывает, что такому ремесленику как Сальери, даже умному и очень неплохому музыканту, никогда не добраться до уровня Гения...

<{POST_SNAPBACK}>

 

Кирилл, меня смех Моцарта неприятно шокировал, совершенно идиотский и это не здоровый детский смех. Зачем Форман так акцентирует этот момент? Как ты думаешь? и почему выражение лица глуповатое, за исключением концовки фильма, там да, там Моцарт начинает походить на человека.

Что касается трактовки способов творчества, то это не моя трактовка а слова самого Формана, тут я доверяю преподавателю, которая вела спецкурс культурологический, на котором мы смотрели этот фильм. Но ты поищи для интереса в нете высказывания Формана об этом фильме, если хочешь. Хотя я считаю, что это не важно на самом деле, ведь нам куда важнее наша трактовка, потому что она касается нашего внутреннего мира и наших переживаний. Так ты считаешь, что талант это результат усердного труда? Разве любой трудолюбивый человек может приблизиться к Моцарту?

 

На счёт зависти, ты прав теоретически. Месту в истории можно позавидовать. На самом деле всемирная слава Моцарта была неочевидна при его жизни, но это, действительно не имеет прямого отношения к сюжету фильма, который есть реальность в себе. Но Кирилл, ты только что смотрел фильм, ты разве не заметил, что Сальери завистник метафизический, то есть он не завидует ничему связанному с земной бренной славой, а завидует именно совершенству в искусстве как таковому ?

 

**И мне показалось, что наоборот, Форман тут показывает, что такому ремесленику как Сальери, даже умному и очень неплохому музыканту, никогда не добраться до уровня Гения...**

 

Наоборот чему? Ты прочитай ещё раз мой абзац. Я только говорю, что чтобы написать "Реквием" нужно быть и гением и ремесленником одновременно. Гениальность грезит наяву и диктует, а грамотность ремесла внимает и оформляет результат. Таково есть любое творчество великого. По другому ведь не бывает. Мне кажется такая символизация совершенно очевидна.

 

Кстати как тебе обрамление нашей дискуссии в виде Шрека и ПКМ-2? У меня в городе этим все кинотеатры завалены, я с трудом нашёл зальчик на 40 мест, где показывали Формана. Всё оrкупировано этими двумя ...

 

 

Пиши по фильму Гойя. Хочу знать, что у тебя на душе и на уме было после просмотра

Изменено 30 мая 2007 пользователем alex

[KONDR 20]

Леш, а смех у него не глупый. Смех у него наоборот, натуральный. Естественный, такое свойственно людям не социолизировавшимся в детстве. Ты когда-нибудь видел ранние интервью Гаты Камского (шахматист) например? Или можно еще привести парочку таких же ранних гениев, которые все детство только занимались одним каким-либо делом, вместо общения с другими людьми.

 

И тоже самое с выражением лица. ИМО очень большое количество гениальных физиков или химиков с математиками не обладают особо умным выражением лица. Посмотри на того же нашего Перельмана.

 

Я считаю, что талант и труд идут отдельно. Второй вопрос уже, чтобы стать Моцартом, надо иметь и то и другое.

 

Мне кажется, что Сальери завидует и тому и другому (и славе на земле и совершенству Моцарта). Вернее, одно ведет к другому. Вот пример. Смотри, например, ты станешь через много лет зав кафедрой у себя в университете. Все тебя будут очень уважать и тд и тп. Но вдруг появиться какой-нибудь юнец, который будет видеть гораздо глубже тебя. И что самое плохое, ты будешь это очень отчетливо понимать. Скажи, ты не будешь ему завидовать? Я не говорю, что ты будешь как Сальери по фильму ему мстить. Но разве тебе не будет несколько жалко, что ты такого уровня никогда не достигнешь?

 

Ну и по последнему. А знаешь, я просто не увидел там, чтобы Сальери особо оформлял результат. Я видел лишь как он не успевал за Моцартом и не сразу понимал его идеи. Мне показалось, что он вообще ничего своего там не вносил...

 

Ну а по поводу Формана и ПКМ... Ну так всегда же было и будет (хотя против Шрека я ничего не имею).

[alex 39]

Кирилл, ну воспринимается многими этот смех и улыбка негативно. Я только это хотел сказать. Естественно я не имел ввиду, что Форман хочет показать его идиотом, но всё таки немного переборщил, ведь есть другие художественные средства.

Я признаться не видел ни Камского, ни Перельмана, хотя читал замечательные книжки последнего по занимательной алгебре и геометрии.

А что касается твоего вопроса про зависть, то если юнец достигнет того совершенства, к которому я сам стремился, но не мог достичь, то конечно буду завидовать. Но это не тот случай, когда есть две индивидуальности и у каждой разные пути, и одна из них снискала больший успех и признание.

А вот какой вид белой зависти тебе ближе, зависть к таланту и профессиональным способностям или материальным благам и славе?

Мне лично первый вид. Это, согласно Фромму, стремление БЫТЬ, а не ИМЕТЬ. Иметь конечно тоже хочется, но это придёт, коль есть руки, ноги и голова на плечах.

Изменено 3 июня 2007 пользователем alex

[Mарго 701]

Можно вмешаться в разговор ?

 

Не, Алеш. Даже в такой, более мягкой формулировке, я не могу принять, что зависть к таланту не имеет материальной основы, метафизична. Приносит в мир меньше пошлости и мелочности и случается реже кухонных убийств - а потому менее страшна.

Трагедия умного Сальери в том, что он осознает пределы своих возможностей, потолок. А Моцарт безграничен в своем таланте - и это основа зависти Сальери. Не метафизической, а вполне обычной . От величия личностей суть явления не поменялась. Мне кажется, что господин Сальери, находясь в здравом уме, совершил двойное преступление. Против физического человека и против человечества. Обокрал будущее на произведения, которые Моцарт не успел написать по его вине.

Тем самым преступление Сальери страшнее в своей сути.

Я говорю о Пушкинском Сальери, до кино еще не добралась, диск ждет моего отпуска )).

[alex 39]

А пушкинский Сальери спас искусство от смерти. Произведения Моцарта наносят вред искусству. Принёс в жертву самое дорогое, что у него (Сальери) есть - Моцарта и самого себя хотел убить Высокая миссия

[Mарго 701]

Это Сальери считал, что миссия высокая. И ошибался

[alex 39]

Ну так у Пушкина задумано в тексте, я что могу поделать!

[Mарго 701]

Разве говорим об отношении Пушкина-Формана к Сальери? Говорим о собственном понимании зависти на примере известных персонажей .

[alex 39]

Света, лучше никому не завидовать, сон будет крепче

 

 

Когда собирался на фильм "Призраки Гойя", думал, что будет фильм с очередным художественно-философским исследованием природы творчества. Вроде бы название в этом плане обещающее. Но, как уже писал, фильм совсем не о том. Это, на мой взгляд неплохая драма в историческом контексте, особенно по меркам голливудского широковещательного кино. Недаром умные люди говорят, что Милош Форман один из немногих, кто ещё держит рамку выше плинтуса. На сколько выше плинтуса, это пусть каждый сам судит, смотря у кого какой высоты плинтус. Лично я не пожалел о потраченном времени и деньгах, чего не сказать о моей спутнице, которая выразилась о фильме достаточно лаконично - полный аццтой! Аргументировала тоже достаточно выразительно - в фильме нет целостной идеи, единой сюжетной линии, характеры персонажей не раскрыты до конца, образы размыты и нечётки и самое главное - не понятно о чём фильм, и какие цели преследует. На что я только усмехнулся - да в этом то и вся прелесть такого искусства - это не социальная педагогика под видом кино, это не соцреализм с его идеологической задачей и единством смысла и цели. Здесь я вижу Достоевского и Бахтина (представьте себе!) в определённом ключе - авторы впускают на экран саму жизнь как таковую, личная драма на фоне исторической драмы, этакий эскиз эпического полотна, принципиально отказываясь от морального суда, от того чтобы назначать правых и виноватых, отказываясь от счастливой концовки и от того чтобы разжёвывать и проталкивать в рот зрителю ответ на вопрос "о чём фильм". Авторы вступают в равный диалог с героями своего произведения и предлагают зрителю вступить в диалог с фильмом, подумать, поинтерпретировать. Это - Достоевский. А Бахтин - это - карнавальность, причудливый карнавал бытия, затягивающий тех, кто оказывается в поле его захвата в водоворот, где захваченные неизбежно пройдут все карнавальные метаморфозы, где добро меняется местом со злом, где вчерашний гонитель становится жертвой и наоброт. И ничто принципиально не завершено в этом карнавале и ничто принципиально не определно. Это - поток бытия.

 

Фильм чрезвычайно живописен! Он рисует картины подобно тому, как это делал Гойя, фантасмагорически красочно и безжалостно. Художники декораторы и костюмеры поработали на славу. Предпоследняя сцена - казнь Лоренцо и то, как чётко, победив ради искусства понятное для данного случая чувство ужаса, работает художник, - кредо самого Формана - художник должен, не отводя глаз от всех ужасов жизни, оставаться художником, следовать своему призванию, при этом не отказываясь от активной гражданской и человеческой позиции, если того требует ситуация. Неслучайно движение в сторону отказа от конформизма самого Гойи. Если в первой части фильма он предпочитает не связываться с инквизицией и отказывается принять участие в спасении несчастной Инесс, то во второй части он чувсвует в себе долг помочь ей: "однажды я уже предал её и теперь не повторю эту ошибку".

Игра актёров великолепна, каждая мизансцена отрежиссирована на высшем уровне. Всё очень красиво. Массовые сцены отличны. Ну в общем профессионализм высшей пробы.

 

Главный герой фильма - Лоренцо. Великолепнейшая игра Хавьера Бардема ! Какое лицо, какая мимика! Самородок! Метаморфоза героя такова - сначала молодой и амбициозный слуга Церкви, просит Святую Палату дать ему полномочия для борьбы с еретиками, при этом защищает от обвинений в ереси художника Франсиско де Гойя, чьим поклонником таланта он является. Нет, он не враг искусства и светской культуры, он хоть и инквизитор, но современный человек, даже можно сказать милейший человек. Этакий современный инквизитор, шагающий в ногу со временем, не похожий на те мрачные образы времён Филиппа Второго, которые стали для нас олицетворением средневековой испанской инквизиции. В нём чувствуется карьеризм, жажда успеха, желание выдвинуться на первые роли, но кажется при этом глубокой религиозной веры в нём нет. Случайно попавшая под "молот ведьм" девушка Инесс сыграла роковую роль в его жизни, став матерью его незаконного ребёнка и одновременно причиной "жёстокой разводки", в результате которой он сам становится преступником и бежит в Париж. (его под пытками заставили подписать бумагу, где он признаётся, что является ублюдком шимпанзе и орангутанга и что он, зная о своём происхождении, проник в святую палату чтобы оскорбить Церковь. Эта компрометирующая бумага должна была быть обнародована в том случае, если он не поможет спасти Инесс от рук инквизиции, что ему так и не удалось. )

Его образ мысли меняется до неузнаваемости, он становится вольнодумцем, атеистом, поклонником Вольтера и Руссо, революционером, поборником свободы и всеобщей декларации прав человека. Он сменил сутану монаха на цивильный фрак чиновника, обзавёлся семьей, вместо постной мины на лице теперь милая благодушная улыбка. Он симпатичен. Он обаятелен. На его энергичном лице отблески огня Великой Французской Революции. Он на службе у Наполеона Бонапарта, и готов нести на французских штыках освобождение своему народу. Далёкий от личных счётов, он упраздняет инквизицию, как кровавый пережиток тёмного прошлого и как нарушение декларации прав человека и гражаднина (надо видеть с какими лицами выслушали эту фразу инквизиторы), и объявляет смертный приговор суда своим бывшим соратникам по святой борьбе. И опять чувствуется карьеризм и отсутствие подлинной веры. Опять он играет роль.

И всё бы хорошо, да во второй раз в его счастливую жизнь вторгается Инесс, и опять фигурирует Гойя, будь он трижды неладен. Наш наблюдательный художник решил в эти роковые для страны дни во чтобы то ни стало наладить судьбу той, которая до этого была только предметом искусства. (что не поворт, то символ). Лоренцо конечно всячески стремится избавиться от безумной женщины и их общей дочери-проститутки, но куда там, это - судьба, а от судьбы не уйдёшь. Кондр прав, фильм то про судьбу. И на этот раз ему не повезло, судьба посмеялась над ним (он не успел бежать от наступающих английских войск) и он опять оказался на суде. И тут происходит странная штука - ему предложили покаяться и он получит спасение. Он от покаяния отказался. На эшафоте ему снова предложили покаяться и он, трясущийся от смертного ужаса, с пеной на губах, опять отверг возможность спасти свою жизнь, что-то случилось с ним за эти 15 лет, для него теперь есть что-то более важное чем жизнь. Увидев в толпе Инесс, он улыбнулся ей. Это была последняя его улыбка миру. Инесс - это всё что у него осталось в жизни к смертной минуте, и возможно всё что и было настоящего, не бутафорского в его жизни. Он всю жизнь играл и доигрался, и в последний путь его провожала безумная искалеченная женщина, изменившая когда то его судьбу, и чья судьба была сломана им самим, ведь именно он был вдохновителем и организатором кампании против еретиков, несчастной жертвой которой она стала.

 

Сцена освобождения узников инквизиции - самая сильная сцена фильма. Браво Форман! Вот так освобождали и узников нацистских тюрем Чехии весной 1945. И там и там - люди в чёрных одеждах, озабоченные поисками лиц еврейской национальности.

 

 

Кирилл, ты смотрел, вот ты скажи, как ты думаешь, почему Лоренцо не покаялся и почему он улыбнулся Инесс?

Изменено 3 июня 2007 пользователем alex

[KONDR 20]

Леш, блестяще написал... Я так не умею...

 

Хотя мне самой сильной показалась скорее последняя сцена, когда она идет и держит его за руку (в конце)...

 

А не покаялся, потому что Форман же показывает его все же незаурядным человеком. Хотя и карьеристом, но не идиотом. И мне показалось, что таким образом он показывает, что даже у таких карьеристов как Лоренцо, все же есть какие-то внутренние границы. Ну не мог он третий раз все предать...

 

 

Кстати, назад к Сальери. А мне, как и Свете, его зависть гораздо более понятна. Понимаешь, те же деньги и признание, это же приходит и уходит. Можно всего добиться... А вот само творчество, и понимание, что уровня Моцарта тебе даже близко НИКОГДА не достигнуть, ЧТОБЫ ТЫ НЕ ДЕЛАЛ, вот это уже повод для самой сильной зависти.

[alex 39]

Спасибо на добром слове

Так мне тоже понятна такая зависть, и я считаю, что если завидовать то лучше способностям, а не имуществу.

[RossoNeri_BAKU 0]

"Вскрытие инопланетянина". Британская комедия, хотя ничего смешного в этом фильме я не обнаружил

 

В ближайшее время, посмотрю фильм - "Вакансия на жертву". Читал, что это супер фильм и во многих странах картина еще не вышла на широкий экран.

[RossoNeri_BAKU 0]

"Вакансия на жертву". ("Vacancy"). Интересный фильм, местами даже страшный, может из-за того, что я смотрел этот фильм ночью.

 

Когда озвучивали роли и авторов фильма, в титрах прошла армянская фамилия Минасян, он был монтажером фильма, но что интересно, на русском языке, только его фамилию не озвучили, хотя сразу после него, дальнейших создателей фильма, продолжили озвучивать