glazastik

Люто, бешено ненавижу. Надо же было сегодня так из-за него огрести. *и тут внутренний голос подсказал ей: "Да не из-за него, а из-за тебя самой, из-за твоего собственного неумения общаться с нормальными людьми, не вызывая у них агрессии как по отношению к тебе, так и по отношению к ценностям, которые ты защищаешь..."* (Сейчас скажут, что и это самолюбование. Ёлы, ну и репутация. Хоть стреляйся). Извините, если что не так, чивоуштам...

Я очень хорошо знаю, что такое тендинит (в моем случае - тендинит сухожилия квадрицепса). Больно и нудно. Но сосуществовать с ним - можно. Причем сосуществовать, тсзть, "активно". При том, что у меня болевого порога нет, кажется, вообще, и скулеж иногда хотелось устроить - будь здоров. Так что все действительно индивидуально. Ну, если уж совсем строго (боже упаси, не в упрек Кака и не с желанием как-то "упростить" его положение, а то набросятся, как всегда ), мы же не знаем, насколько все плохо. И более-менее восстанавливаться ему все-таки, слава богу, дают. И это правильно: Зее вон еще осенью не дали толком залечить элементарное, казалось бы, растяжение - так он до сих пор и мается. И ему играть с болью и расшатанными связками, и команде уж точно не польза. Кака жалко, конечно, кто бы спорил. И такое повышенное "внимание" от соперников здоровья никому не добавляет. А если покупать рекламную площадь в гадзетте, то публиковать имена и тех, кто, допустим, в начале первого круга бил Джилу по оперированному колену (о том, как он тяжело восстанавливался после операции, писали очень и очень вскользь). Тоже ведь человек, тоже, поди, больно было. (Я все вспоминаю, как его тогда хлестали что болельщики, что пресса, - игрока с сорванной предсезонкой и едва зажившей травмой. Сейчас скажут - опять ты про своего Джилу. А что делать, если к слову? ). Или кто толкал Несту в плечо. Или... таких "или" у нас по меньшей мере девяносто процентов команды. Все с чем-то недолеченным. Потому что профессия такая, ёлы. А идея, кстати, хорошая. Кроме шуток.

Нельзя. А кто скатится, тот сам и виноват. Это из разряда "не умеешь летать - нефиг выпендриваться". Кроме того, есть провокации и провокации. Одно дело - игра. Другое дело - когда провоцируешь, чтобы задеть всерьез и больно. Так вот, "Остап Бендер никого не убивал. Его убивали - это было". Если я кого-то задела "всерьез и больно" - простите, пожалуйста. Это не потому, что я это специально, а потому, что не заметила. "Специально" я обычно предельно аккуратна. А что, в теме о никакущем матче надо одеться в черное и исполнять погребальный плач индейцев мапуче? Не вопрос. Погребальному плачу индейцев мапуче я могу всех научить. Только зачем?

Если бы ты не привык быть модератором, ты бы сейчас и не вспомнил о том, что мог бы воспользоваться "другими методами". Кстати, мой вопрос о "всеобщем долженствовании" не был риторическим. Хотелось бы получить ответ. Лучше, разумеется, где-нибудь в другой теме. Меня вообще довольно давно занимает вопрос, связанный с этим феноменом человеческой психики. Я и себя ловила на этом, и всякий раз было дико стыдно. Я ни с кем не ссорюсь. Ссориться я буду с тем, кто придет сюда и сходу заявит, что "Милан" - [censored], а Мальдини - [censored], и "ссора" будет недолгой и нехитрой - дам в лоб. А все остальные "разборки" и "наезды" между нами - так, чехарда и шалость. Мой подход прост: важно то, ради и во имя чего мы все тут собрались, а остальное - такие пустяки в сравнении со смертью и любовью. Просто надо помнить, что вся грызня - она понарошку. Мы все (ну, многие, не буду злоупотреблять квантором всеобщности) сейчас нервничаем, и спустить пар - полезно. Пусть даже с нарушением правил форума и при попустительстве модератора.

Спасибо, не надо аплодисментов. Я была уверена, что ты не пройдешь мимо. Вот напиши ты: "...который, как мне показалось, как раз только и делал, что..." - и я полюбила бы тебя еще больше. Господи, да где "наезд"-то? Даже не подначка - так, хохма, чтобы разрядить атмосферу. В плане того, что тринадцать и шестнадцать лет - это все-таки еще не совсем серьезно. Я хотела добавить там: "...а я целовалась с одноклассниками в подъезде", но решила - опять обвинят, что я все о себе да о себе. Ну, непринципиально. Я была уверена, что ты откуда-то из раньших времен. Интернет года так 1997-го - это, по сути, то же ФИДО по атмосфере, по повадкам юзеров etc. (хотя ФИДОшники и "презирали" интернетчиков), так что я не сильно ошиблась. Замени SU.BOOKS на, я не знаю, какой-нибудь там "Вечерний Интернет"... Это и плохо. И тем не менее - начал. Не обратил внимания? Кирилл, почему "стоит"? В твоем представлении, возможно, и стоит. Но почему ты считаешь, что твое представление должно быть верно для меня или для кого бы то ни было еще, помимо тебя самого? Почему ты так убежден, что твое представление ближе к всеобщему долженствованию, чем мое? А если не считаешь - то почему же мне, по-твоему, стоит быть скромнее для себя, если не для того, чтобы соответствовать твоему представлению? Твоим "общекультурным соображениям"? Почему ты считаешь свои "общекультурные" представления: а) эталонными; б) применимыми ко всем окружающим? Так оно и есть: ты слишком привык быть модератором и слишком уверовал: а) в собственное право указывать другим, что им делать; б) в эталонность собственной мерки. Кирилл, это ты точно мне? Вернее, так - это точно ты? Это точно мне? О самоиронии? После того, как процитировал мой последний пост? Да, да, вот такая я сволочь, не удержалась и оставила последнее слово именно за собой. Слаб человек.

Это нормально, Хал. Иногда, видя, что все на пределе, я специально подставляю горлянку и даю возможность сорвать зло на мне. Всем же нужна разрядка, все на нервах, особенно те, кто смотрит матчи. Да и у меня есть повод огрызнуться, я ж тоже живая. Пойду прессуху Карло переводить. Хотя все равно никому это нахрен не надо, все равно никто, как вон Сэмс, ее не прочитает, а если кто и прочитает - еще и скажут небось, что я ее из головы выдумала. Ну и ладно.

Каждый волен видеть то, что хочет. А главное -то, что способен увидеть. Если ты видишь в моих словах "наезд" на собеседника - это твое полное и неотчуждаемое право. Сюрприз. (NB: ты сейчас сделал очень плохой ход. По некоторым повадкам я узнаю в тебе...ну, вполне себе олдового ФИДОшника. Я ошибаюсь? Если ошибаюсь, дальше не читай. Как ты думаешь, что бы с тобой сделали за "скучно-я-ожидал-сильнее-ответа" где-нибудь, не знаю, в культурных SU.BOOKS году этак в 1998-м? То-то и оно). В 1996 году ты контрольные прогуливал и градусник к лампочке в торшере прикладывал. В данном случае это не довод, а пример. Примеру до довода еще расти и расти. Давай рассуждать от противного: почему бы мне, собственно, и не быть в этом уверенной? Только ради того - см. выше - чтобы не уязвлять твое или чье-нибудь еще самолюбие? Или ради того, чтобы не производить дурного впечатления? Если первое - я не в ответе за чужое самолюбие. Если второе - не беспокойся за меня. Если я произвожу на кого-то дурное впечатление - значит, так тому и быть. Хорошее впечатление я произожу на достаточное количество людей, и я не уверена, что готова притворяться белой, пушистой и скромной ради того, чтобы нравиться еще кому-то. А вдруг те, кому я нравлюсь черной, скользкой и наглой, меня не узнают? Они-то любят настоящую меня, а не ту, которая "скромнее". Ну, во всяком случае, это не было не менее содержательно, чем вот этот твой пост. (И не понимаю, в чем проблема. Ругали Кака - я защищала Кака. Ругали Пирло - я защищала Пирло. Я не виновата, что у меня хорошо подвешен язык. Я не могу писать специально плохо). Совершенно непонятно, зачем и ради чего ты написал это собрание трюизмов. То, о чем было многажды говорено и не тобой, и даже тобой. Ради того, чтобы отметиться в теме? Ну, отметился. Но что нового ты сказал? Что нового и содержательного? Я тебя не упрекаю, большая часть того, что мы пишем (и я в том числе; возможно, и я-то в первую очередь), - это именно такая словесная шелуха. Но упрекать в чем-то других, при этом поступая даже хуже, - тут кувшин моих ничтожных мыслей показывает дно. (В конце концов, раз на меня нападают - я имею право отбиваться ). Алекс, Алекс, ты был прав, а я зря смеялась. Осталось только тебе меня приложить, для коллекции.

Пока да. В смысле, пока "вы" не совершаете преступлений перед разумом, "вы" для меня существуете. Почему не допускаю? Если у тебя создается впечатление, что я - не допускаю, это беда не моего неумения изъясняться, а твоего восприятия. Так вот - допускаю. Более того, даже не прошу обосновать свою точку зрения. Это всего лишь твое впечатление и не более чем. По-моему, я не раз доказала - я по меньшей мере не хуже других вижу, что творится на поле. Что и требовалось доказать: это беда твоего и только твоего восприятия. Удивительно, до чего превратно люди способны истолковать абсолютно невинные слова. Никаких намеков. Я позволяю себе "намеки" (назовем это так) лишь в одном случае: когда я уверена, что "скрытый смысл" (назовем это так) того, о чем я говорю, будет доступен лишь конкретному собеседнику. А если намек понятен всем, то лучше и честнее сказать все открытым текстом. Я сказала то, что я сказала: в неудачах плеймейкерозависимой команды виноват в первую очередь плеймейкер, и никаких скидок тут быть не может. Вне зависимости, чем вызвана эта вина. Всё. Однако тебе так хочется увидеть в моих словах что-то еще, что ты готов погрешить против истины, лишь бы обвинить меня бог знает в чем. В принципе, это неплохой ход в расчете на других собеседников - а вдруг поверят, а вдруг получится настроить против оппонента нейтрапьных или колеблющихся? Нелпохой, но я не уверена, что самый достойный из всех существующих в природе. Дольше/больше - спорно. Наверное, логично, что если я наблюдаю за игроком без малого десять лет - я понимаю, что и когда с нимм делается. Ну вот, к примеру, я ведь очень хорошо помню, как успокаивала ювентини летом 2006 года, когда "Юве" сослали в серию В и когда говорилось, что Буффон уходит из "Юве". Я сказала: рагацци, ша. Буффон никуда не уйдет. Может, он будет единственным из звезд (ну, кроме Алекса Дель Пьеро), кто останется в "Юве", - но он не уйдет. И я даже сказала, какими словами Буффон будет объяснять то, почему он остался в "Юве". На меня махали руками и говорили, что я брежу. А Буффон остался в "Юве" и, можно сказать, процитировал меня, объясняя. почему он это сделал. Нет, я не гадала - я была почти уверена. Просто потому что я хорошо знаю этого игрока. И примерно с такой же точностью я берусь предугадать действия Буффона на тот или или иной мяч. Что же, судя по всему, мне придется взять на себя еще одно обязательство. Я обещала не ругать Кака - и свое обещание держу. Видимо, придется больше вообще не говорить о Пирло. Чтобы не уязвлять чужое самолюбие. Правда, уязвить чужое самолюбие я, судя по всему, способна, даже если буду говорить о погоде. Причем вовсе не желая уязвить.

Пока что и в оценках, и в прогнозах больше лажаешься ты. Извини. Только я, в отличие от, свои ошибки способна и замечать, и признавать.

Оставить в покое, не давить,но и не жалеть/не беречь лишнего, пользы от этого все равно не будет. Ничего особенного не происходит. Это абсолютно нормально - такой спад. Он скоро вернется на свой уровень, тем более что в плане физической одаренности природа ему отсыпала полной горстью.

Я и не сержусь. Ты в своем праве. Мне бы хотелось оставить за собой право не щадить чужие чувства - и, следовательно, я никоим образом не могу рассчитывать, что пощадят меня. Это логично и справедливо. Но: как и что виделось/видится со стороны - честное слово, меня волнует лишь постольку-поскольку. Главное, что я-то сама знаю, как все на самом деле, а чужое мнение - это факт чужой биографии, не моей. Я только не понимаю, зачем городить огород и выдумывать теории разной степени нелепости, если в природе существуют мои объяснения моих мотивов. Вот это - действительно немного задевает. Это как же надо во мне сомневаться... Почему дико и почему несправедливо? Я говорила и говорю только о своем мнении. О своем и только своем эстетическом восприятии. Вещи объективные - скажем, класс Кака как, возможно, самого технически оснащенного игрока серии А, - я не оспаривала и не оспариваю. А на субъективное - даже в твоих глазах - согласись, я имею столько же прав, сколько и те, чье мнение совпадает с твоим. Почему мне должно было стать страшно, если я этот нормальный, естественный и вполне объяснимый спад предсказывала, если для меня он неожиданностью не стал? Нормальный, естественный и вполне объяснимый спад. Временный. По разным причинам, но такое бывает со всеми. Не делай из этого трагедии и не бросайся на людей. Я понимаю, что тебе сейчас жутко, я знаю, что такое смотреть на любимого игрока в невменяйке, - но это насморк, а не рак носа. Придет в себя, ровным счетом ничего страшного не происходит. И "какафилы" из мелкодисперсной пыли сгенерируются обратно. Точно так же, как не плясал при невменяемом Пирло и вполне вменяемом Кака в первом круге прошлого сезона. Только тогда все было даже хуже, потому что был мрак натуральный, одна штука, а сейчас хоть что-то клеится. Вот хучь ты тресни. Так что, строя теории, не забывай про факты, которые в эти теории не укладываются. А я не говорю, что "прозрела" и поменяла свое мнение. Я поменяла: а) способ его выражения, потому что осознала всю бессмысленность "полемических заострений", которые я себе позволяла; б) тон, потому что не хотела, чтобы рикошетом доставалось и форумчанам. У меня есть определенная точка зрения. И, разумеется, она менее "остра", чем то, как я ее преподносила, - хотелось полемики, а получались лишь обиды. А зачем? Смысл? Плюс я осознала свою ошибку. Все мы - заложники наших представлений о футболе, наших рамок, наших границ восприятия. Просто я хотя бы отдаю себе в этом отчет и стараюсь эти рамки, эти границы хоть как-то раздвинуть. Вот, кстати, спорить с тобой о Пирло и о его роли в русской революции - бессмысленно именно поэтому: ты тоже заложник своего восприятия. В этом нет ничего плохого или обидного, это естественно. Ну так вот, я в меру своего понимания требовала от Кака, чтобы он играл как воспитанный с младых соплей фантазиста-рифиниторе, поскольку он играет там, где в кальчо моей юности играл фантазиста-рифиниторе. И у меня вызывало досаду, что Кака играет не так. Эстетическое отторжение. Потом я вдруг поняла, что играть "так" он никогда в жизни не будет, и досада улетучилась. Нет смысла требовать от игрока того, чего он дать не может, пусть делает то, что у него получается, пусть приносит пользу так, как умеет, даже если в твои любимые теории это - см. выше - немножечко и не укладывается. Тем хуже для теорий. А, ну конечно, я во всем виновата. И систему жизнеобеспечения у Си-Си Кепвелла в 1472 серии "Санта-Барбары" тоже я отключила. Ладно. Я просто в очередной раз убедилась в том, что отступать - нельзя. Иначе навертят на пустом месте "теорий" и все равно сожрут. Отступать - нельзя. Даже из жалости. Я сдалась и была наказана. Так мне и надо.

*тихо, но твердо* У меня есть все основания полагать, что "Милан", существующий в моем воображении, ближе к "Милану", существующему в реальности, чем "Милан", существующий в воображении у... м-м-м... у многих. И никаких "нас" не существует, это непозволительный полемический прием - в споре с оппонентом противопоставлять оппонента и "нас". Тем более что и я с не меньшими основаниями могу сказать не "меня", а "нас". А кто вместо? Брокки? Я тебя умоляю. Эмерсон? Возможно. Но для того, чтобы Эмерсоном заменили Рино, который как-то таскает ноги, надо заменить Карлетто. А раз Рино мы не меняем - функции Рино должен частично принять на себя Амбро. Впечатление его бурной деятельности создается и даже легко вводит в заблуждение, но со всеми его плясками в атаке он элементарно недорабатывает в опорной зоне. Пусть бы дорабатывал. Все равно впереди он большей частью без толку. Намек понятен. Пошла вывешивать заявку.

Неужели? Наверное, нам показывают каких-то разных Пирло. Или у тебя аберрация восприятия - объяснимая, впрочем, и простительная. Там силы воли - на десятерых, и если Пирло действительно перестает играть, это означает одно: всё, бензин кончился. То есть совсем кончился. Следующая стадия - "уносите". Он живой, ёлы. Хотя упреки в адрес Пирло логичны и, в общем, справедливы: если команда проваливается - виноват в первую очередь плеймейкер. Неважно, по каким причинам, уважительным или не очень. Ничего, справится. С конкретной "Реджиной" Рино был на поле одним из лучших, а с конкретным "Арсеналом" тупил две трети матча, так что опять мимо. Тенденция тебе почудилась. Просто "в последнее время" у Рино больше физических проблем против обыкновенного.

Вот именно - "с твоей точки зрения". Попробуй предположить, что мы - о разных параметрах. И то, что тебе не хватает живого центра поля, еще не повод "разряжаться" на мне. Мне беспокойно не меньше твоего.

Света, ты меня не спровоцируешь. Никак. Даже откровенной безвкусицей (как, как взрослый, неглупый, вполне интеллигентный человек может этого не ощущать? - загадка) с примером из "Собачьего сердца". Я обещала не ругать Кака - и это обещание я держу. Особенно теперь, когда ему и так плохо. Тем более теперь. Даже если тебе так - скучно. Извини. (Чуточку поднапрячь логику и предположить, что объем понятия "типичный бразилец" для меня, для тебя и для Карлетто может быть разным, - неужели это настолько трудно? Наталье я возражала на ее "мяч круглый, а не квадратный", Карлетто имел в виду "мяч красный, а не зеленый", а ты считаешь, что мяч клеенчатый, а не кожаный. Если ты понимаешь, о чем я). (Почему-то "какалюбы" времен дубля МЮ распались на мелкодисперсную пыль, а то, что именно я из шкуры вон лезла, чтобы Кака на форуме за его последние матчи не сожрали и чтобы создать настроение "посочувствовать", а не "растоптать", - это почему-то никого не волнует. Почему-то мне будут вспоминать старые грехи и использовать раз уже сработавшую провокацию в надежде, что я заведусь и всех развлеку. Не заведусь и не развлеку, нет).

Ну хватит уже стебать парня. Причем он раскидает всех от мяча и ведь добьется-таки своего.

А я тебе вот что скажу: даже если скупить на скамейку полмира, играть будут эти же. Потому что с другими Карлетто не умеет. Потому что "Милан" существует по принципу if it ain't broken don't fix it, где broken = "ни при каких обстоятельствах не может выйти на поле своими ногами". Карлетто и Кака-то сейчас передышку дает только потому, что тот сам взмолился. И если взмолившегося Амбро или взмолившегося Несту я себе худо-бедно, но представляю (многолетняя вечнотравмированность должна была приучить относиться к своей тушке с должным почтением), то взмолившийся Пирло или взмолившийся Рино - это из разряда "Атос скорее бы умер, чем позвал на помощь". Увы.

Я вовсе не об этом - ничего такого особенного у них "в крови" нет, бразильский футбол не лучше и не хуже итальянского, он просто другой. Я о специфике того, что именно в игроках воспитывают с младых соплей. Вспомнила Дунгу еще. Ну, игроком. Вот уж антибразилец-то.

Именно. Я всякий раз совершенно точно знаю, чего от него ждать, - а если знаю я, знает и тренер соперников. Чай, не дурнее меня. На ночь-то. Перед сном-то. О таких вещах надо говорить днем, когда не страшно.

Типичнейший. Объевропеившийся, но бразилец. Это в генах, и это не вытравить (да и не надо). Из всех бразильцев, что я видела живьем или в записи, "совершенно-не-бразильцев трое": "ныне живущие" - Кафу и Жунинью, и Зико. Но Зико - это... это хорошо. Почти как Ривера. (Господи, что я несу).

Есть ощущение, что по "Юве" Пью прав. К сожалению. Есть ощущение, что "Юве" выюзала некий, не знаю, "ресурс", что ли, который у нее был, и теперь держится почти что чудом. И мегавратарь Беларди - далеко не часть этого чуда. Сиссоко - я категорически отказываюсь понимать, что это и зачем это. Тьягу - я не знаю, что ему еще надо: в своем проектном, идеальном виде это очень хороший игрок, но что-то у него с серией А роман не клеится. Драконушко, помнишь, мы говорили о Дзанетти и о том, что он, урожденный опорник со всеми скиллами опорника, вынужден превращаться в раздаточный пункт в районе центрального круга? Самое смешное, что у него от нищеты и отчаяния это даже начало получаться...

*сплевывает от сглаза, стучит по дереву* Этого человека очень трудно убить. А что он вечно смертные муки изображает, когда ему в очередной раз по ногам настучат, - так в одном интервью на "Милан Ченнеле" он как-то проговорился, что у него низкий болевой порог. Стерпеть-то он может что угодно, он с растяжением второй степени в октябре девяносто минут матча с "Селтиком" добегал, а потом через три дня с "Лацио" (что ли?) скакал как ни в чем ни бывало, - но в первый момент, видимо, плющит. Так что все в порядке. *тьфу-тьфу-тьфу, заплевала уже тут всё* Ага. Я всех заразила и громче всех возмущаюсь.

М-м-м... Дело в том, что я очень, очень люблю Макса Амброзини. И вчера он забил очень важный гол. А победителей не судят. К тому же я все уже говорила, и если я еще раз повторю, что мне категорически не нравится то, как сейчас Анчелотти использует Амброзини, от этого все равно ничего не изменится. Потому что Пиппы тупят меньше. А когда - это я тут матч с "Арсеналом" пересматривала - мое угробище вместо напрашивающейся передачи на Зее, которая с вероятностью в 90% стала бы голевой отдает непонятный пас Мареку, который слева в штрафной и который этот пас благополучно запарывает, - тут не то что "приложить своего", тут слов-то цензурных нет. У меня язык все равно длиннее и розовее, не напугаешь. (Сейчас меня забанят, а заодно и тебя. Я вообще считаю, что модераторам следует использовать бан чаще, чем сейчас, а для забаненных открыть особый подраздел форума - "Тюрьма". Мы там будем сидеть и перестукиваться).

Дуля-то. Ты прикладываешь своего, а все остальные радостно подхватывают. Хотя иногда прикольно.

Ну, тут еще дело в том, что гадзетта оценки берет не с потолка. Ну, как и все серьезные издания ("серьезные" - это не goal.com, разумеется). Впечатления + статистика + мнение редакционных экспертов. Оценка складывается довольно нехитрым образом: (принес пользу * коэффициент полезности 1) + (принес пользу * коэффициент полезности 2) ... + (принес пользу * коэффициент полезности n) - (навредил * коэффициент вредности 1)... - (навредил * коэффициент вредности n) - (совершил бесполезных действий * n) + (сделал красиво). То есть польза минус вред минус бесполезное плюс впечатление от каких-нибудь numeri - типа обвел троих на носовом платке и еще удачную передачу сделал после этого. Ну и, как правило, там за победный гол набрасывают полбалла (иногда балл, если гол очень важный). Поэтому 7,5 Пиппо - совершенно справедливые, как мне кажется. Понятно, что иногда (часто) в оценках бывает лажа, особенно когда забывают (или "забывают") вычесть "бесполезное", - но все-таки. Нет, не догадываешься. 1. Калач - 6,45 2. Пирло - 6,39 3. Неста - 6,36 4. Амброзини - 6,2 5. Каладзе - 6,08 У Пиппо только 5,71. Так что нет никакого лобби, и вообще мне не нравится новая тенденция - "приложи своего сам, пока другие не успели". Драконушко, не подбрасывай идею. Я и так еле сдерживаюсь. Меерсман говорил, что проблема там в одном - в боли. То есть нога, как принято выражаться, "держит" и ничего особенного в плане осложнений набегать там нельзя, насколько можно понять из его слов. А терпеть боль - н-н-ну, ёлы... это специфика профессии, что поделать-то? Многие же терпят и молчат. Видимо, совестно ныть при Капитане. Да и Кака, собственно, не ноет. Жалко, конечно, но это жизнь.