Игры на трансферном рынке

[koksoed 1708]

с чего это ты взял?

я ни с чего не брал, так система работает эта.

[slow_suicide 2647]

Мне почему-то казалось все совсем иначе, впрочем, по прежнему так и думаю, тогда бы этот пункт не имел бы никакого смысла. Можешь глянуть в поисковиках, обозначается это, если не запамятовал, словом "клаузула" или "клаусула"

Изменено 18 июня 2014 пользователем slow_suicide

[Dream 5560]

Я тоже больше к варианту Слоу склоняюсь, вроде так же с Гетце было, Боруссия просто не могла больше просить потому, что в контракте 40кк значилось и Бавария просто договорилась с игроком и дала эти самые 40кк

[koksoed 1708]

Я тоже больше к варианту Слоу склоняюсь, вроде так же с Гетце было, Боруссия просто не могла больше просить потому, что в контракте 40кк значилось и Бавария просто договорилась с игроком и дала эти самые 40кк

Клуб не обязан отпускать игрока за клаусулу, как это сделал Ливерпуль с Суаресом в прошлом году.

[Dream 5560]

Клуб не обязан отпускать игрока за клаусулу, как это сделал Ливерпуль с Суаресом в прошлом году.

 

ИМХО, обязан, иначе не стала бы Боруссия за такие деньги отпускать Гетце

[koksoed 1708]

ИМХО, обязан, иначе не стала бы Боруссия за такие деньги отпускать Гетце

Потому что Гетце согласился на переход. Если бы Гетце не стремился в Баварию, то БД могла отказаться.

[Dream 5560]

Потому что Гетце согласился на переход. Если бы Гетце не стремился в Баварию, то БД могла отказаться.

 

Так ясно, что если игрок не хочет ничего не будет) Речь же о том, что если игрок согласен и у него конкретная сумма отступных в контракте

[Джеки 2346]

Потому что Гетце согласился на переход. Если бы Гетце не стремился в Баварию, то БД могла отказаться.

У тебя какая-то дыра в логике. Трансфер мог не состояться, если бы сам Гетце не захотел в Мюнхен. А вот желание Боруссии тут вообще никому не интересно, думаешь, имей Дортмунд возможность отказаться, он бы ею не воспользовался?

[slow_suicide 2647]

Вот он меня запутал конкретно))) Мы тут всем составом и пытались сказать, что в таком случае решает игрок, а вовсе не клуб)

[koksoed 1708]

 

У тебя какая-то дыра в логике. Трансфер мог не состояться, если бы сам Гетце не захотел в Мюнхен. А вот желание Боруссии тут вообще никому не интересно, думаешь, имей Дортмунд возможность отказаться, он бы ею не воспользовался?

это джентльменское соглашение с игроком, БД могла упереться рогом и послать Гетце.

[slow_suicide 2647]

это джентльменское соглашение с игроком, БД могла упереться рогом и послать Гетце.

куда послать??? В Баварию? В которую сам Гетце хотел? Мы все тебе пытались сказать одно, в случае если в контракте есть пункт о сумме отступных, то трансфер решают две стороны, клуб, который собрался покупать и платить прописанные цифры, и игрок. Клуб, которому принадлежит игрок в этой ситуации абсолютно ничего не решает. Ни джентельменски, ни хамски. Изменено 21 июня 2014 пользователем slow_suicide

[koksoed 1708]

куда послать??? В Баварию? В которую сам Гетце хотел? Мы все тебе пытались сказать одно, в случае если в контракте есть пункт о сумме отступных, то трансфер решают две стороны, клуб, который собрался покупать и платить прописанные цифры, и игрок. Клуб, которому принадлежит игрок в этой ситуации абсолютно ничего не решает. Ни джентельменски, ни хамски.

У клуба всегда есть вариант отказаться от продажи игрока, что за ересь.

[AC Milan_fan 16811]

Забавная ситуация))Я на самом деле думал,что для всех это очевидно,как например то что Земля вращается вокруг Солнца,но оказывается что нет))

 

Клаусула (ударение на предпоследний слог) прописывалась в контрактах испанских игроков и означала, что по предъявлении такой суммы клуб-владелец не может препятствовать переходу игрока в другую команду

 

Так именно по такой схеме Реал приобрел Серихио Рамоса.Севилья не хотела вести переговоры по нему,тогда Реал просто выплатил сумму прописанную в контракте и забрал его себе

Изменено 21 июня 2014 пользователем AC Milan_fan

[koksoed 1708]

Забавная ситуация))Я на самом деле думал,что для всех это очевидно,как например то что Земля вращается вокруг Солнца,но оказывается что нет))

 

Клаусула (ударение на предпоследний слог) прописывалась в контрактах испанских игроков и означала, что по предъявлении такой суммы клуб-владелец не может препятствовать переходу игрока в другую команду

 

Так именно по такой схеме Реал приобрел Серихио Рамоса.Севилья не хотела вести переговоры по нему,тогда Реал просто выплатил сумму прописанную в контракте и забрал его себе

например http://isport.ua/football/europe/news/285732.html

 

если клуб захочет, он может не обращать вниманию на клаусулу. Клаусула - это некий гарант игроку, что его продадут за эту сумму и не будут мешать.

[AC Milan_fan 16811]

если клуб захочет, он может не обращать вниманию на клаусулу.

Я еще раз повторю: президент Севильи не хотел вести переговоры по Рамосу,но Реал выплатил деньги и забрал. После этого он только и делал что ныл в интервью про неказистые правила. Как-то непохоже что у него был выбор. А разница между Рамосом и Суаресом в том,что Рамос согласился вести переговоры с Реалом,а Суарес захотел остаться в Ливерпуле...если бы захотел в Арсенал рвануть,Ливерпуль ничего бы не смог сделать.

Изменено 21 июня 2014 пользователем AC Milan_fan

[slow_suicide 2647]

например http://isport.ua/football/europe/news/285732.html

 

если клуб захочет, он может не обращать вниманию на клаусулу. Клаусула - это некий гарант игроку, что его продадут за эту сумму и не будут мешать.

прочитай второй комментарий в своей ссылке и пойми причину, если и этого для тебя не хватит, то я уже не знаю, как тебе доказать очевидные вещи, которые являются фактом, а не суждением.

[Kurt_Cobain 1563]

И правда очень странный спор вы затеяли, ребята.

[slow_suicide 2647]

Не совсем на спор это похоже, просто пытаемся объяснить человеку элементарные вещи. А он вместо того, чтобы признать, пытается доказать обратное, выходит как-то нелепо.

Изменено 21 июня 2014 пользователем slow_suicide

[koksoed 1708]

Не совсем на спор это похоже, просто пытаемся объяснить человеку элементарные вещи. А он вместо того, чтобы признать, пытается доказать обратное, выходит как-то нелепо.

очень странный спор с тем фактом, что у Суареса была клаусула и Арсенал был готов ее заплатить и Суарес хотел в ЛЧ, однако ливерпуль на все положил и не пустил его, можете дальше сражаться с мельницами.

[slow_suicide 2647]

очень странный спор с тем фактом, что у Суареса была клаусула и Арсенал был готов ее заплатить и Суарес хотел в ЛЧ, однако ливерпуль на все положил и не пустил его, можете дальше сражаться с мельницами.

Суарез мог без проблем уйти, он сам не сказал Арсеналу "Да", а точнее не возразил "условному" отказу Ливера. Я же попросил тебя прочитать второй комментарий в твоей ссылки на айспортс. В ЛЧ-то он может хотел, но в Арсенал, видимо, нет. Мельница бы уже аргументов сломалась, но ты, скорее, принципиально не признаёшь свою неправоту. Изменено 22 июня 2014 пользователем slow_suicide

[koksoed 1708]

Причем здесь неправота? Я сказал, что если клуб готов заплатить клаузулу другому клубу, то это не гарантирует перехода игрока, а лишь дает возможность вести с ним переговоры, что так и есть, поэтому никакой неправоты нету, а все остальное домыслы и уязвленное самолюбие читателей.

[K-S 17358]

Ахах)) так и хочется сказать: продолжайте!)))

[nmsjkeee 1219]

Суарез мог без проблем уйти, он сам не сказал Арсеналу "Да",

 

что если клуб готов заплатить клаузулу другому клубу, то это не гарантирует перехода игрока, а лишь дает возможность вести с ним переговоры,

Я, например, не вижу принципиального различия

[Enganche 4880]

На одну палочку твикс шоколад наливали вертикально, на другую - сверху вниз.

[slow_suicide 2647]

Клуб не обязан отпускать игрока за клаусулу, как это сделал Ливерпуль с Суаресом в прошлом году.

обязан, если игрок согласен, на этом мы и закончим