Дзиро 1 Жалоба Опубликовано: 24 марта 2007 (изменено) Кроме "Свой среди чужих, чужой среди своих" обязательно хотелось бы отметить "Утомленные солнцем". Хоть удалось посмотреть далеко не все произведения с участием Михалкова, считаю эту драму его сильнейшим фильмом. Ну и роль Пожарского в моем любимом "Статском советнике" шедевральна. Изменено 24 марта 2007 пользователем Дзиро Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Puzo 6401 Жалоба Опубликовано: 24 марта 2007 Утомленный солнцем - сильнейшая вещь. Один из немногих фильмов которые я купил и держу дома. Но ни разу не пересматривал. немогу. у меня столько родственников убили в те времена... У меня немного другая история, чем у Леонардо Паоло Мальдини Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Дзиро 1 Жалоба Опубликовано: 24 марта 2007 Puzo, у меня абсолютно такая же история. Посмотрел лишь однажды, второй раз вовсе не тянет. И по той же причине. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
tuzanya 0 Жалоба Опубликовано: 24 марта 2007 Утомленные солнцем, безусловно,один из лучших фильмов последних лет, но разве "Раба любви", "Неоконченная пьеса...", "Родня", хуже! А "Урга" - просто шедевр. А разве не хорош Паратов Михалкова? Он - замечательное явление в нашем кино... <!--UserPostedImage-->500) {this.resized=true; this.width=500; this.alt='Нажмите, чтобы открыть окно.';}" onmouseover="if(this.resized) this.style.cursor='hand';" onclick="if(this.resized) {window.open('http://img262.imageshack.us/img262/8030/stitrom1qj5.jpg');}" /><!--UserPostedImage--> Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Monsieur NN 2 Жалоба Опубликовано: 24 марта 2007 (изменено) Солярис с Клуни рулит, само собой и вариант Тарковского тоже отличный фильм. Утомленные солнце же великий фильм не побоюсь этого слова. Великий фильм великого режиссера и актера Михалкова (ударение на А). кстати фильм про то как убивали трусов и предателей. Фильм про правое дело, так как всем мастей командармам место в подвале нквд Изменено 24 марта 2007 пользователем Monsieur NN G.MEAZZA-V.MAZZOLA-P.ROSSI-M.VAN BASTEN-M.MATERAZZI-L.PAVAROTTI-MILANMAN НАВСЕГДА Боже, храни только Италию! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
KONDR 20 Жалоба Опубликовано: 24 марта 2007 А с каких это пор у него ударение на А следует ставить? Что-то я не припоминаю у него дворянских корней... <span style='font-size:8pt;line-height:100%'>Беглые тени. Кто поймает беглые тени? Спеленай надежными цепями Своего безнадежного ... Круглое небо. Кто накажет круглое небо? Задуши послушными руками Своего непослушного ... </span> Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
tuzanya 0 Жалоба Опубликовано: 24 марта 2007 А с каких это пор у него ударение на А следует ставить? Что-то я не припоминаю у него дворянских корней... <{POST_SNAPBACK}> Абсолютно не прав - его предки еще у Ивана 3 постельничьими были. Это очень старый, даже боярский род. Да и со стороны матери, Натальи Кончаловской, все очень родовиты, прадед Никиты - Василий Суриков... <!--UserPostedImage-->500) {this.resized=true; this.width=500; this.alt='Нажмите, чтобы открыть окно.';}" onmouseover="if(this.resized) this.style.cursor='hand';" onclick="if(this.resized) {window.open('http://img262.imageshack.us/img262/8030/stitrom1qj5.jpg');}" /><!--UserPostedImage--> Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Monsieur NN 2 Жалоба Опубликовано: 24 марта 2007 KONDR потому что фамилии с ударением на О нет в списке дворянских фамилий. Это очень известный род, правда на счет боярского я не уверен. G.MEAZZA-V.MAZZOLA-P.ROSSI-M.VAN BASTEN-M.MATERAZZI-L.PAVAROTTI-MILANMAN НАВСЕГДА Боже, храни только Италию! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Irakli_Rossoneri_Tbilisi 818 Жалоба Опубликовано: 24 марта 2007 Сейчас пршёл с 300 спартанцев,ощущения просто супер!!! Отличный фильм,идея в основном о мужестве,которое много на сегодняшний день потеряли!!! Всем советую посмотреть!!! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
job 52 Жалоба Опубликовано: 25 марта 2007 Irakli_Rossoneri_Tbilisi Расскажи про фильм «300 спартанцев» по подробнее. Я видел несколько отрывков по телеку, вродебы спецэффекты на высоте. Рамсиловок много? В фильмах мне нравится в основном битвы. Надеюсь их там много. В этой жизни покамись сам не возьмешься, никто подарков тебе не сделает Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Irakli_Rossoneri_Tbilisi 818 Жалоба Опубликовано: 25 марта 2007 (изменено) Как раз битв там полным пално,если ето было именно так,то снимаю перед ними шляпу!!! Кончается конечно не очень хорошо,но интересно с самого начала,кароче етот фильм надо посмотреть рассказывать не стоит!!! Изменено 25 марта 2007 пользователем Irakli_Rossoneri_Tbilisi Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
job 52 Жалоба Опубликовано: 25 марта 2007 Если там рамсиловок полно, то тогда надо будет заценить. А конец и думать не надо убили их всех и на том конец. В этой жизни покамись сам не возьмешься, никто подарков тебе не сделает Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
деточкин 4 Жалоба Опубликовано: 25 марта 2007 Смотрел Солярис (оба варианта) и не согласен бы, что Солярис Клуни и Содерберга -хуже варианта Тарковского. Честно не читал Лема, хотя давно хотел. но как-то не получается, так что не могу судить по книге. Но думается каждый прочитав эту книгу уяснил че-то для себя....Лично для меня фильм Клуни и Содерберга не о покорении космоса... я там увидел совсем инюу тематику: например о человеческих взаимоотношениях и т.д. <{POST_SNAPBACK}> по моему мнению эти два фильма просто нельзя сравнивать,они в разной весовой категории Тарковский художник, Содерберг ремесленник, причем не самого высокого уровня мастерства. беда нашего времени в том что мы ко всему относимся потребительски, как к развлечению. а кино это такое же искусство как например живопись, музыка. почему то никому не придет в голову идти в Лувр к примеру с попкорном так что тут вопрос в каждом конкретном индивиде - кто-то соглашается что ему впаривают жвачку и клюкву, а кто-то нет.дальше не буду развивать, а то побьютЪ Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
alex 39 Жалоба Опубликовано: 25 марта 2007 Я не дам побить Деточкина, поскольку поддерживаю его мнение: киноискусство, а не попкорщина ! А интеллектуальное кино - это естественная ниша для Российского кино, имеющего глубокие связи с литературой и театром. Соревноваться с голливудом по части спецэффектов и трюков бессмыслено. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
KONDR 20 Жалоба Опубликовано: 25 марта 2007 Эммм, ну мне всегда казалось, что Суриков у нас из деревни и никакого отношения к дворянам не имеет... Еще раз, я могу ошибаться, так как не работал над историей рода Михалковых. Но, зная комплексы самого Михалкова не по наслышке (у меня родственники в свое время хорошо знали Кончаловских, да и я сам в свое время общался с его дочкой (она училась на пару лет младше меня)) и его желание казаться тем, кем он не является (что абсолютно не уменьшает его талант как режиссера. У многих талантливых людей все же есть куча комплексов), я очень сомневаюсь, что про МихАлковых и про Ивана третьего (как же он проследил мне интересно) он просто не придумал... Хех, хотя я тут набрал это в поиске в интернете. Опять же, я могу ошибаться и правда может у нас Михалковы из дворян, НО, к словам Темы Михалкова, крайне известного любителя мальчиков в Москве, я бы особо не стал прислушиваться... <span style='font-size:8pt;line-height:100%'>Беглые тени. Кто поймает беглые тени? Спеленай надежными цепями Своего безнадежного ... Круглое небо. Кто накажет круглое небо? Задуши послушными руками Своего непослушного ... </span> Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
MALDYNI 0 Жалоба Опубликовано: 25 марта 2007 (изменено) деточкин так я не сравниаю их, согласен что это совсем разные категории. Я конечно в киноискустве не спец. Просто я говорю что по моему мнению Клуни и Содерберг сделали хорошую картину. А то что Содерберг это ремесленник или кто-то еще, меня мало волнует. Просто из Тарковского в последнее время сделали эдакого бога, перечить которому нельзя. Тарковский конечно великий человек и картины у него замечательные, но это не значит, что Солярис других режиссеров не имеет право на жизнь Изменено 25 марта 2007 пользователем MALDYNI ...Что такое - "нуйм удак"? - внезапно поинтересовался Швейцер. - Идеалист, романтик, - перевел Виля Мокер... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Mарго 701 Жалоба Опубликовано: 25 марта 2007 Очень не люблю Паратовых . Есть разница, из какого сословия Михалков? Даже его политические взгляды не важны. Порода...черт знает, но слишком его много, до навязчивости - и давит своим мнением, а не делится им. Только "Неоконченная Пьеса ..." очень по душе. За отсутствие лишнего, за иронию и невероятного Калягина . Часто так - автор и произведение "расходятся". При первых же подозрениях стараюсь не читать (не смотреть) биографию - только "продукт". Иначе нет ни Покровских ворот, ни "приду в четыре...". Но помни: теперь на тебе частичка Темного Леса. Будь безупречен в своих желаниях (с) М. Петросян Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
alex 39 Жалоба Опубликовано: 25 марта 2007 Кирилл, ну дворяне они, легко доказать обратное и доказали бы уже добрые люди, если бы могли. А как ты по дочке кончаловского определил, что они не дворяне? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
tuzanya 0 Жалоба Опубликовано: 25 марта 2007 О. да, согласна, Никиты очень много, и его родословная мне по-боку, как, впрочем, и ЛЖ его многочисленных отпрысков, и прочих родственников! Так, зашел разговор... Правда нашла точки соприкосновения - в своей книге Андрон вспоминал о первых впечатлениях "совка" от поездки в Рим: "Это был культурный шок!" У меня был тот-же от Италии, особенно от маленьких городков и особенно деревень. Это что-то особенное, невероятно кинематографичное... Вот это и есть "ускользающая красота" Сегодня попала вруки книга Стивена Джея Шнидера "1001 фильм.История кино" и впала в ступор - там 80% американских... два фильма Бунюэля, два Курасавы, чуть больше Феллини, Висконти и Антониони. С десяток наших - "Потемкин" и "Иван грозный" Эйзенштейна, по одному Довженко, Вертова, Пудовкина и Колатозова... Зато Терминатор о двух страницах присутствовал... <!--UserPostedImage-->500) {this.resized=true; this.width=500; this.alt='Нажмите, чтобы открыть окно.';}" onmouseover="if(this.resized) this.style.cursor='hand';" onclick="if(this.resized) {window.open('http://img262.imageshack.us/img262/8030/stitrom1qj5.jpg');}" /><!--UserPostedImage--> Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
деточкин 4 Жалоба Опубликовано: 25 марта 2007 деточкинтак я не сравниаю их, согласен что это совсем разные категории. Я конечно в киноискустве не спец. Просто я говорю что по моему мнению Клуни и Содерберг сделали хорошую картину. А то что Содерберг это ремесленник или кто-то еще, меня мало волнует. Просто из Тарковского в последнее время сделали эдакого бога, перечить которому нельзя. Тарковский конечно великий человек и картины у него замечательные, но это не значит, что Солярис других режиссеров не имеет право на жизнь <{POST_SNAPBACK}> так я тоже не спец в киноискусстве - я простой зритель,оцениваю тока категориями "нравится" "не нравится".но по Солярису скажу тебе так - люди будут помнить Солярис Тарковского как шедевр мирового кино, а Солярис Содерберга вспомнят тока потому,что он называется так же, как шедевр кино и это в случае если вообще вспомнят Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Monsieur NN 2 Жалоба Опубликовано: 26 марта 2007 Да поймите вы что это два совершенно РАЗНЫХ понимания ЛЕММА!!! Это как Анчелотти и Капелло, дедукция и индукция, Холмс и Пуаро, виски и коньяк, чай и кофе...это разное. Мне лично очень нравится фильм Тарковского, но мне ближе понимание Соляриса Содерберга. Это принципиально. Считаю что эти два фильма надо взять и поставить на полку рядом с "8 с половиной" и "Утомленные солнцем" G.MEAZZA-V.MAZZOLA-P.ROSSI-M.VAN BASTEN-M.MATERAZZI-L.PAVAROTTI-MILANMAN НАВСЕГДА Боже, храни только Италию! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
nnikita 409 Жалоба Опубликовано: 26 марта 2007 Многие небезосновательно считают, что "Солярис" Содерберга - это всё же ремейк картины Тарковского, а не экранизация романа Лема: "Как и Тарковский, Содерберг начинает фильм с земных эпизодов, в то время как роман начинается с прибытия Криса на станцию. Джордж Клуни - вылитый Банионис, у него точно такая же прическа, он точно так же обходит опустевшую станцию, снятый со спины, он застилает точно такую же постель..." Кстати, самому Лему экранизация Тарковского не понравилась... Он вроде как даже дураком Тарковского назвал... "О чём нельзя говорить, о том следует молчать" (Людвиг Витгенштейн) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Андрэ 537 Жалоба Опубликовано: 26 марта 2007 (изменено) НН, и если ты всерьез это, то уточни КАКОЕ по твоему особенное понимание Лема у Содерберга. Ну что такого привнес, так сказать, чтобы его можно было на одну полку ставить с Восемь с половиной. А с Утомленными солнцем можешь ставить, возражать не буду. Изменено 26 марта 2007 пользователем Андрэ Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
KONDR 20 Жалоба Опубликовано: 26 марта 2007 Дочка Михалковых, и я не по ней определял Леш Ну и, конечно, род не важен. Просто НН поправил, ну я и полюбопытствовал. Ну и равно как и с патриотизмом, меня так же смущает такое явное выставление своего якобы дворянства... <span style='font-size:8pt;line-height:100%'>Беглые тени. Кто поймает беглые тени? Спеленай надежными цепями Своего безнадежного ... Круглое небо. Кто накажет круглое небо? Задуши послушными руками Своего непослушного ... </span> Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Monsieur NN 2 Жалоба Опубликовано: 26 марта 2007 (изменено) KONDR да просто Милалкову ничего выставлять то и не нужно, это тот случай когда все кто интересовался знают о его происхождении Я удивлен что ты не знал, видимо просто не слышал. Кстати ударение он себе так и не изменил на правильное, это к слову о "явном выставлении". Андрэ на твой вопрос очевидно следует написать целую статью Но я все же попытаюсь. Итак, во первых считаю что второй фильм ничего не ПРЕВНОСИЛ, это просто ДРУГОЕ ПОНИМАНИЕ Соляриса, независимое от Тарковского. Поясню на факте, чтобы не быть голословным. Что мне бросилось в глаза сразу же, Содеберг изменил сюжетную линию книги. Взять хотя бы концовку. Сделано это было вовсе не для "хэппи энда". Дело в том что один из смыслов романа на мой взгляд- полное фиаско человека перед НЕОПОЗНАНЫМ. У Содеберга же интересовал другой вопрос- ВОЗМОЖЕН ЛИ ВТОРОЙ ШАНС? Это, чесно говоря, волннует меня особо. КАК МЫ ПОВЕДЕМ СЕБЯ ЕСЛИ ПОЛУЧИМ ЭТОТ ВТОРОЙ ШАНС? Это не Тарковский, это ДРУГОЕ, другая постановка вопроса, размышление над другими темами. Боюсь что я немогу в силу занятости развернуть эту тему шире, но с удовольствием бы сделал это чуть познее Изменено 26 марта 2007 пользователем Monsieur NN G.MEAZZA-V.MAZZOLA-P.ROSSI-M.VAN BASTEN-M.MATERAZZI-L.PAVAROTTI-MILANMAN НАВСЕГДА Боже, храни только Италию! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
