shebursh

Глик крут и все тут. 26 лет, 190см, 80 кг. Невероятно прыгуч, сволочь. Никто из наших его бы не удержал, разве что за трусы.

И что я, дурак, вкладываю в недвижимость, никакого предновогоднего азарта. =\

Вы такие молодцы, что подтверждаете мои мысли. Игорян упорно меня спроваживает печь пироги, тут вот идти праздновать. И все так мягко, культурно, что можно даже допустить мысль, что вам в каком-то вопросе виднее и я не прав. Но на самом деле это просто принципы, которым изменить никто не хочет. Есть свое мнение и есть принцип ни в коем случае его не менять. И когда заканчиваются аргументы, остается только одно - попросить подвинуться. И я уважаю и такой подход тоже, хоть и в корне с ним не согласен.

Значит, по поводу "Обсуждай там, где это разрешено". Это из разряда "Чемодан-вокзал-..". Не согласен - будь добр, отвали. Подвинься и не мешай толпе согласных. Моему обостренному чувству свободовыражения мыслей это чуждо. Как и всем. Мы все на словах соглашаемся что да, чтобы не разжигать срач, готовы себя ущемить, но внутри, я уверен, сидит бунтарь, кричащий "Какого черта?". Вообще порой обсуждать там, где разрешено - не интересно. Когда ты среди толпы согласных, чувствуешь себя глуповато. Потому что все всё знают про соседа. Нет оппонента. Нет свободной мысли. Нет вызова. Нет ссоры. Когда нет какого-то противодействия, нет притяжения, нет интереса. Поэтому когда кто-то искусственно ограничивает отдельные темы разговора, это только подогревает градус любопытства и заинтересованности. И иногда прорывает. В мире происходит масса событий, но мы упорно будем сваливаться на темы Украины, потому что именно здесь запрет. Именно тут все самое интересное. Снимите запрет и люди начнут обсуждать выращивание яблок в Польше.

Игорь, видимо, не читал Булгакова.

1905 год. 1917. 2004 год. 2014.

Единственный вопрос, на который я себе еще не ответил - откуда взялся украинский революционный порыв: он произрос изнутри общества или привнесли извне? Но это точно такой же вопрос, была ли революция 17-го года спланированной или самостийной.

А я не против жить при царе. Меня такая форма правления вполне устраивает. Мне не хочется на баррикады. Во мне, конечно, сидит мятежный дух, но он далек от политики. Ему подавай места, которые он не видел, людей, с которыми не знаком и девушек, которые мне еще не улыбались. Этой мой выбор - быть самим по себе, но при царе. Вот чего я точно не хочу, так чтобы в моей стране появлялись агитационные конторки с лозунгами "Долой царя! Вперед демократия!". Спасибо, я в свободное время почитываю историю и прекрасно понимаю, что массы внушаемы и ими можно управлять. И раз уж я затронул тему истории. А я таки нашел немного времени почитать украинские учебники по истории. Взял за девятый(Турченко и Мороко) и одиннадцатый класс(Пометун и Гупан). Расхождений с российской историей масса. Совершенно другой взгляд на исторический процесс. Я напомню, что девятый класс это 13-14 летние подростки. То есть возраст, когда маленький человек начинает критично смотреть на мир, дерзить маме и папе, конфликтовать, вставать в позу, отстаивать свое мнение - в общем, нормальный процесс полового созревания, включающего в себя становление собственного "Я", эгоцентризм, максимализм и прочее. Это самый сложный период в воспитании. Именно в этом возрасте подростки чрезвычайно падки на крайности, очень внушаемы. При умелом воспитании именно в головы 13-14 летних подростков можно вложить мятежные, радикальные, революционные взгляды. Поэтому что эти идеи крайне близки подросткам. Поэтому в учебнике Турченко идет упор именно на национальное самоопределение. Что Украина долгое время была под российской и австрийскими империями. Что Украина самостоятельное государство, которому мешало развиваться влияние России. Факты голодомора и переселения народов преподносятся чуть ли не как факты геноцида над украинскими людьми. Я предполагал, а теперь убежден, что исток нынешнего конфликта - в переписанной истории. Нет, сама история осталась прежней. Факты не очень искажены. Но они приобретают окраску, понимаете? Можно сказать, что Сталин расправился с миллионами людей. Привести сухую статистику. Кому надо, тот сам поймет, что это был за человек и самостоятельно сделает выводы о своем к нему отношении. А можно придать фактам эмоциональный окрас. Посмотреть на те же факты через националистическую призму. И вот уже готово поколение революционеров, рвущихся перечеркнуть свое прошлое, называя его уже не своим. Так что я прекрасно понимаю, что представляет сейчас из себя молодые люди на Украине. Неуловимые мстители. Играют в революционеров. Надеются что-то изменить в этом мире. А пока молодежь удовлетворяла революционный порыв, дядьки постарше совершили переворот в стране. Так что я закончу фразой моей тети, которая каждый раз смотря новости с грустью говорит "Бедные хохлы..".

А мне нравятся индийские фильмы. Такие позитивные.

Дворовое рубилово.

Феерия! )

Он многим покоя не дает(Путин). Вообще почти все, кто пишут в этой теме - ходят по лезвию нажа, балансируя на грани цензуры-провокаций. Но эту тему читают. Она актуальна. И на мой взгляд в этой теме должен жесткий ценз, иначе темы действительно перерастают в срачи. Но сурово наказывать, например банами, это сокращать комьюнити - тоже не самый лучший вариант. Ограничить доступ к теме, может быть, временно. Просто сейчас многие события в мире не могут быть поняты в правильном свете. Должно пройти время, чтобы понять, правильные ли решения были приняты или нет. Все это будет зависить от последствий. Это не значит, что надо прекратить обсуждать их и перестать давать возможные прогнозы. Нет. Но такаго рода обсуждения социально остры и должны быть жестко модерированы.

Меня больше всего интересует первопричина. Чего вообще хотят исламисты? Все из-за поганого куска земли, что принадлежит Израилю?..

То же мне, особа приближенная к императору, любимец Рабиндрата Тагора.

Угу. Вояки, тысяча чертей. Вся американская мощь - в пафосных речах. А доходит дело до драки - так сразу трупы. Не умеют они воевать. И никогда не умели. Но все равно лезут. Правда из года в год они все больше ратуют за свою шкуру. Чтобы ни-ни. Никаких потерь. Сидя из дома, кнопочкой бац и нет террористов. ЗЫ. Петр, мы можем обсудить и выпечку хлеба, нет никаких проблем. Аргументы, вот что важно. У вас аргумент "Я там работал, мне лучше знать". А у меня википедия и всякие статейки. Я разве утверждаю, что я мировой эксперт в области продаж сжиженного газа? Нет. Но моя позиция видится мне более аргументированной и логичной.

А нефиг бомбить. Говорите о необходимости вести борьбу с терроризмом - проводите наземные операции, как раньше. Пусть идут морпехи, всякие элитные подразделения. Борьба с терроризмом же. Но нет. Ссыкатно. Постреляют же своих морпехов. Еще и стыдно станет, как так, взрастили элитную гвардию, обосравшуюся при первом же выстреле. Лучше бомбить. А потом по руинам, под прикрытием вертолетов пойдут "зачищать". Стандартаня американская тактика.

А теперь про исламистов. Ну хорошо, их тридцать тысяч. Они вооружены и где-то "на территории". То есть опять, как обычно, бомбить всех подряд и своих и чужих, Господь пущай сам потом разбирается? Они же не не дураки сидеть на открытой месности, когда их тем более предупредили, что есть мысли побомбить. Они засядут в жилых кварталах. И что, опять все по новой? Опять без санкции ООН? Взяли сами себе решили? Плохо, что не поставить США на место, в таких случаях. Дело-то хорошее, борьба с терроризмом. Максимум, что мы в таком случае можем сделать, это сказать "Мы выражаем беспокойство, что гибнут мирные жители, под бомбами, нацелеными на террористов". Но даже в этом случае, скорее всего, нас ожидает лопата дерьма в лицо со словами "Россия поддерживает терарюг!"

По поводу газа, значит-ца. Почему Катар? Мировой людер в области производства и торговли сжиженым газом, как вы специалист в этой области и не в курсе? Почитайте. Эти ребята под свой газоносный бассейн развили структуру терминалов, танкеров и успешно торгуют со странами, где действительно нет трубы. Еще и инвестируют в эти прожекты в странах-клиентах. Как я понимаю отдачу сжиженого газа без LNG-терминала. В Катаре газотанкер заливают топливом, например. Он плывет в страну где нет терминала-приемника, но есть мобильный ректификационный терминал, смонтированный на танкере. Это, видимо, и есть технология шип-ту-шип. Но дальше-то все равно нужна труба. Или куча грузовичков-газовозов. Или хранилище. Эта технология временная и бесперспективная. Она будет существовать в мизерных количествах, как..Ну как дозаправка самолетов в воздухе. Все равно все будут заправляться на земле. Странам, которым много газа не надо, разумеется не нужны стационарные терминалы. А обычные страны, где газом пользуются каждый день, эти технологии нафиг не уперлись. Рискованно, дорого, долго. Им нужна стабильность. А тут в море шторм. Срывы поставок. Да и я столько искал и не нашел ни одной модели газотанкера, который сам бы сжижал газ. Нет таких, по-моему. Установки по сжижения газа громоздки, тяжелы, дороги. А корабли должны быть легкие, чтобы не давать сильной осадки, ведь им придеться входить в порты. Возможно единичные случаи и существуют. Какие-нибудь маленькие компании. Но на мировой рынок влияния они не оказывают, поэтому и рассматривать их не стоит.

Это как представишь, что в одном месте газ надо сжижить, потратив на это деньги. Погрузить, потратив деньги. Перевезти, потратив деньги. Разгрузить, потратив деньги. Разжижить обратно и доставить до потребителя потратив деньги. Это не просто в разы не удобнее, это еще и значительно дороже. А как представишь, сколько этих танкеров надо. Уму не постижимо. Огромное количество. А где их взять столько? А сколько это будет стоить? А сколько терминалов понадобится, чтобы такое количество танкеров принять, чтобы они не сбились в кучу? И это дорогой газ. Он стоит 400-500 долларов на тысячу кубометров. Он стоит значительно дороже трубопроводного. И продавцы LNG-газа не могут себе позволить играть ценой, сделать газ дешевле - потому что убыток. А вот газпром может себе спокойно позволить брать за газ 300 долларов и меньше и все равно находиться в плюсе. Вот в чем фишка. Если завтра страны ЕС скажут "А мы будем брать катарский газ за 300 и ваш трубопроводный нам не нужен". А мы скажем "Отдаем по 250". И все. Не будет катарского газа в Европе. Потому что сжиженый газ не может стоить 250 - не окупится. А трубопроводный - вполне, просто не будет, что называется, сверхприбыли. Ну и Европа она такая Европа. Перемен не любит. У нас с ними долгосрочные контракты, устойчивое ценоформирование. И тем не менее в Европе полным ходом идет строительство LNG-терминалов. Инвестирует, разумеется, Катар. А мы строим южный поток. Рынок большой, места хватит всем. И если нас будут брать, что называется "на понт" и требовать снизить цену на топливо, мотивируя тем, что "А есть альтернатива вашей монополии - катарский газ! Возьмем и перейдем на него! Потеряете клиента!" - мы спокойно можем сказать "Ради Бога". Пусть ввяжутся в эту кабалу, заключат контракты на поставку, потратят уйму денег на инфраструктуру, логистику, сравнят цены. Покусают губы. Мы скептически будем наблюдать, а потом спросим "Не желаете ли газ по старой цене, или продолжите упрямиться?". И с нами нехотя, но согласятся. Потому что переплачивать никто не хочет.

)

Нашему упрямству завидовать можно. Истина она все равно где-то посередине, потому что политика и бизнес всегда где-то рядом.

Так если бы покупатель искал. Покупатель ищет не другого поставщика. Поставщик я. Покупатель ищет другого _транзитера_. Просто в мире существует такая практика, которая называется прецедент. Либо его рубить на корню, либо им все будут пользоваться. Мне, как поставщику бананов, хочется видеть чистые контракты, чтобы вы, мои обезьянки, не перепродавали их там друг другу. У меня с каждым из вас отдельный контракт, своя формула ценообразования. Вот продаю я Милан-90 бананы по одной цене. У меня с ним контракт. Он берет у меня их со скидкой, потому что у нас с ним общие дела. И вдруг он начинает перепродавать бананы кому-то еще, чуть накинув, разумеется. Я у него спрошу, а почему это ты перепродаешь мои бананы, которые я тебе поставляю со скидкой? Кто возместит мне упущенную прибыль?

А черт его знает, как они оценивают крутость. Индивидуальные качества, сила харизмы, тембр голоса, умение говорить, ум. У них есть емкое - рейтинг. У кого он выше, тот и круче. Так вот по рейтингам круче наш.

Это хороший способ ведения бизнеса. Вполне себе "В мутной водичке..". Я большой продавец бананов и от меня не убудет, если я недопродам пару ящиков. Но если мои партнеры увидят мою слабость, что меня надувают, а я не реагирую, как это скажется на моей репутации? Репутация важна для бизнеса. А они про меня скажут, хей, да он тряпка. Ну-ка давайтете-ка и мы будем покупать бананы полуаферестичным способом! Кроме того, я уже подал в суд. Но раз я бизнесмен, я сам себе хозяин, почему я не вправе использовать различные методы, чтобы ограничить должника в своем продукте? Нет денег - нет продукта. Это закон бизнеса.

Ну ты что, правда не понимаешь, зачем эти пафосные речи? Ну рейтинг же падает, там совершенно плевать, верит кто-то в это или нет. Рейтинг надо спасать. Надо зажечь вечерину. Вся нация в едином порыве. Борьба с терроризмом, президент с нами, рейтинг растет. Ничего не напоминает? Самый швах был у американцев, когда наш президент оказался "круче", чем их. Этого вообще нельзя допустить, никак!