LENTINI

Кстати, секс по-английски означает "пол", то есть интимную близость полов, между людьми РАЗНОГО пола. Так что всё остальное - это НЕ СЕКС, а извращение. Такое же извращение, как если, например, людской род (я тут гипотетически пока, к счастью ) породнится вдруг с животным миром (обезьянами там... ) путём вот такого вот "секса". А есть ещё (наверное) инопланетяне. Даёшь инопланетный "секс"! :D

В топку? Значит чтоб этого совсем не было. Ну это в идеале. Бороться с этим надо. Например, усилиями церкви. На данном этапе содомиты пусть себе живут, но молчат и не вылезают, ибо в здоровом и нормальном обществе они пользуются всеобщим презрением.

Есть либерасты-толерасты, они мне чужды, а есть Бог и нравственность, это мне близко. Я хоть демократ и за свободу (но это однако не значит, что я, например, за добровольную с обеих сторон зоофилию ), но ПРАВЫЙ ДЕМОКРАТ. В Библии сказано (на память приведу, за точность не ручаюсь, но смысл такой - взял с одного христианского форума): Если кто ляжет с мужчиной как с женщиной, то ОБА (и активный, и пассивный - оба пи..ры) они совершат МЕРЗОСТЬ, и оба они погибнут..... Не либерально-толерантно сказано, правда? Зато прямо и НРАВСТВЕННО! В правильности своего мнения убеждён и считаю, что пропаганда нравственности, гетеросексуальности, её культуры - это правое дело и само по себе человечно, здорово, прекрасно, естественно. Только так! А нездоровые извращения - это отвратительно, это МЕРЗОСТЬ, действительно в топку. Гомофоб ли я? Да нет, это не совсем точно сказано. Я - гетерофил и имею на это полное право - у нас демократия (не путать с либерализмом-толерантностью).

От, блин..... По-моему, это ты многовато на себя берёшь, пытаясь редактировать личные сообщения другого человека, на которые он, к счастью, имеет право. Ты ж не модер вовсе, так что ты явно не прав, не говоря уж о другом. Ты бы лучше сказал, согласен аль нет ..... это правильнее было бы, вместо того чтобы мне замечания за моё же мнение раздавать.....

Буду однозначно за "Челси". По привычке, ибо мне нравилась эта команда при Моуриньо + Грант вроде не опустил планку + пророссийский всё-таки клуб + "МЮ" мне не нравится чё-та.

Правильный мужчина! Эх, Рональдо..... З.Ы. Имеет право на существование (Богом, природой, естеством, здравым смыслом, нравственностью, да даже здоровьем) только чисто гетеросексуальная любовь, всё остальное (нездоровые извращения) - в топку.

Калач - отличный парень и хороший кипер, он делает для "Милана" всё, что может! А по поводу того гола..... не ошибается тот, кто ничего не делает..... зато он не дал, например, Креспо забить и СПАСИБО ему за это. FORZA!

FORZA MILAN!!!!! Последние минуты матча повторял про себя: "Милан выстоит и я прощу Брокки!" Когда интеристы били штрафной на последних секундах, сложил руки молитвенно и попросил у Бога! Слава Богу!!! "МИЛАН" ВЕЛИК ВСЕГДА!!! З.Ы. ФАНТАСТИКА! А "фиалки" проиграли + у них удалили Муту! ИСКРЕННЕ ПОЗДРАВЛЯЮ ТЕХ, КТО ВЕРИЛ!!! Лига Чемпионов ВСЕГДА должна быть нашей.

"ЖАЛЬГИРИС" "Лацио"-"Интер" 1:2

Да в принципе можно и без неё обойтись.

Выложи обязательно плиз, а то что-то у меня со спортбоксом проблемы.

Согласен в общем, но что она значит для Кальчо? Главное, чтобы не вылетели "Торино", "Парма", "Кальяри".

Dragon Основания? Ну я, например, позиционирую себя КАЛЬЧОМАНОМ, причём со стажем (ещё с 80-х)..... чем не основание? Я уже объяснил, почему создал тему именно здесь. Верь-не верь, что называется. Просто искренне не думал, что она (эта тема) заинтересует. Зря, короче, придираешься. Количество легионеров? 1992-93 гг. - это был футбольный БУМ на Апеннинах, высшая планка! Вот я считаю, что итальянские клубы "итальянистее" что-ли от того, чем больше у них на поле именно итальянцев, оттого и качество итальянское, и соответственно результаты, и это с лихвой доказывает тот же период 1988-96 гг. (это же ОБЪЕКТИВНО, так что признаваться в том самом в общем-то вовсе не стОит ). А ещё сборная Италии, состоящая естественно из итальянцев - четырёхкратный чемпион Мира, уступает по этому показателю только "кудесникам мяча", да и то на мизер, вот тебе качество. А то, что мы видим после "дела Босмана" не пошло на пользу Кальчо, как это не идёт на пользу национальному развитию футбола. Если ты не считаешь, что итальянскому футболу пойдёт на пользу квота легионеров (не считаешь, что "количество легионеров влияет на класс чемпионата"), значит ты не понимаешь национального смысла Кальчо. Мне тебя жаль. Отлично, когда на поле выходят только три легионера. Но, конечно, эти легионеры должны быть качественными, как в 1988-96 гг. Тем самым СОХРАНЯЕТСЯ и итальянский дух, и значительно повышается качество (такие легионеры и сами привносят именно качественноую игру, и местные итальянцы чему-то учатся у приезжающих мастеров экстра-класса, а не у каких-то приезжающих полуфабрикатов, у которых и поучиться то нечему, которые только рабочие места занимают, как зачастую стало после "дела Босмана", посмотри хотя бы на Аубамейянга, это вообще кто? ), причём чем меньшему количеству легионеров разрешается выходить на поле (пусть их при этом заявляется сколько угодно, выходить на поле всё равно будут лучшие из них, потому и заявлялись в 1992-93 гг. только ЛУЧШИЕ легионеры), тем они качественнее. Даже в скромной "Аталанте" 1989-92 гг. выступал такой мастер экстра-класса, блеснувший на ЧМ 1990 года, как аргентинец Клаудио Каниджа. Количество легионеров? Это после "дела Босмана" стало "количество", а до него было "качество". И что? То, что Кальчо - элита мирового футбола, означает, что в нём не может быть особо удачных, эпохальных периодов? Конечно, может, и их надо выделять и следовать им. Так что 1988-96 гг. - это не пустой звук. ОБЪЕКТИВНО! Финансовый кризис? Это слишком упрощённый взгляд. ИДЕЯ, стиль тоже имеют значение! И качество, конечно же. Что эпохального в том только, что сборная Италии победила на Кубке Мира? ИМХО ничего. Обычные дела. Ну так должно быть, и я так считаю. А футбол, показанный сборной в Германии - это, конечно же, заслуга тренера Липпи на 100%, это его успех, он всегда был "атакующим" тренером. Что необычного, эпохального? Да ничего, по сути это просто обычная работа тренера Липпи, вот и всё, а работает он уже давно. А то, что на фоне кризиса (Кальчополи) - это просто показатель силы духа, воли и крепких нервов. Браво, Италия! Чем заслуживает? ФАКТОМ! "Новезе" - обладатель скудетто..... А, например, "Лечче" - нет, это в градации Кальчо, в его истории клубы разного уровня. Неужели этот факт - ничто и должен быть проигнорирован в классификации, разве это дело? Да я и не ставлю "на одну доску". "Рома" у меня замыкает первый уровень, а "Про Верчелли" - второй. Разница есть? Также как и "Дженоа" с его давними скудетто уступает в градации "Роме". А вот ставить на одну доску "Про Верчелли" и, например, "Комо" действительно не стоит. Я в своей классификации соединил объективные, субъективные, исторические, эпохальные (ИМХО 1988-96 гг.) и современные критерии - вперемешку. Зарекаться? А если "Кьево" завоюет скудетто, то плавно перейдёт на второй уровень, вот и всё, повысит свою планку, так сказать. Ведь та же "Верона" тоже только однажды завоёвывала скудетто в 80-х и посему её законное место - во втором уровне, пусть эта команда сейчас и прозябает где-то. Может "Новезе" нынче и не существует, но в истории Кальчо занимает своё место НАВСЕГДА! Это что, пустой звук для тебя? А "Рома" и в истории Кальчо, и на сегодня не сравнима с "Кьево", это объективно, и эти команды у меня на разных уровнях, это правильно и у меня именно так. Чемпионы? Во-первых, то, что чемпионы - это выделяет среди "нечемпионов", во-вторых, это не исключает градацию среди самих чемпионов, у меня этих чемпионов - два уровня и определённое количество тире, имеющее значение для классификации. Смысла нет в классификации? ИМХО кому как. Мне интересно. Видно кто есть кто в Кальчо в общем. Выпендриться? Это последнее, о чём я думаю, ты опять ошибаешься. З.Ы. Короче, пока ни от кого серьёзных аргументов, ставящих под сомнение мою классификацию, не получил. ИМХО. Кстати, я своей классификацией делился на нашем сайте на конференции с Владимиром Озеровым и я что-то не заметил, чтобы он меня особо покритиковал, правда с его подачи я-таки перевёл "Рому" с первого места во втором уровне на последнее в первом (например, "Рома" - четвёртая по популярности команда Италии + её часто вместе упоминают, т.е выделяют в итальянских СМИ наряду с "большой троицей", да и вообще ИМХО особая команда, "народная команда Рима", столицы Италии. Пусть будет в первом уровне, хотя я в этом до сих пор не совсем уверен, ИМХО "Рома" по своему уровню гораздо сильнее отстаёт от "большой тройки" и гораздо больше примыкает ко второму уровню - возглавляет его, но тут "фифти-фифти", пограничная ситуация. Я в итоге решил прислушаться к Озерову и чётко выделить "Рому" над вторым уровнем. ).

С победой, "Спартак"! Голы - классные. Мне нравится тренер Черчесов, манера игры команды. Только Павлюченко надо-таки возвращать в основу, такими игроками не разбрасываются.

Ну вот "Рубин" и показал, какой он лидер ЧР! Я ж говорил: это несерьёзно, лидерство казанцев.

Поздравляю с прошедшим ДР немца Оливера Бирхоффа, творца нашего скудетто 1999 года!

Придираешься? Тут, потому что я не думал, что это будет особо кому-то интересно, хотя лично меня это очень занимает, потому именно в своей персональной теме и поднял этот вопрос..... Но это формальность! Ну выскажи лично своё мнение хотя бы тут, может ещё кто-то присоединится и мы выведем какую-нить близкую к идеальной классификацию итальянского футбола, а потом попросим модераторов перенести всё это (если тема пойдёт) в отдельную тему в раздел Calcio..... Дело техники. Во-первых, период 1988-96 гг. эпохален тем, что при трёхлегионерской квоте Кальчо РАСЦВЕЛО, так ведь? ИМХО это не вызывает сомнений. А, во-вторых, сезон 1992-93 гг. - это как высший уровень этого замечательного периода Кальчо, ибо именно перед его началом разрешили дозаявлять сколько угодно легионеров, но выпускать на поле можно было по прежнему трёх, и так получилось, что ЛУЧШЕЕ оказалось на Апеннинах. Этот сезон был просто блеском Кальчо! Например, в Кальчо одновременно появились Папен, Савичевич, Бобан, Мёллер, Югович, Добровольский, Лаудруп, Эффенберг, Асприлья..... В финале ЛЧ играл "Милан", но проиграл (как теперь известно надопингованному) "Марселю", да и то случайно, имея всю игру заметное преимущество (как Ван Бастен не забил, а сколько Массаро мазал?!), "Парма" победила в КК, "Ювентус" в КУ..... "Новезе" заслуживает особый статус тем, что в отличие от "Удинезе" или "Палермо" оно завоёвывало в истории Кальчо СКУДЕТТО! Это - объективный показатель, который НЕОБХОДИМО учитывать, пусть сейчас этот клуб и в одном месте..... Это важно, это что-то значит для Кальчо, для его истории! Но если, например, какой-нить бизнесмен вдруг решит поднять этот клуб, он наверняка окажется в Серии А и со славной страничкой своей истории (а это показатель, это важно, это стимулирует и вдохновляет - ИСТОРИЯ!) будет добиваться новых успехов, и это - здорово! А если поднимется какой-нить "Кьево", то что? Так же и опустится как-нибудь, и что он для Кальчо, для истории Кальчо значит? Так что в третий уровень его ("Кьево")! Я ведь выделил четырёх "динозавров", добивавшихся давным давно успехов в Кальчо (но добивавшихся их!) во втором уровне в отдельную и последнюю подгруппу (отделил "Про Верчелли", "Казале", "Новезе" и "Вадо" знаком тире), это ли не вариант, УЧИТЫВАЮЩИЙ их нынешний незавидный статус в современном Кальчо?

Да ладно, "фиалки" потенциально сильнее шотландцев. Так что хоть "Глазго Рейнджерс" и упрётся, но этот соперник питерцам явно по зубам и явно лучше, чем итальянцы. Да и Адвокаат хорошо знает этот шотландский клуб, ведь тренировал его когда-то..... З.Ы. Посмотрел по www.footytube.com обзор матча "Зенит"-"Бавария". Питерцы понравились, голы классные, но ИМХО баварцы вовсе не так безнадёжно смотрелись, как казалось (не смотрев матча) по итоговому результату. Например, первыми именно немцы могли забить.....

Значит живём, братья и сёстры! А то я уже думал перестраховаться (хотел в подписи указать что-то типа "Анчи Форевер!"). З.Ы. Самсон, больно?

Ого! А тем, кто поддержал Самсона?

Потому что ясно, что "Милан" для многих из нас (не все тут фанаты "Милана", но этот сайт именно для нас) - намбер ван. Бесспорно, так ведь? Это субъективно. Но он и объективно - один из грандов Кальчо, опережает тот же "Ювентус" по числу побед в Кубке\Лиге Чемпионов, главном международном турнире, и по полному праву занимает высокое место в Кальчо..... А вот взять хотя бы "Сампдорию" и "Лечче". Возможно такое, что "Сампдория" окажется в Серии Б, а "Лечче" в Серии А. Но должно быть понятно, что их места должны быть ровно наоборот. Они же не ровня друг другу по заслугам перед Кальчо. "Сампдория" - один из творцов истории Кальчо, обладатель Кубка Кубков 1990 года, Чемпион Италии 1991 года, один из лидеров одного из лучших и самых показательных периодов Кальчо (80-90-х), если вообще не лучшего, играла в финале Лиги Чемпионов 1992 года, это команда Манчини, Виалли, Гуллита..... А "Лечче" в то же самое время прозябал большой частью в Серии Б, иногда выбираясь в высший класс и никогда ничего не выигрывал, ничего особого эта команда для истории и развития Кальчо не дала. И это нужно ИМХО понимать любителям итальянского футбола, когда они видят на поле "Сампдорию" и "Лечче", не болея конкретно ни за кого из них, уметь отличать большое от малого, и соответственно оценивать. Вот для чего ИМХО нужна такая классификация. Да это и интересно - иерархия. Хотя по правде говоря и без этой классификации отчётливо понятно, что, например, "Рома" и "Мессина" - разного уровня команды. Но повторюсь: ИМХО такая классификация - это интересно, это упорядоченность. А вот, например, играют между собой "Болонья" и "Кьево"? Человеку, который впервые интересуется Кальчо, наверное будет интересно узнать, что "Кьево" по историческому уровню и градации Кальчо явно уступает "Болонье", почему бы именно с этого не начать просмотр игры между этими командами и соответственно их не оценивать? Разве плохо, не интересно? А что там "такого" спорного?

Самсон Ну там же комментарии к каждой группе, поэтому именно то относится к 4-й. Далее. Есть в каждой группе ТИРЕ, выделяющие подгруппы, т.е. вначале идущие (и в группе, и в подгруппе) по иерархии занимают более высокое положение, чем последующие, так что где там "на одну доску"? Ну и..... Я действительно думаю, что неплохо получилось, и с учётом истории (трофеев), и с учётом современности. Рад буду увидеть предложенную кем-то альтернативу.

Самсон Ну, во-первых, то, что ты процитировал относится только к четвёртой группе, ИМХО там всё понятно, во-вторых, есть же подгруппы, отделённые ТИРЕ, разница между которыми ИМЕЕТСЯ, так что, например, недавний гранд "Лацио" надёжно отделен от "динозавра" "Казале", в-третьих, классификацию я делаю хоть и на сегодня, но по итогам развития Кальчо, думаешь наличие итальянских трофеев у команды - не аргумент, выделяющий её среди прочих? Правда я к этому подошёл действительно творчески с подходом на "сегодня", ибо если сравнивать количество скудетто у "Ромы" и "Дженоа", то кто где должен быть? Короче скрещиваю историю и современность, ИМХО неплохо получилось. А что, современные лидеры Кальчо не выделены? Они все как раз имеются в списке. Конечно, ИМХО не заслуживают отдельного внимания такие команды, курсировавшие в последнее время между Сериями А и Б, как "Фоджа", "Брешиа", "Кьево", "Перуджа", "Кремонезе", "Пьяченца", "Лечче" и т.п. Или они по твоему должны быть особо выделенными? ИМХО нет, пусть себе тусуются на третьем уровне после "Бари", "Палермо" и "Удинезе", там им и место.

Да всё ИМХО у Тони нормально в "Баварии". Сколько он забил в этом сезоне? Это ли не показатель того, что Тони нашёл "свой" клуб? К тому же в следующем сезоне "Баварию" и Тони ждёт Лига Чемпионов и новый тренер - Клинсманн, который привнесёт новизну и куда большую современность в игру немцев после консерватора Хитцфельда, так что Тони ещё раскочегарится в Мюнхене, просто уверен и жду этого.

В "Интер"?