Книги, Которые Мы Читаем

[Shaori 0]

Вчера осилила "Последний дозор" Лукьяненко. Рекомендую.

[деточкин 4]

Акутагава да, а Миссима мне не нравится...

<{POST_SNAPBACK}>

Мисима человек с очень интересной судьбой. я бы посоветовал тому ,кто захочет познакомиться с его творчеством, сначала почитать о его жизни. я в свое время прочитал две его вещи - Золотой храм и Жажда любви. литература конечно не популярно-занимательная, но любителям психологических драм очень рекомендую

[nnikita 409]

Вчера с огромным удовольствием прочитал "Ночевала тучка золотая" Анатолия Приставкина. Давненько не приходилось читать такие чистые, трогательные произведения... Какой там к японской сакуре Мураками...

[Самсон 3]

Брат, а ты еще прочти "Ночевала тучка золотая" у Лермонтова. Уверен, что тоже не оставит равнодушным знание русского языка, точность образов и завораживающая печаль, ушедшего в 26 лет из жизни парня

Изменено 23 декабря 2005 пользователем Самсон

[Shaori 0]

Читаю историю жизни Леонардо Да Винчи.

"Мы в восхищении, королева в восхищении!"

[СЕКА 0]

А какие это подобные?

<{POST_SNAPBACK}>

Вопрос этот как я понимаю ко мне.Так вот.С самим Деном Брауном (Код даВинчи, Точка обмана, Цифровая крепость и т.д.) конечно мало кто сравнится, но тем не менее есть ещё немало хороших писателей похожего ему жанра.Вот например британец Йен Пирс (Перст указующий, Загадка Рафаэля и т.д.).Элизабет Костова (Историк и пр.)

[nnikita 409]

Брат, а ты еще прочти "Ночевала тучка золотая" у Лермонтова. Уверен, что тоже не оставит равнодушным знание русского языка, точность образов и завораживающая печаль, ушедшего в 26 лет из жизни парня

<{POST_SNAPBACK}>

Что до поэзии, то мне больше по душе завораживающая печаль другого парня, ушедшего из жизни в 30 лет...

Что же касается прозы... Тебе вот, например, нравится "Объяли меня воды до души моей"... Заметь, я не предложил тебе ещё раз "Муму" Тургенева перечитать... А ты вот так вот сразу...

Изменено 26 декабря 2005 пользователем nnikita

[KONDR 20]

Что-то мы давно книгами не делились. Я в этот раз не книгой, а ссылочкой. На лучшем сайте о Довлатове открылся форум... Только открылся, поэтому постов мало. Но думаю, все равно некоторым это будет интересно.

http://dovlatov.km.ru/forum/index.php

[Mарго 701]

Забавные там комментарии попались . Оказывается "Коэльо это чисто для женщин, поплакать. В Стругацких они не врубаются" . Даже не рассердиться толком, так смешно.

И еще мне очень понравилось рассуждение, что СД писал для умных, не деля читателей на мужчин и женщин. А мне считалось, что Довлатов был как раз из тех людей, кто вносил "половую принадлежность" даже в покупку хлеба в магазине. НЕ, не делил на "эти-умные, а эти - глупые", а просто очень остро чувствовал разницу. Иногда даже видны реверансы женской половине населения - эдакое ироничное уважение.

Предельно деликатен . И вещи его, наверное, не для умных - а для друзей.

Умные - друзья не всегда . Все это строго "мне так кажется" .

[Vlad 1729]

Я тоже почитал...

Постановка вопроса некорректна, наверное.

Я для чего я завтракаю или на работу хожу? Да просто так он писАл... Ни для кого.) А каждый уже находит в нём то, что ему надо...

А Мужчины, женщины... Не знаю, несущественно всё это, по-моему...

кстати, смех смехом, но Коэльо не попёр абсолютно...

Изменено 18 января 2006 пользователем Vlad

[Mарго 701]

Ни для кого ... Не, это не получается - уж больно ему хотелось, чтобы читали ... А то, что каждый находит свое - точно.

 

Так Коэльо и у меня - мимо

Изменено 18 января 2006 пользователем Mарго

[Vlad 1729]

Я имел в виду, что вряд ли имело место разделение по половому признаку... Конечно, что бы читали))) Да, впрочем, по любому признаку. Другое дело, в какую категорию его отнесёт пользователь. Мы же привыкли загонять всё в рамки и наклеивать ярлыки))) А на самом-то деле.. Люди пишут и всё. А Довлатов, он для всех. Поголовно.

[Tayfoon 2656]

Хех..и меня Коэльо совершенно не зацепил.

Если сравнить его вещь на религиозную тему "Пятая гора" и книгу другого португалоязычного автора Ж.Сарамаго "Евангелие от Иисуса" роман Коэльо выглядит настолько мелким и даже смешным...

Это как попса и классика...

[деточкин 4]

Коэльо взял у всех понемногу и слепил такого колобка,абсолютно ничего оригинального у него нет. но пусть читают хотя бы его , чем совсем ничего я уже писал в этой теме,что Коэльо неплохо бы пошел лет в 13-15, рядом с 3 мушкетерами

[Самсон 3]

Что ж ты "3 мушкетера" опошляешь-то? Сравнил Божий дар с яичницей. "3м" - это наше фсе - как Мальдини с Шевой, а Коэлич - как Каха Каладзе И читать Дюму можно хучь в 14, хоть в 24. Нет?

[деточкин 4]

согласен - 3м это шедевр просто у Коэльо на мой взгляд есть некоторые мысли, которые могли бы быть интересны молодому, развивающемуся организму. и изложены они весьма доступно. ну не станет же молодой человек лет 13-14 читать книги по восточной философии? (хотя может и станет, если он Коэльо ) а у него все разжевано и изложено довольно просто и понятно. а со временем может и интерес проснется - на более сложные материи потянет

[KONDR 20]

Кстати о Коэльо еще пару страниц назад говорили.

Вот щас перечитывал Хэмингуйя. И знаете, ведь человек пишет удивительно просто. Но в тоже время очень глубоко. Именно в этом как раз, довольно часто, гений определяется.

У Коэльо же все наоборот. Желание сознательно усложнить все (не сам язык, а идею). Поэтому у многих создается впечатление, что читают вот умную книжку... А на самом не стоит ничего за этим то... Пустота или понадерганные у остальных идеи, как правильно деточкин заметил.

 

Кстати, форум то я скорее на будущее порекоммендовал. Сайт то отличный и у форума думаю есть потенциал стать чем-нить интересным...

[Mарго 701]

У Коэльо же все наоборот. Желание сознательно усложнить все (не сам язык, а идею). Поэтому у многих создается впечатление, что читают вот умную книжку... А на самом не стоит ничего за этим то... Пустота или понадерганные у остальных идеи, как правильно деточкин заметил.

<{POST_SNAPBACK}>

Короче- синтетика. Так что надеюсь молодняк и в 13-14 его читать не будет. Научится умничать, а думать -нет. Уж лучше вся Библиотека приключений + фэнтези .

[KONDR 20]

Не ну в 13-14 можно и посерьезнее читать. Приключения я где-то там в 8-10 лет читал... В 13-14 можно и что-то из наших почитать, там Шолохова или Войну и Мир наконец. А, еще тогда, мне что-то типо Ремарка и Фейхтвангера нравилось... Так что низковатого ты мнения о молодежи (или я наоборот, переоцениваю).

 

Хмммм, хотя подумал тут, со всеми этими комп. играми и тд наверное я переоцениваю.

[Shaori 0]

Я первый раз войну и мир прочитала в 14 лет... Но из класса я такая была одна!

[Citizen 1]

Не ну в 13-14 можно и посерьезнее читать. Приключения я где-то там в 8-10 лет читал... В 13-14 можно и что-то из наших почитать, там Шолохова или Войну и Мир наконец. А, еще тогда, мне что-то типо Ремарка и Фейхтвангера нравилось... Так что низковатого ты мнения о молодежи (или я наоборот, переоцениваю).

 

Хмммм, хотя подумал тут, со всеми этими комп. играми и тд наверное я переоцениваю.

<{POST_SNAPBACK}>

Переоцениваешь безусловно. Вот я пытаюсь вспомнить, что я читал в 13-14 лет...Наверное, Чехова (рассказы), Пантелеева, Зощенко, Аверченко, О. Генри...Потом, правда, как-то остановился в развитии в этом плане Но мы не обо мне, а о молодёжи . А она - таки да, не особо интересуется...Ой, ладно, уже к банальному брюзжанию чё-то я скатился. Нормальная молодёжь. Просто другая.

[KONDR 20]

Зощенко с Чеховым мне тоже всегда нравились.

Ну а про интересы. Одно другому как-то не мешает. Мы, например, ну пить уже где-то с 12 начали (все, из женихов я выпал навсегда). Ну и масса интересов было, там спорт, бильярд, девушки, гулянки, но все что хочешь, однако это не мешало с другой стороны книжки читать.

[деточкин 4]

да уж, молодежь сейчас совсем другая вот хочу вам наглядно продемонстрировать пример. правда по одному персонажу судить о современной молодеже трудно, но все же

http://www.yaplakal.com/forum7/topic61693.html

[Citizen 1]

Ну а про интересы. Одно другому как-то не мешает. Мы, например, ну пить уже где-то с 12 начали (все, из женихов я выпал навсегда). Ну и масса интересов было, там спорт, бильярд, девушки, гулянки, но все что хочешь, однако это не мешало с другой стороны книжки читать.

<{POST_SNAPBACK}>

Конечно, не мешает. Кто говорит, что мешает? Насколько я понимаю, твоя семья и твой круг общения этому прямым или косвенным образом способствовали (я про книжки, а не про остальные перечисленные тобой интересы ). Не все этим могут похвастаться. Если я с детства видел перед собой более-менее приличную домашнюю библиотеку, так я волей-неволей читал её содержимое, потом перечитывал или хотя бы наводил ревизию Да ещё и ходил в детстве в районную библиотеку, брал книги. Никто не заставлял, это вообще было, как зубы почистить. А если у моего соседа и книжного шкафа дома не было (не потому, что бедные, а потому что не надо было), так он и бравировал в 13-14 лет тем, что за всю жизнь прочитал только 1 книжку - "про Чапаева". А в остальном его интересы были сходные с твоими

Короче, это я сейчас о важнейшей (хоть и не исключительной) роли в этом вопросе семьи, воспитания и окружения (правда, последнее вытекает из первых двух).

 

Ну и насчёт "другой" молодёжи. Не мне вам говорить, что мы тоже были "другими" для предыдущего поколения, а нынешние младенцы будут "другими" для тех, кому сейчас 13-14.

 

P.S. Слушайте, а я ведь и правда "иррациональный". Так долго об очевидных и элементарных вещах

 

Деточкин, хорошая ссылка . 7_turtles рулит!

Изменено 20 января 2006 пользователем Citizen

[Tayfoon 2656]

Мне кажется не совсем правильно судить что для какого возраста подходит, а что нет.

Библиотека приключений - Марк Твэн, Купер, Киплинг, Майн Рид...да я и сейчас иногда перечитываю этих авторов и не могу назвать их несерьезными. Кто-то всю жизнь читает приключенческие романы, увлечение остается на всю жизнь. Что-то не могу точно вспомнить что именно я читал в 13 лет..."Старик и море" Хэмингуэя, кажется, в том именно возрасте оценил, О'Генри, Брэдбери, Стругацких....

А вот Ремарка и Фейхтвангера я думаю рано читать в 13 лет. Можно уяснить общий смысл, заинтересоваться событиями описанными, но понять и прочувствовать например "Триумфальную арку" скорее всего в этом возрасте просто невозможно. Просто имхо лучше это позже читать, когда уже сам приобретаешь определенный жизненный опыт.

Хотя для кого как, наверное.

Зощенко мне тоже всегда нравился, а Чехов почему-то меньше...