Вехи Истории

[StDemetrio 4914]

Американский фильм про Россию и войны. (очень старый и интересный). Документальный е-нно.

 

Вы случайно не знаете название , вступительной композиции ?

[Igor1981 5446]

Я с тобой полностью согласен и в отношении Польши и в отношении качества этих договоров но написанное пером не вырубишь топором. Задолго до Сталина пол европы покумились с Адиком но все всегда вспоминают только этот пакт как доказательство коварства СССР

Это же разные вещи)) одно дела политика умиротворения и подписания договоров о ненападении. А другое дело нападение на Польшу вместе с Германией.

Да Чехословакию предали и отдали ее Германии, но Англия свои войска в Чехословакию не вводила и расстрелами не занималась.

 

И на самом деле, я пишу это не к тому, что ай ай ай СССР такой агрессор такой агрессор, как Германия (хотя так оно и есть)) В конце концов все страны преследуют свои интересы, временами нападая друг на друга. Я пишу это к тому, чтобы у людей было понимание почему в Польше и Прибалтики сносили памятники советским солдатам.

Изменено 7 марта 2016 пользователем Igor1981

[dethharmonix 12262]

То, что должно звучать и звучит гордо - Империя, у вас звучит как нечто продажное, прогнившее, достойное поругания.

Вся прелесть Империи - это то, что это круто звучит. Любая империя создает в себе огромную прослойку населения, подверженную бедности и бесправию. Вместо того, чтобы читать не очень адекватных писателей-философов вроде Достоевского, ознакомься с историей майя, Рима, Византии, Франции 18 века и, чего далеко ходить, Российской Империи и Третьего Рейха. Велик ли был профит от их имперскости и стоило ли это тех жертв, которые они принесли?

Точнее, читать Достоевского необходимо, но его идеи - это не образец. По Ницше один раз строили империю, до сих пор этой стране перед всем миром стыдно.

[Светозар 1793]

Вся прелесть Империи - это то, что это круто звучит.

Не вполне понимаю, в чем прелесть крутого ЗВУЧАНИЯ.

 

А реальность начинается тогда, когда музыка заканчивается и выкатывается счет за оркестр. Поэтому с "имперцами" у меня диалога, как правило, не получается: я понятие "империя" отвергаю напрочь, а они не вполне понимают, о чем говорят.

 

Диалог мог бы получиться только с теми людьми, которые знают цену тому, о чем говорят. То есть с теми, которые укладывали обгорелый кровавый паззл из останков собственных детей, присланных из горячих точек этой самой империи. Подчеркиваю: НЕ САМИ ВОЕВАЛИ (они могут ценить свою жизнь не выше, чем она стоит на самом деле), а посылали и получали обратно своих детей, самое дорогое.

 

Имперцем был, как к нему ни относись, товарищ Сталин, у которого оба сына воевали, а один даже погиб. Современные, чьи дети в Куршавеле и Майами, не приходя в сознание, борются с Америкой, пятой колонной, зеленым змией и здравым смыслом одновременно - это не имперцы. Как и их приверженцы. )

[Jerry 7444]

А почему не уехали такие, как мы? Наверное потому, что это наша страна,

Как и наша, так что не надо давать советы и выгонять людей из страны. Несколько волн эмиграций в 20 веке явно не пошли на пользу России

 

То, что должно звучать и звучит гордо - Империя, у вас звучит как нечто продажное, прогнившее, достойное поругания.

Ну, собственно ты только мои слова этим подтвердил. Империя - это звучит гордо. Про продажность и прочее - это твои домыслы, я об этом применительно к Империи не писал

[dethharmonix 12262]

Не вполне понимаю, в чем прелесть крутого ЗВУЧАНИЯ.

Ну от слова imperium - власть... увы, над другими. Априори это силовой режим, где крутость государства важнее интересов гражданина.

[Jerry 7444]

Тут впору ответить словами Ингрид из "Игры престола" - "You know nothing, John Snow", и отправить читать Иванова, Яна, Лескова, перечитывать Достоевского, Шолохова и многих других писателей, неплохо разбирающихся в русском менталитете. Я понимаю, что никто из вас читать ничего не будет, но зато с радостью просмотрит очередной ролик на ютубе про то, как Сечин вынес полтора миллиарда через черный ход. Мы говорим совершенно на разных языках. Вы говорите, что любите страну, но отвергаете ее историческую самобытность.

Ну, это уже слишком. Я, вот, сдержался от того, чтобы в общении с тобой на личности перейти, хотя и с трудом. Ты этот ряд писателей можешь и дальше расширять, толку то? Перечислил совершенно разных авторов, каждый из которых имел собственные представления о жизни, о мире, о стране. Приписал им собственное мнение, и кичишься своей начитанностью.

Причем мнение приписал не только перечисленным авторам, но и на "нас" навешал ярлыков. Не читаем, де. Отвергаем самобытность... Отличный прием, в духе кремлевской пресс-службы )) Молодец, пять.

 

Пусть и вправду, Постум, курица не птица,

но с куриными мозгами хватишь горя.

Если выпало в Империи родиться,

лучше жить в глухой провинции у моря.

 

И от Цезаря далеко, и от вьюги.

Лебезить не нужно, трусить, торопиться.

Говоришь, что все наместники - ворюги?

Но ворюга мне милей, чем кровопийца.

[Jerry 7444]

Точнее, читать Достоевского необходимо, но его идеи - это не образец. По Ницше один раз строили империю, до сих пор этой стране перед всем миром стыдно.

Причем здесь, вообще, Достоевский? Это как в "Что? Где? Когда?": если не знаешь, что отвечать - отвечай "Пушкин"

У Достоевского только на примере братьев Карамазовых четыре типа русской души показаны, не говоря о других персонажах романа, включая "терпилу" штабс-капитана Снегирева и будущего революционера Колю Красоткина. А Шебурш о каком-то одном русском менталитете с отсылкой к Достоевскому пишет.

[Petr_Milan 3343]

То, что кто-то читал Ницше, не имеет отношения к тому, какую Империю этот кто-то построил. Тогда уж Шопенгауэр тоже виновен))

[Jerry 7444]

Имперцем был, как к нему ни относись, товарищ Сталин, у которого оба сына воевали, а один даже погиб. Современные, чьи дети в Куршавеле и Майами, не приходя в сознание, борются с Америкой, пятой колонной, зеленым змией и здравым смыслом одновременно - это не имперцы. Как и их приверженцы. )

Национальная идея империи была сформулирована для народа, когда хлеб стал заканчиваться, а зрелища надоели. Наверху, понятно, деньги правят балом. И в этом плане власть ни чем не лучше, чем в 90ые. Но власти нужно, чтобы народ её отличал от проклятых "либералов" 90х

[shebursh 625]

Эко вас, ребят. Ладно, я разжую немного.

 

Значит-ца Иванова, который Валентин, стоит почитать, чтобы понять кто были наши предки и как они жили. Конкретно стоит почитать "Русь изначальную". Там очень много интересного о том, каким был русский до принятия христианства, чем он жил, какими качествами обладал.

 

Яна, который Владимир, стоит читать, чтобы понять, какими мы были в эпоху монголо-татарского нашествия. У него есть замечательный цикл повестей. Опять же в этих рассказах очень много о том, какой был русский, как он пережил тяжелейшие времена.

 

Лескова стоит читать, чтобы понять, как жило наше крестьянство. Там очень хорошо описан быт, которым наши предки жили веками. Там очень хорошо описаны ценности, воспитание детей. В часности, именно из Лескова можно подчерпнуть, почему для русского столь важно православие.

 

Достоевского я упомянул совсем не просто так. У него есть замечательный произведение "Идиот", в котором центральный персонаж, князь Мышкин, есть никто иной, как собирательный образ русского - наивный, добрый, смиренный. Я сам не до конца понял Льва Николаевича, потому что уж очень сложный образ. Но он обладает чисто русской ментальностью. Равно как есть и другой персонаж, Рогожин, который тоже обладает нашими национальными качествами, но порочными: страсть, азарт, порыв, но при всем при этом - раскаяние. любовь, искренняя дружба. Это все части русского характера.

 

 

Шолохова я предложил почитать потому, что в его рассказах передан излом русского человека, период, когда в нем пытались истребить православие и заменить его партией. И опять же, его "Поднятая целина", к примеру, очень много может рассказать о поломанной русской душе.

 

Я не включил сюда еще многих авторов, например Льва Николаевича. Из каждой прочитанной книги и складывается образ нашей ментальности. Собственно, эта литература и формирует ее.

 

Братья Карамазовы, с точки зрения изучения русской ментальности, кстати, тоже очень подходят, но они скорее подходят для изучения архетипов, чем являются собирательным образом именно русской души.

Изменено 6 апреля 2016 пользователем shebursh

[Jerry 7444]

Значит-ца Иванова, который Валентин, стоит почитать, чтобы понять кто были наши предки и как они жили. Конкретно стоит почитать "Русь изначальную". Там очень много интересного о том, каким был русский до принятия христианства, чем он жил, какими качествами обладал.

А это проверенная информация, что до принятия христианства были "русские" люди? Или только одна из версий? Твой менторский тон говорит как минимум о том, что ты жил в то время, либо летал туда на машине времени.

 

Потом, ты считаешь, что менталитет не изменился с тех далеких времен? Что события последующих веков, включая само принятие христианства, феодальную раздробленность, монгольское нашествие, становление Московского княжества - не изменили менталитет людей?

 

Вообще, как можно мнения, версии выдавать за истину в последней инстанции? Тебя в школе/ институте не учили, что есть разные точки зрения?

[dethharmonix 12262]

А Шебурш о каком-то одном русском менталитете с отсылкой к Достоевскому пишет.

Нет, я примерно понимаю, о чем он. "Русская идея" - это одно из главных полей для размышлений Достоевского-философа. У него ведь немало работ было помимо романов и повестей. Другое дело - что он не говорил про русскую идею владеть миром взамен на унижение народа. Вот тут я тоже не понимаю, при чем Достоевский. Равно как и Лесков. Товарищи писали про русских людей, про сложности, но я нигде у них не читал, что РУССКИЙ ДОЛЖЕН ТАК ЖИТЬ. Вроде бы Достоевский наоборот русскую волю воспевал наравне с Альсансергеичем Нашимвсем сотоварищи)))

 

То, что кто-то читал Ницше, не имеет отношения к тому, какую Империю этот кто-то построил.

Почему же не имеет? По-моему вполне налицо искаженное восприятие идей "сильной личности". Вообще я читал пару вещей Ницше, не очень понравилось, хотя и необычно, поэтому в этой области дискутировать не возьмусь. Но в разглагольствовании мерзавца Гитлера чувствуется влияние немецкой литературы.

[Igor1981 5446]

Велик ли был профит от их имперскости и стоило ли это тех жертв, которые они принесли?

Ну тут я хочу сказать, что да стоило (ну кроме, там может ассирийцев и еще ряда)) Потому, что они с собой несли науку и искусство. Да там бедные индейцы, бедные негры, бедные варвары)) Но будучи проклятыми завоевателями, они все же приносили с собой передовые технологии и идеи. А вот, что несли бедные негры, кроме, как умение приготовить Кука))) мне не понятно. И они, конечно, несчастные, но как то явно не были мирными)) И с радостью бы всех перебили, если бы были сильнее. А так облом)

[Jerry 7444]

Яна, который Владимир, стоит читать, чтобы понять, какими мы были в эпоху монголо-татарского нашествия. У него есть замечательный цикл повестей. Опять же в этих рассказах очень много о том, какой был русский, как он пережил тяжелейшие времена.

Я тебя разочарую, но "монголо-татарского" нашествия не было. Вообще, мне казалось, что по этой теме лучше читать историков. Например, Льва Гумилева. Хотя есть много авторов. Почему именно Ян, который, кстати, Василий (если верить Вики )?

[dethharmonix 12262]

А это проверенная информация, что до принятия христианства были "русские" люди?

Headshot Русичи тогда были настолько суровы, что призвали европейца собой править, чтобы навести порядок

[Jerry 7444]

Собственно, эта литература и формирует ее.

Это как? Достоевский и Толстой сформировали русского человека?

 

Братья Карамазовы, с точки зрения изучения русской ментальности, кстати, тоже очень подходят, но они скорее подходят для изучения архетипов, чем являются собирательным образом именно русской души.

Мне видится, что для изучения русской ментальности лучше всего подходит собственный жизненный опыт. Литература - это немного об ином. Хотя посмотреть на определенную историческую эпоху глазами автора - тоже интересно. Но мы же о современности, вроде. Тема же называется "События в Мире"

[dethharmonix 12262]

они с собой несли науку и искусство

У негров от этой нашей науки до сих пор кушать нечего. Зато негры нам дали рок-музыку

[Jerry 7444]

Headshot Русичи тогда были настолько суровы, что призвали европейца собой править, чтобы навести порядок

Так и религию заморскую приняли, собственно. То есть, вся система морали - не родная )

 

У негров от этой нашей науки до сих пор кушать нечего. Зато негры нам дали рок-музыку

Да ладно? ) Негры дали блюз. Рок - это белые ))

[dethharmonix 12262]

Негры дали блюз. Рок - это белые ))

Так рок откуда корни берет? Рэгги да блюз

Ну да это уже оффтоп

[Светозар 1793]

Национальная идея империи была сформулирована для народа, когда хлеб стал заканчиваться, а зрелища надоели. Наверху, понятно, деньги правят балом. И в этом плане власть ни чем не лучше, чем в 90ые. Но власти нужно, чтобы народ её отличал от проклятых "либералов" 90х

Коль, у меня нет вопросов к тем, КТО формулирует. Было бы странно ожидать от них чего-то другого, раз эта заезженная педаль - имперство, огромность, осажденная крепость, кольцо врагов, предатели изнутри, перетерпеть и сплотиться - все еще работает. Это же было и в 90-е (Чечня), а придумано еще при царе Горохе...

 

К тем, кто на другом конце педали, если они претендуют на наличие хоть каких-то мозгов, вопросы остаются. Но их - вопросов - все меньше. Потому что чем дальше, тем больше это напоминает эксперимент с обезьянами, клеткой, бананом и ледяным душем. Уже мало кто понимает, за каким бананом все это надо и как оно вообще выглядит, это имперское величие? Еще меньше тех, кто готов заплатить цену РЕАЛЬНОГО ледяного душа. Остаются агрессия и клетка - обязательные слагаемые имперскости.

 

Два года прошло, но вряд ли кто смог сформулировать лучше него

[Jerry 7444]

А вообще хотел бы отметить, как ловко Шебурш перевел разговор с млрд Ролдугина на русскую литературу

[dethharmonix 12262]

А вообще хотел бы отметить, как ловко Шебурш перевел разговор с млрд Ролдугина на русскую литературу

Ну не совсем, он перевел разговор на то, что широкому русскому духу свойственно не считать миллиарды. У нас важнее метафизические вещи. А это - так, бытовуха.

[Jerry 7444]

Ну не совсем, он перевел разговор на то, что широкому русскому духу свойственно не считать миллиарды. У нас важнее метафизические вещи. А это - так, бытовуха.

Ну как, всё относительно. Митя Карамазов, вот, с одной стороны, на широкую ногу жил, гулял. С другой стороны, совесть мучила, и заначку до последнего держал у самого сердца, и при этом в долг просил вполне конкретные суммы

[dethharmonix 12262]

Ну как, всё относительно. Митя Карамазов, вот, с одной стороны, на широкую ногу жил, гулял. С другой стороны, совесть мучила, и заначку до последнего держал у самого сердца, и при этом в долг просил вполне конкретные суммы

Это ты так воспринимаешь, а Шебурш иначе, видимо