Лига Чемпионов 2008/2009 гг.

[Puzo 6401]

во накинулись-то У каждого свое видение процесса. кто-то злорадствует, когда команду, показывающую скоростной комбинационный футбол пытаются просто затоптать запрессинговать на поле группа огромных блэков с англосаксами.и у них это почти получается. мне лично такая постановка вопроса не нравится. В финале - ИМХО, две нормальные команды, лучшие в этом году в Европе. Если бы полуфинал состоял из одного матча, я бы с вами может и согласился, Челси не уступило Барсе ни пяди в этом 2-м матче, очень грамотно и отважно защищались, разорвав барсучью комбинационную игру. Но было 2 матча. В первом - челсючье ничо даже не пыталось сделать, играло на 0 и наиграло. Во втором матче моменты были, но сорри, надо бы забивать в таких матчах. тот же МЮ не сидел в обороне в ответке, а решил свой вопрос за 11 минут игры. 0-2 и остаток встречи уже был формальностью. Барсе надо было идти вперед. Она это делала и на Камп Ноу и делала это в Лондоне, им нужен был гол. пришлось оголять тылы. Я тоже пересмотрел эпизоды игры, согласен с Петром-Миланом, не было пеналя на Малуде, хотя я считал что был. Да и руки в штрафной не было на последней минуте. мяч туда сам прилетел и если б не в руку попал - попал бы в плечо, то есть рука там не меняла полет мяча принципиально. так что- на усмотрение психолога из Норвегии. а вот удаления - не было точно. Так что бабка надвое сказала, свистел ли психолог в одну сторону. он же не свистел офсайды когда Дрогба 1 на 1 выходил? просто великими игроками надо становиться именно в таких матчах. Дрогба им так и не стал. Как не стал и Адебайор. А вот Иньеста сделал это, как не топтали его и Месси, а именно эта парочка и решила все. Месси отдал, Иньеста забил. Иньеста, кстати - чемпион Европы. Значит, может пацан то, чего так и не смог Дрогба. Все вот ругают Кристинку. а между тем Кристинко вышел играть позавчера, отдал голевой пас и дважды забил, похоронив Арс. И в финале в Москве год назад свой гол забил и пенальти еще потом послематчевый. Игрок, как ни крути. А чем хотело взять Челси? свои моменты не реализовало, гол в общем-то забило дурной. Пусть еще 20 раз Эсьен с левой так с лету ударит, он и в створ не попадет. Похоже, что нападающие Челси стардают болезнью Ибрагимовича - лажают в решающих матчах. значит надо менять нападающих. А Барса гнула свою линию и вышла в финал, и это правильно. По крайней мере в финале в футбол будут играть две команды, а не одна.

[Тёмати 0]

И в финале в Москве год назад свой гол забил и пенальти еще потом послематчевый. Игрок, как ни крути.

 

Прости, поправлю, Криштиану-то свой послематчевый не забил

Изменено 7 мая 2009 пользователем Тёмати

[Андрэ 537]

Ну Кристинка то как раз послематчевый в Москве не забил, так что тут ты погорячился. Ну а Дрогбе сложно стать чемпионом Европы, как ни крути, намного сложнее, чем Иньесте .

И ты как то все упрощаешь. Злой быдло Челси не давал играть доброй прекрасной Барсе. По вчерашнему матчу вообще непонимаю какие вопросы могут быть - разобрали хваленую атаку Барсы на молекулы, очень грамотно все сделали, играли. В первом матче Челси в общем то взял то, за чем приехал, то есть результат. Барса смотрелась получше тогда, чем вчера, тем не менее - ноль. Ноль голов было и моментов в общем то негусто. Дело ж даже не в том, что Челси пропустил единственный удар в створ - кто им доктор, могли забить второй и быть в финале - а в том, что команду, которая откровенно проиграла полуфинал, втащило в финал каое то существо со свистком, которое не увидело три, ну хорошо, даже два (этого мало?) пенальти.

"В финале будут играть в футбол две команды, Барса гнула свою линию и заслуженно вышла.". Пьюзо, ну опять же - как по мне, то вчерашняя Барса выглядела убого и беспомощно почти весь матч. И в футбол играла как раз вторая команда. Что там Барса гнула, я не могу вникнуть - перекатывание мяча в центре поля, передачи на трибуны? Вот Овребо гнул свою, тут без вопросов. Железный мужык.

Изменено 7 мая 2009 пользователем Андрэ

[Puzo 6401]

да, не забил. ну да сути это не меняет. гол в основное время точно забил, тут не оспоришь ))

[Андрэ 537]

Интересный аргумент, который сути не меняет. Остальные аргументы тоже не особо, я тебе скажу. Чем хотел и МОГ взять Челси, вчера было видно. Что вчера делала на поле Барса и чем хотела взять - х.з.

[Black Prince 0]

Что вчера делала на поле Барса и чем хотела взять - х.з.

Ну взяла же, черт возьми)) Ведь для англичан же "самое красивое - счет на табло". А счет в пользу Барсы. И то, что там рефери отмороженный чудил в обе стороны, так это его проблемы, а не Барсы.

Между прочим, в памятном матче 2005-го на этом же Стэмфорде Терри забил гол, выводящий "синих" в 1/4, при попустительстве Коллины. Всем было видно на повторе, что Пауло Феррейра держал Вальдеса и не давал ему пройти к мячу. В этот раз судьба в лице норвежца вернула нам должок.

Вообще, насколько мне известно, главная задача в футболе забить мяч в ворота соперника. К этому стремилась Барса на протяжении всех 180 минут противостояния. Челси же в 1-ой игре в атаку ходил как на расстрел, во 2-ой, пустив шальную дуру, намеревался отсидеться. Не получилось - Эссьен так и не стал злым гением для Барсы, как Скоулз в прошлом году. Снаряд не должен был упасть в одну воронку, и истина о том, что Гус - тренер-полуфиналист в очередной раз подтвердилась.

[Petr_Milan 3343]

Гуус - тренер-победитель. Проблема в том, что не победители - игроки в Челси. Многих же скупали с тех команд-триумфаторов, в которых игроки не хотели играть. Или не верили в новую победу... Или о карьере задумались... Исключение, пожалуй, Дрогба как раз, который был куплен не только по причине выпадания его из команды, но в первую очередь как лучший бомбардир Лиги Чемпионов. Мауриньо его потом довел до ума, только взаимодействовать научил лишь в смысле открывания, но редко паса.

 

Насчет судьи не поддержу мнение многих о заказном характере встрече. Хотя и сам мог такое по запалу сказать, потому что такие драмы якобы "бывают лишь постановочными", но не думаю, что забитый мяч даже в том моменте, где он попал в руку Это'о, норвежец отменил бы. Меня часто одергивает обвинять кого бы то ни было в заказе мысль, что в жизни часто бывает гораздо более круто, чем в театре и без участия постановщиков драмы. Я думаю. что УЕФА и сами не особо рады, назначив такого арбитра на полуфинал. Он просто сгорел в ответственный момент, не справился с ответственностью. А кто бы справился, когда такая игра? Это как стране из Восточной Европы доверили проводить чемпионат, а она просто не имеет опыта отношения к такого рода начинаниям. Но значит ли это, что нужно все время проводить в проверенных странах?

[genya1985 0]

Рад адекватной реакции большей части форума.

 

Пузыч, какой футбол от Барсы??? Да, у них было 65% владения мячом но при этом НИ ОДНОГО удара по воротам за 90 минут основного времени. А так же НИ ОДНОГО момента. У Челси был гол, 3 ЧИСТЫХ пенальти и еще как минимум пару 100% моментов (хотя бы тот чистейших опять же выход 1 на 1 Дрогбы). Куда уж лучше сыграть?

 

ИМО Челси как раз показал футбол близкий к идеальному против одной из лучших команд футбола и полностью их переиграл имея существенно больше моментов и не давая сопернику создавать моменты у своих ворот.

 

И Ираклий, зря ты про искуственную команду. Такое было 3 там 4 года назад. Сейчас это уже очень реальная команда где Эссьен, Лампард, Терри готовы умирать на поле и бороться и все это совсем не за деньги.

 

А так после такого судейства действительно глубоко противно. Надеюсь (а после сегодняшнего матча это вполне реально) МЮ размажет Барсу в финале. Это при том, что изначально я очень не хотел победы МЮ...

Какие 3 пенальти? Где? Один пенальти не дали для Челси + низачто удалили Абидаля 1-1. Все логично.

[Андрэ 537]

Ну взяла же, черт возьми)) Ведь для англичан же "самое красивое - счет на табло". А счет в пользу Барсы. И то, что там рефери отмороженный чудил в обе стороны, так это его проблемы, а не Барсы.

Между прочим, в памятном матче 2005-го на этом же Стэмфорде Терри забил гол, выводящий "синих" в 1/4, при попустительстве Коллины. Всем было видно на повторе, что Пауло Феррейра держал Вальдеса и не давал ему пройти к мячу. В этот раз судьба в лице норвежца вернула нам должок.

Вообще, насколько мне известно, главная задача в футболе забить мяч в ворота соперника. К этому стремилась Барса на протяжении всех 180 минут противостояния. Челси же в 1-ой игре в атаку ходил как на расстрел, во 2-ой, пустив шальную дуру, намеревался отсидеться. Не получилось - Эссьен так и не стал злым гением для Барсы, как Скоулз в прошлом году. Снаряд не должен был упасть в одну воронку, и истина о том, что Гус - тренер-полуфиналист в очередной раз подтвердилась.

Принц, судьба вам еще не вернула за 2006, так что ждите. По поводу того, что Терии в 1/4 забил какой то команде при каком то попустительстве, мне совсем неинтересно. Я ни за одну из команд не болею, хотя нынешняя Барса мне как и многим симпатична своей игрой. Просто вчера получился тухляк. Даже не припомню когда такое последний раз в ЛЧ видел - такое чувство как будто на дерьмо наступил. Человек, не видевший игру и прочитавший твое сообщение, может подумать, что Барса и правда серьезно атаковала угрожала вчера и на что то претендовала, а Челси в страхе оборонялся, сидя на своей половине. Не было этого. Ну владели мячом, ну пытались идти вперед - толку? Челси разобрал вашу атаку на винтики и сам провел достаточно опасных атак. Достоточно для победы, если бы не судейка, который украл не один пенальти и Дрогба, который мог бы и забить все таки. У меня было очень неприятное ощущение, что эти звездные товарищи просто не знают что делать, в том числе очень уважаемые лично мной Хави и Иньеста. Не говоря уже о Месси и том бразильце, что у вас справа бегает.

А то что рефери чудил, так это конечно проблема не Барсы, это проблема Челси, ведь еще до удаления Абидаля должен был уйти отдыхать Туре, а Челси имел право на два пенальти. Тухлятина, короче. Осадочек остался.

Изменено 7 мая 2009 пользователем Андрэ

[Korando 4996]

Ну а чтобы ощущение от вчерашнего полуфинала стало еще более мерзким можно почитать сегодня Рабинера например:

http://www.sport-express.ru/art.shtml?178348

[деточкин 4]

Сейчас внимательно пересматривал основные эпизоды со спорными моментами в матче.

а самый явный момент не учтен-рука товарища ПикЕ была явнее явного

[Женич 5753]

Я думал, что имя нарицательное в отношении судейства - это клоунада, мерк или ещё чего-нибудь. Нет же... Имя нарицательное - это Овребо!!! Посмешище из Дании или Норвегии, откуда он там?

Такого веселья давненько я не наблюдал. Честно говоря, думал выпишет ему Баллак или Дрогба в конце матча. Однако спортивная закалка не позволила. Молодцы!!! А ведь сорваться можно было с полтычка, так сказать.

Отмечу сразу, что мне глубоко пофиг и на Челси, и на Барселону, и по сему, как нейтральная сторона отмечу, что за 180 минут игры на поле была одна команда - Челси. А где была хвалёная Барселона? С другой стороны, может зря мы так на испашек наезжаем? Им же всё-таки Гус противостоял, который практически всему научил недоу......, хм.....футболистов Челси кроме одного: "Зачем бросать играть в футбол в конце игры?" Челси откровенно стал на поле. Неужели уверовали в победу? Подобным образом можно было останавливаться, если бы Овребо поставил 3!!!! 100% пенальти и счёт был 3 или 4-0, но не при 1-0 играя в большинстве на своём поле? Не понимаю. Специально для genya1985, 3 пенальти......Тёзка, рука в штрафной - это пенальти. А так имеем, что имеем.....

Согласен с Корандо, что желать победы буду Барселоне. И вправду, не МЮ же чествовать?

Изменено 7 мая 2009 пользователем Женич

[G_O_T 0]

Красота!)

 

[Petr_Milan 3343]

Честно гря, я просто не нашел запись руки Пике, так что могу ориентироваться лишь на память. Рука была - я точно помню, помню, что неумышленная, кажется, но мяч летел в створ. Ну и не выставленная прям уж совсем ))) так, слегка мотающаяся рядом )

 

Гот, видео готичнее выглядит )))

[Milanista 102]

рука была 10000000% -я )))

Более очевидной руки и представить невозможно))

[Ruslanmayster 430]

Какие 3 пенальти? Где? Один пенальти не дали для Челси + низачто удалили Абидаля 1-1. Все логично.

И как же ты вчера игру смотрел,если не помнишь тех моментов?

Ты что,смотрел лишь тогда,когда Барса владела мячом?

[Petr_Milan 3343]

Президент КФА Сергей Зуев об игре рукой в штрафной площади.

""Назначение пенальти зависит от того, усмотрит ли арбитр умысел в действиях игрока".

 

Директор АСА, инструктор ФИФА Николай Владиславович Левников.

1. Из текста Правил игры следует, что только умышленная игра рукой в мяч должна наказываться штрафным или 11-метровым ударом, но умысел определяет только судья матча. Что же помогает судье определить умысел в действиях игрока при контакте мяча и его руки?

 

2. Критерии оценки игры рукой в мяч, разработанные судейскими комитетами ФИФА и УЕФА:

 

- положение рук (естественное или нет)

 

- расстояние между игроком и мячом, и скорость полета мяча

 

- направление движения руки (рук)

 

- являлась ли рука способом защиты здоровья футболиста, например, рука, закрывающая лицо

 

- возможность у игрока убрать руку от мяча

 

- видел ли игрок мяч.

 

3. Так почему так часто происходят разногласия при интерпретации судьями игры рукой в мяч?

 

Возможными причинами этого могут являться: влияние атмосферы матча, позиция судьи, а также личный накопленный опыт арбитра.

 

4. Два момента из финального матча Кубка УЕФА "Зенит" - "Глазго Рэйнджерс". Объяснение решениям арбитра следует искать в критериях оценки игры рукой в обоих моментах, здесь следует учитывать положение рук защитников, скорость полета мяча и расстояние между руками защитников и мячом. Думаю, что арбитр старался быть последовательным в принятии своих решений, и поэтому оба момента трактовал не как умышленную игру рукой, и не назначил 11-метровые удары. К тому же, выбирая тактику на игру, учитывая атмосферу и значимость матча, судья мог бы в этой игре назначить только бесспорный и очевидный пенальти. Сложив все эти факторы, считаю, что в обоих этих эпизодах арбитр принял правильные решения.

 

5. Что необходимо сделать, чтобы привести трактовку моментов, связаных с игрой рукой к общему знаменателю? Необходимы поправки в Правилах игры. Возможно, не следует считать игру рукой в мяч только тогда, когда она плотно прижата к телу футболиста, а также если рука выполняет функцию защиты здоровья футболиста. А вот во всех остальных случаях считать контакт мяча и руки нарушением Правил. Но пока такой поправки нет, и арбитрам следует наказывать футболиста только за умышленную игру рукой.

Изменено 7 мая 2009 пользователем Petr_Milan

[G_O_T 0]

Честно гря, я просто не нашел запись руки Пике, так что могу ориентироваться лишь на память. Рука была - я точно помню, помню, что неумышленная, кажется, но мяч летел в створ. Ну и не выставленная прям уж совсем ))) так, слегка мотающаяся рядом )

 

Гот, видео готичнее выглядит )))

Рука была, отставленная от корпуса, прерывала полёт мяча.

 

А насчёт готики - эт не ко мне) Когда этот ник ставился, я ещё не представлял себе, как я себя подставляю) Расшифровывается - God_Of_Thunder, ник был сокращён для чата, в окно которого он не влезал, в своё время)

 

Но я, чесслово, думал, что Микаэль утопчет судью в газон. Вот честно, я бы ему простил) Даже мудрый Гус сказал, что мог понять своих игроков)

[Iron 360]

правильно не форуме перестал писать,и несколько раз пожалел что вообще в эту ветку и в ветку Барсы залез. Всегда гордился форумом и ставил в пример,не был он у нас таким,не был. Может быть потому что Милан лучше играл,а может быть мы обмельчали,но опускать команду которой Милан в нынешнем состоянии не чита,ну уж простите. да и с дерьмом сравнивать. и мне даже не столько за Барсу обидно,обидно просто за то что люди не последовательны и мерзопакостны. надеюсь никого не обидел,относится не ко всем,но к большенству,удачи.

и ждём Милан в следующей ЛЧ,может быть он покажет как нужно бороться со вселенским злом(с) (английские клубы),а пока цыц.

Изменено 7 мая 2009 пользователем Iron

[фернандеш 13]

почему-то никто не скажет что просто мсье Овребё хотел прославиться. кто он был ещё позавчера? проста арбитр. а сейчас он парень о котором все говорят. персонаж странный конечно. редко таких клоунов даже среди арбитров увидишь. кстати терпеть не могу испанию смотреть. не в последнюю очередь потому-что там такого добра хватает. ну и назрела уже необходимость видеоповторов.

 

и кстати интересный прикол. челси может быть довольно тем что переиграло барсу на 100% а барса тем что прошла дальше. все что-то получили. выходит что так.

[ARINA 1734]

почему-то никто не скажет что просто мсье Овребё хотел прославиться. кто он был ещё позавчера? проста арбитр. а сейчас он парень о котором все говорят.

Уж больно сомнительная слава Полиция норгов взяла под наблюдение дом Эвребе, и даже офсайт Челси обратился к болелам с осуждениям угроз физической расправы с рефери .

А вообще, все что произошло, весьма показательно для положения дел в нынешнем УЕФА. Что было невозможно во времена Юхансона, вполне в духе г-на Платини, прошедшего школу Зеппа Блаттера Его первые шаги ознаменовались скандальным выбором места проведения ЧЕ-12: что угодно, лишь бы в пику Италии. Поэтому, как то не противно сознавать, но заказной полуфинал ЛЧ вполне допускаю . Легко все валить на непрофессионализм орбитра, только назначал-то его не посланец иных цивилизаций (эх, дело Морен и Гандуров с ЧМЯКа не похоронено...)

Я очень не хотела повторения московского финала и очередных АПЛ-ских разборок, к тому же в Риме (все мы помним английское ворчание по поводу итальянского дерби в Манчестре-03 ) и надеялась на Барсу. Сомнения терзали, что смогут они показать в Лондоне свой фееричный футбол, ибо защитные редуты челских ни в какое сравнение с проходным двором сливочных не идут . Но Барса была способна честно и красиво пройти в финал без всяких там уефовских подачек, а получилось, что классная и яркая команда стала заложницей странной политики, где чиновники решают, кто должен играть в финале

Хотелось бы ошибаться, и это стечение обстоятельств, а не чиновный произвол, но на какой сайт не заглянешь, везде одно и то же: нужен был финал из разных чемпов Вон, даже букмекеры (виданное ли дело ) обещают вернуть деньги, поставленные на победу Челси http://football.kulichki.net/worldnews/news.htm?54460

Барсе теперь просто категорически необходимо побеждать. Я буду совершенно определенно болеть за нее, как была бы за Челси, лишь бы не достался кубок ЛЧ манкам снова, но главное - доказать, что в финале каталонцы абсолютно по праву и этот год - их, а то что произошло, к ним не имеет никакого отношения.

Iron,

что ж за обличительство Разве так уж несправедливо пишут!?

А что касается "вселенского зла", так уже показывали, и в часности Барсе, как выходить одному против трех английских команд и побеждать! Не сомневайся, покажем еще, когда придет наше время

А сейчас вашим этого желаем! Раз в прошлом году в Москве не получилось, ждем вашей виктори в Риме

[genya1985 0]

И как же ты вчера игру смотрел,если не помнишь тех моментов?

Ты что,смотрел лишь тогда,когда Барса владела мячом?

А ты перечисли

 

Не по делу Барса прошла. Хоть и не хотел болеть за МЮ, но придется, не заслужила Барса победы в финале.

А чем Челси заслужили победу над Ливерпулем? Интересно по какому делу они Ливерпуль прошли?

[Самсон 3]

Пуз, слов много, но это как в хорошем фильме про Мюнгхаузена: все "не то", уж прости. Про "сырой порох" ни словом не обмолвился. А ведь в судействе все дело. Я понимаю Прынца, кот. здесь Барсу глорит. У него все там сбалансировано: тут пеналя не было, там не было, зато удаление было. Далось же вам это удаление, будто бы оно что-то поменяло, в отличие от пеналей. Но главное не понимаю, что ты так накинулся на Челси в первом матче? Нормально они сыгрыли. Итальянские клубы часто так играют на чужом поле - на рзлт. Лобан всегда так играл. А ты будто не на этом сайте, али вчера родился Тебя почитать, так наверное бы восхищался Челси, если бы они играли как сливочные и пропустили бы 6 голов. А еще меня удивляет твои: надо было забивать... ну надо было конечно. Но какими-то двойными стандартами попахивает. Вон например, нам до сих пор обидно, что судья тогда решил, что Шева может затоптать Пуйоля. Так тот судья в сравнении с этим был Святее Петра-апостола

[Puzo 6401]

Сэмс, я не накинулся на Челси. просто народ так начал опускать барсуков что я и удивился. конечно Челси сыграло как могло. но говорить о том что это и есть образец современного футбола - я бы не стал. А народ видимо ждал 2-6, как в классико. Не дало Челси так сыграть, молодцы. но не более того. а если сложить удары вообще и удары в створ за оба матча, я уж молчу о терриориальном преимуществе (ведь стратегия игры во втором матче проистекла из резлта первого), то Барса вышла вполне по делу.

(шепетом) и я никогда всерьез не считал что Мерк тогда вынес нас из ЛЧ.Ну, на эмоциях сразу после матча как миланист, мож и клял судью, но о том эпизоде уже можно забыть давно. надо было забивать самим а Диде не пропускать в ближний угол и все было бы нормуль и без Мерка.

[деточкин 4]

тезка85 - типичная демагогия,зри в корень,как Прутков

Вась, ты не прав.например мне,как стороннему зрителю в дуэли Барсы и Челси было по большому счету всет равно кто победит,но я считаю,что испанцы на победу не наиграли.крутили-вертели,как спартачи,свои кружева, а толку? как можно победить,если ты не бьешь по воротам? а они ни разу не ударили? почему? вопрос к игрокам.может не смогли,а может не дали. но если ты играешь в полуфинале ЛЧ ты обязан биться до конца. а они разве бились? продолжали крутить-вертеть.никакого характера я не заметил,может плохо смотрел.