Кино

[GregorVd 4]

Странно...

 

Ни когда не питал ни каких там "ах! великий фильм! великого режисера!" от фильмов Тарковского... от его т.с. творчества...

Как то так вышло.

 

Ну да ладно... это так... мнение в строку

[Андрэ 537]

Да чего тут странного, Грегор. Каждому свое. Может тебе тоже ближе фильмы про ныряльщиков. Это так, мнение в две строки.

[GregorVd 4]

Да чего тут странного, Грегор. Каждому свое.

<{POST_SNAPBACK}>

вот это - правильно

 

Может тебе тоже ближе фильмы про ныряльщиков.

<{POST_SNAPBACK}>

а вот это - уже зря.

[KONDR 20]

Хех, черт, опередили, мне тоже на самом дела (прости Ань) Тарковский не близок. Равно кстати как и Стругацкие (прости Света)... Но обычно я это тщательно скрываю

 

Ну а с Шахом ИМО вы зря пытаетесь спорить. Дет, ты же вроде написал, что это на самом деле пишет не человек, а робот который запрограмирован критиковать все связанное со своей страной...

[деточкин 4]

Кир, почему скрываешь,ты и раньше насколько я помню говорил что А.Тарковский тебе не близок а насчет Шаха ты прав-я больше ни слова

Григорий

так мы ж тут не не прижигаем каленым железом любовь к фильмам ААТ. речь идет о полном непонимании Шахом предмета разговора. перед тем как писать такую чушь надо было умных людей почитать или хотя бы спойлер к фильму (это не о тебе ессно).многое бы тогда стало на свои места. вот ты говоришь что не в восторге от Тарковского.а что тебе по душе,какие ленты нравяться?

[баба надя 1]

Я из Каз-на уехала, т.к. там 5 фильмов в год снимают , все на любительском уровне, но при этом кричат, что мы возрождаем казахское кино, а тут российское кино только несколько лет, как из комы вышло, а его уже хоронят

<{POST_SNAPBACK}>

 

Часто приходится слышать вот такое, о выходе из кризиса, и новом расцвете российского кинематографа. Хм… а что подтолкнула к этому, что послужило стимулом?

Кинематограф в России, ИМО, как ранее и в СССР, снова имеет активную высшую поддержку, как раз с того периода, когда якобы начался «выход из комы кинематогрфа». Соответственно снова начали снимаются фильмы на ту тематику и с тем подходом, которая нужна государству. Велика цензура, есть запрещенные темы (но не противоречащие закону). Много фильмов снято с демонстрацией «русского подхода», показным патриотизмом, с определенными главными героями, ценностями и тд. – имхо, с этим даже спорить не о чем.

Что касается периода СССР – там так же была пропаганда. Я конечно видел далеко не все фильмы, но по тому что я видел, и только на мой субъективный взгляд, не было при этом той черты, характерной сегодняшнему времени – оболванивания населения. Ну и во-вторых, и по глубине содержания, и по режиссуре, и по таланту актеров все было на весьма хорошем уровне, с сегодняшним это не идет ни в какое сравнение.

В РФ-ском же кинематографе, сейчас кроме тотальной пропаганды, есть еще несколько серьезных минусов – 1) осознанное оболванивание и дебилизация населения; (на многих уровнях - и непосредственно кинематографа, и также телевидения и сериалов)

2)бездарность, серость, и отсутствие харизмы у большинства актеров (за исключением еще актеров советского периода, снимающихся до сих пор). Из современных актеров, имхо, можно выделить лишь Сергея Маковецкого. А так – Хабенский, Безруков, Заворотнюк (и в фильмах снимающаяся, и в сериалах, и в ТВ-шоу) и прочие– ну это что, серьезно их можно назвать актерами что ли?

3) навязывание одной точки зрения, а не побуждение к размышлению.

И называть это подъемом, расцветом, имхо нельзя. Есть просто инвестиции в российский кинематограф, соответствующая раскрутка и искусственно созданные условия для выдерживания конкуренции с лентами других стран. Но если посмотреть глубже, на сам кинематограф РФ-ского периода, все далеко не так гладко. Все это пожалуй есть и в других странах, и в США, но имхо, с меньшей выраженностью пропаганды, навязывания определенной точки зрения, и без откровенного оболванивания населения, а также с более классной режиссурой, актерским составом, и с большим числом содержательных картин.

Все имхо ес-но.

[деточкин 4]

хех, Надюха,а Маковецкий то родился в Киеве ну это не важно,актеры по сути космополиты. по Хабенскому и Безрукову не соглашусь с тобой-это отличные актеры,есть в их биографиях не только хакеры с бабочками и дозоры сходу назову тебе еще Лавроненко,из тех кто на виду Куценко,хотя от него уже подташнивает-слишком уж его много,как кстати и Ефремова. если поднапрячься можно вспомнить и еще

а нащот расцвета кино-он на лицо.как это ни прискорбно,но кино это такой же бизнес как газ и нефть,тока пока что менее прибыльный.но при правильном подходе можно и его поднять до заеблачных высот.но на фоне всеобщего расцвета блокбастеров появляются и интересные фильмы,расчитанные на более узкий круг зрителей(хотя как по мне должно быть наоборот).

[Андрэ 537]

а вот это - уже зря.

<{POST_SNAPBACK}>

Не, не зря, Грегор. Это тебе ответ заслуженный. Любить-не любить Тарковского - это дело личное. Но от выражения "т.с. творчество" отдает пренебрежением и неуважением. А это уже совсем другое дело. Так что скорее ты зря написал.

П.С. Деточкин, а что, Миронов плохой актер?

Изменено 9 июля 2008 пользователем Андрэ

[alex 39]

Миронов - гениально исполнил роль Мышкина в Идиоте. Фильм этот - самое свежее и однозначно положительное впечатление от российского кино. Как-то непринято употреблять эпитет "гениально" в отношении молодых актёров. Но в данном случае я употребляю. Исполенение на уровне Смоктуновского или Евстигнеева.

Разумеется Достоевский не самый подходящий материал для положительный ролевых моделей Вот если бы подправить сценарий в духе "правильного кино" от Шаха, то Мышкину бы послать всех прихлебателей подальше, переспать с Аглаей и Настасьей, потом кинуть их обеих, взять в жёны дочь Лебедева, бабки вложить в Швейцарский банк и так далее...вот модель уверенного в себе человека

Изменено 9 июля 2008 пользователем alex

[Андрэ 537]

Алекс, по-моему Миронову за 40 уже. Так что вполне зрелый актер.

[деточкин 4]

П.С. Деточкин, а что, Миронов плохой актер?

<{POST_SNAPBACK}>

Андрюха,так ты в мой профайл глянь-возраст то уже близок к пенсионному,вот и запамятовал

Миронов да,отличный актер,Бероев еще.правда нащот его талантов не сильно осведомлен,видел его тока в паре картин

[alex 39]

Кстати, если бы Достоевский сегодня жил и написал свой роман об идельном человеке, то он бы назывался не Идиот а по-современному - "Лох" )))Кажется так называется это ролевая модель да? )))

Тарковский же мечтал снять этот фильм, потому что для него этот текст - это поиск ответа на вопрос "как жить".

[tuzanya 0]

tuzanya, ты, наверное будучи на эмоциях, перепутала "Солярис" и "Сталкер". Действие "Соляриса" происходит в космосе.

<{POST_SNAPBACK}>

Да, именно так Возмущение захлестнуло, и вместо "Соляриса", я написала "Сталкер", имея ввиду первый Хотя, и "Сталкер" - фантастика, да только там не Космос, а Зона. Но оба фильма прежде всего о Человеке, а не об Океане, вынимающем из человека самое потаенное, и не о Зоне, якобы выполняющей все заветные желания

 

  Лично я расцениваю эту твою "критику" всего лишь как очередное и привычное для тебя выливание помоев на свою страну. И кино здесь не при чем.

<{POST_SNAPBACK}>

Так с этого вся полемика и началась! Такое органическое неприятие своей страны просто удивительно. Можно не любить персоналии, но мазать черной краской все, что носит имя Россия, это, извиняюсь, уже клиника

 

 

а нащот расцвета кино-он на лицо.как это ни прискорбно,но кино это такой же бизнес как газ и нефть,тока пока что менее прибыльный.но при правильном подходе можно и его поднять до заеблачных высот.но на фоне всеобщего расцвета блокбастеров появляются и интересные фильмы,расчитанные на более узкий круг зрителей(хотя как по мне должно быть наоборот).

<{POST_SNAPBACK}>

Вот! В этом вся сермяга-то и есть А французы, испанцы, и даже итальянцы (!!), не имея нефти-газа, для поддержания своего национального кинопроизводства, не стесняются обкладывать налогом голливудскую продукцию, которую в принципе, совсем не высоко ценят Господдержка - мечта любого кинодеятеля Ведь ясно же, что только хорошо отлаженный механизм приносит реальный доход. А с барышей, можно и на шедевры потратиться Стихи растут из сора, киношедевры из киномусора - закон жизни!

 

Не, не зря, Грегор. Это тебе ответ заслуженный. Любить-не любить Тарковского  - это дело личное. Но от выражения "т.с. творчество" отдает пренебрежением и неуважением. А это уже совсем другое дело. Так что скорее ты зря написал.

П.С. Деточкин, а что, Миронов плохой актер?

<{POST_SNAPBACK}>

Гришь, меня вот тоже резонули твои "т.с."

Миронов замечательный, большой актер! И когда пишут о Томе Хэнксе, Роберте де Ниро, Аль Пачино, мне хочется к этому списку добавить Меньшикова, уже названного Маковецкого, Гармаша... Я могу перечислять долго. Не вина прекрасных российских и бывших советских актеров, что попали на безвременье и развал советского кино. А российское, как и все, рождается в муках

Изменено 9 июля 2008 пользователем tuzanya

[Самсон 3]

Деточкин, а что, Миронов плохой актер?

<{POST_SNAPBACK}>

Миронов замечательный, большой актер!

<{POST_SNAPBACK}>

Скажу одын крамольный весчь тока не бейте. Он ничуть не хуже своего великого однофамильца И многие перечисленные вами тоже. Ваще актер кино странная профессия. Человек должен смотреться на экране хорошо и этого вполне достаточно. А при этом он хороший актер или там не очень - уже второй вопрос. Кто-нить Авилова (г-н Оформитель, граф Монте-Кристо) помнит? Он ваще самодеятельный актер был. А как смотрелся с экрана А мне например Бодров нравился. Может он совсем не актер даже. А вот меня его образы волновали. Даже в фильмах средней руки. Черт знает что

[alex 39]

хм, странный вопрос, что  значит что плохого? Потому что в таких фильмах нет нет нормальных ролевых моделей, людей, которые ищут себя в жизни, основываясь на каких-то здоровых амбициях, логических убеждениях и т.п. Фильмы, где главный герой - слабый человек, не поставляет ролевые модели.

<{POST_SNAPBACK}>

Я хочу порассуждать немного о ролевых моделях и традициях российского искусства. Тема о кино, но я считаю, что росийский интеллектуальный кинематограф связан с традициями русской литературы и театра. У нас со времён Гоголя с положительными героями, которых можно ставить в пример всегда было очень туго. Литература занималась проблемными людьми. Гоголевские сатирические персонажи, лишние люди Пушкина и Лермонтова, нереализованные в жизни отцы и дети Тургенева, мятежные души Достоевского. Всё это неудачные "модели" выражаясь языком Шаха. С таких жизнь не сделаешь. Кроме того самые глубокие российские писатели и драматурги отказывались от позиции социального педагога, от того чтобы учить людей, как правильно жить. Может быть поздний Толстой исключение, за что его многие не любят. Нет, конечно педагогоческую функцию искусства никто не отменял, но в России самые лучшие художники никогда не занимались банальщиной на подобии поставки положительных моделей - как правильно жить и любить. Российская литература и кино замахивались на большее - на попытку снять с человека вот эти самые его социальные модели поведения, за которыми прячется сущность современного человека. Посмотреть в глубину души. А человек слаб, раздвоен, невротичен, погряз в моральных противоречиях.

По мне так самая удачная фабрика "положительных моделей" - это сталинский кинематограф. Уж там сплошной вернисаж правильных людей: рабочие-стахановцы, доярки, свинарки, чекисты и артисты. Выбирай кем быть в жизни и становись. Шах, тебе нравится сталинское кино? Вот такой кинематограф и есть настоящая фабрика грёз и лучший учитель для наивных людей, думающих, что в жизни как в кино.

На Западе русскую литературу и кино как раз и ценят такой, какая она есть. В этом её глубина и своеобразие. Переделать её под голливудский стандарт значит просто обезличить, лишить лица.

[tuzanya 0]

На выходных довелось сходить в кинотеатр. Решила посмотреть пиксаровский мульт Валл-и"

Честно признаться расстроило меня увиденное. Социалка чистой воды...

Перед полнометражным показали коротенький м/ф про мага и кролика, которого он достает из шляпы - этот был веселей

Обидно, что заходишь в 12ти зальный кинотеатр и, перебирая фильмы, которые в нем показывают, зависаешь на пол часа не оттого, что столько класного кино и трудно рештить, что же посмотреть, а просто, раз уже здесь, надо же чтонить выбрать

[d1ablo 0]

А я посмотрел Валл-и и мне даже понравилось. Необычно как то. Хотя я мультики в общем не люблю.

[KONDR 20]

Ань, ты меня по поводу пискара напугала. Вообще обожаю большую часть их мультиков (хотя последний Рататуй чуть слабее обычного был) и вот планирую пойти в следущие выходные на этот... Хм....

[Halford 259]

Так "Пиксар" купили же...то ли Уолт Дисней,то ли Дримворкс...не помню.

Из мультиков смотрел в последнее время отвязный "Спасти Джимми".Типусы там такие...

Почитал с интересом дискуссию насчет Тарковского.Думаю,что народу с ходу его фильмы трудно принять.Вот мне нравится "Андрей Рублев" и "Ностальгия",а "Солярис" - не очень."Сталкер" было трудно принять,я не любитель Стругацких,да и фильм оставил несколько вопросов,но,безусловно,оставил и впечатление.Наверное,надо сесть в тишине и покое пересмотреть,дело давно было...может,приму по новому.

[Puzo 6401]

Хех, а у меня детки вырастают из мультипликационного (во блин слово.Дети отказываются его употреблять. Картун да и всё ) возраста, так я уже последние и не смотрел...

На выходных просмотрел два компутерных фильма.

Битва с тенью-2 и Wanted Бекма.......екова. Тимуру конечно дали в Голливуде бюджетец развернуцца Голливуд- это его. Фильмец получился ничего. Хотя эпизоды траханья на кухне я бы вырезал, они не продиктованы необходимостью совершенно. Но в общем посмотреть и забыть.

жаль, Джоли стареет

[tuzanya 0]

Ань, ты меня по поводу пискара напугала. Вообще обожаю большую часть их мультиков (хотя последний Рататуй чуть слабее обычного был) и вот планирую пойти в следущие выходные на этот... Хм....

<{POST_SNAPBACK}>

Кирь, в тот то и дело, что те ребята, которые пошли со мной хотели смотреть "Особо опасен" Бекмамбетова . Мне крайне не хотелось смотреть этот фильм, а на "Валл-и" я всех подбила только изза того, что Пиксар , т.к. сама безумно люблю их мульты.

В принципе мультфильм то не плохой, но не на том уровне... если Рататуй не понравился, к Валл-и будет такое же отношение

[Juliet 26427]

*проходя мимо* Извините, но Рататуй вообще никакой... Ну не умиляет меня абсолютно крыса на кухне. Ни в каком виде. Даже в абстрактном, что "мечты сбываются". Да и к Франции я холодна. Шутки тоже все банальные и предсказуемые.

[KONDR 20]

Ну кто бы спорил. С другой стороны, Суперсемейка и особенно Немо были просто супер...

[Juliet 26427]

Я Суперсемейку обожаю, даже лицензию купила. И Немо тоже)

[MarSa 0]

господа москвичи.кто-то собирается посетить ММКФ? открытие вроде как 19 июня в "Октябре".примечательное событие-прибудет сам Маэстро - Такеши Китано,получит приз за вклад в мировой кинематограф.если кто-то пойдет,возьмите что-ли автограф у старика,я потом копию сделаю

А на кой сдался копированный автограф? Одно дело самому взять, а так... да даже если и самому... не знаю...

 

Как никогда чувствовала себя детём подземелья, т.к. целую неделю, можно сказать, прожила в подземелье кинотеатре.

Так много кина не смотрела ни на одном фестивале. Сказать, что что-то особенно запомнилось из конкурсной программы не могу. Может я ретроград, но наиболее запомнившиеся фильмы оказались уже "потёртыми". Это и китановсие конечно(!), и с Изабель Юпер, и картины Кассаветиса.

Запомнился китайский "Война на другом берегу" и болгарский, на сколько помню, "Дзифт". Классная документалка была. И понравился итальянско/швейцарский фильм "Вне ринга", честно говоря, сама на пойму почему, вроде ничего особенного, но вот помню до сих пор.

Кстати, до сих пор не в курсе, кто, что выиграл-то?!

Комедии - да, умели делать хорошо, а фот фильмы с более глубокой смысловой нагрузкой сильно портились, т.к. отрицали культ личности, и главные герои очень часто были в образе серых и неуверенных в себе людей. В некоторых фильмах правда были исключения, но чаще всего было так.

Ох, и пучему я не согласна!? Мне кажется масса фильмов была "личностных". Иначе, как бы советский народ можно (нужно!) было сподвигать на личностные подвиги в труде и жизни?

в основном все серые мелодрамы, где опять же по всем представлениям советского образа жизни - главный герой не является сильным и уверенным в себе человеком.

<{POST_SNAPBACK}>

Не часто, как мне кажется, такое встречалось в советском кинематографе, но у меня один вопрос: а разве интереснее смотреть на героя, который на 180% уверен в том, что он делает? Если кино рассматривать как исскуство и предлог для размышлений, то мне кажется куда интереснее герой сомневающийся.

Но это всё ИМХО только вслух.

 

Господа, я есть дичь *заслоняется от плевков* но я сегодня впервые посмотрела "Семь самураев" Куросавы. Это же круто, извиняюсь за жаргонизм, очень круто не смотря на все три с лишним часа.

Изменено 24 июля 2008 пользователем MarSa