Философия

[alex 39]

Народ, мне интересно узнать, если ли среди посетителей форума люди читающие философскую литературу? Отзовитесь, плиз!

Я знаю точно, что Кондр любит это дело.

Тайфун кажется ориентируется. Пацца что-то читала.

Может кто-то захочет поделиться своими впечатлениями от занятий философией в ВУЗе. Большинству конечно скучно это дело, но может быть не всем? Хотя по моему глубокому убеждению, не бывает скучных наук, бывают скучные преподаватели.

 

Ну раз я открыл эту тему, то понятное дело, что я сам очень интересуюсь и много читал и читаю. Очень давно читаю. Почти закончил философский факультет Ургу (осталось диплом защитить) Возможно буду преподавать.

[Lex 2]

Я читал Ницше немного... Но это для меня слишком сложно оказалось ТОГДА... Возможно, скоро перечитаю его классические опусы....

 

А вообще, философия - это очень занятно. Я помню, когда у нас в универе был этот предмет, проникся настолько, что выпрашивал доклады едва ли не на каждый семинар

[Juventissima 0]

Одно слово "философия" вызывает у меня нервную дрожь - единственная пересдача в моей жизни и как следствие - семестр без стипухи... хоть теперь я и понимаю, что сама виновата - ложила на нее... Пока готовилась к экзамену, если честно, прониклась платоновским и гегелевским творчеством, хоть и в малом объеме. Что ж, наверстаю, может быть, на досуге. :-))

[alex 39]

Ницше для меня тоже труден. Но даже не вплане понимания, поскольку он довольно ясно излагает свои мысли, а по морально психологическим причинам - очень сильное отторжение вызывают некоторые его суждения, у него очень радикальный подход к оценке всей культуры. Но он безусловно гениален. А его книга "Так говорил Заратустра" - это одна из вершин немецкого литературного языка. Так сами немцы говорят. И ещё, он один из тех философов, который "воспламеняет" сердца. У него есть свои горячие поклонники, свои "фанаты".

 

А Гегель вообще труден для всех без исключения, от студента первокурсника, до профессора с кафедры истории философии. Покажите мне такого человека, который скажет, ответственно, что ему легко читать Гегеля.

Про Гегеля есть классные анекдоты:

Подходит студент и говорит: "Герр профессор, я ваш большой поклонник, вы создали великую философскую систему, которая даёт ответы практически на все вопросы бытия, но...(студент, чуть смутившись, опустил глаза)

--Что но? Говорите смелее, юноша!

Некоторые положения вашей теории расходятся с действительностью.

--Ну что ж...тем хуже для последней)

[audelfina 0]

"Заратустру" я в свое время осилил, будучи студентом, - она и не толстенькая вовсе. Но так, чтобы получить от нее оргазм - таки нет. Впрочем, и от другой философской литературы тоже. Видимо, не те люди в ин-те рулили.

[KONDR 20]

Хм, раз уж меня Алекс вначале вспомнил, тоже напишу... Я, конечно, далеко не претендую на знание философии даже близко к Алексову... Просто интересно (при чем на достаточно простом уровне)... Камю, Ницше, Сартр то есть то, что смесь литературы и философии... Хайдеггера, Ясперса или там Соловьева я не осилю, конечно...

[alexmilan23 5883]

Тема как раз выпадает под мой экзамен по философии.

Он у меня состоится на следующей недели.

Правильно Алекс сказал,что философия,Как наука интересная,а вот преподы её портят... И у меня тоже всё портит этот БОБР

Всё! После денюхи берусь основательно за билеты Надо учить!

А вообще нравятся некотрые изречения древнегреческих философов и неуведаемого Ф.М.Достоевского

[alex 39]

Кирилл, согласен что Хайдеггер труден, но вот Ясперс гораздо проще. А Соловьёв вообще легко. На русской философии можно отдыхать, после чтения таких монстров как Хайдеггер, Гуссерль или Деррида. Да и мой любимец - Фуко, тоже не подарок.

[KONDR 20]

Хм... Надо будет попробовать... Хотя я сейчас Ортегу взялся читать...

[Самсон 3]

Камю, Ницше, Сартр то есть то, что смесь литературы и философии... Хайдеггера, Ясперса или там Соловьева я не осилю, конечно...

<{POST_SNAPBACK}>

 

Ну Камю или Сартра легко читать. Это все же литература. Я когда-то Фрейдом увлекался, но уже мало что помню: улмца как-то по этой теме, ну там и лмчный опыт, дают никак не меньше чем старик Фрейд

[Korando 4996]

Философия?... Бр-р-ррррррррр!!!

Сам лично настолько не люблю хитроумные рассуждения, что аж в дрожь бросает. Вот такой вот я неуч!

При этом твердо уверен, что философия вряд ли вообще является наукой как таковой, да и профессии "философ" для меня не существует также.

Сам всегда был отъявленным практиком, таким похоже и останусь.

А в ВУЗе в свое время экзамен по философии получил как-то автоматомЮ не помню даже за какие заслуги такие почести мне отдали. Единственное, что было мне тогда приемлемо по восприятию - это Карл Маркс небезызвестный.

В общем далек я от этого...

[Citizen 1]

Философией не увлекаюсь, но в ВУЗе была забавная ситуация, связанная с этим предметом. Дело в том, что лекция по философии у нас была первой парой по четвергам. А по этим дням выходила одна газетёнка. Ну и традиционно лекция проходила у меня за чтением сего шедевра местной печатной промышленности и за разгадыванием кроссвордов. Препод каждый раз методично отбирал у меня эту газету, грозил пальчиком и отдавал только в конце пары. Со временем это стало предметом шуток и для всей нашей группы, и для самого препода. С моей стороны это был нездоровый пофигизм, т.к. в конце семестра предстоял экзамен. На экзамен я шёл почему-то ни фига не подготовленный и в твёрдой уверенности, что меня завалят. Тяну билет. 3 вопроса, кажется. Про 2 из них я ни слухом, ни духом, а ещё 1 - про Аристотеля. И надо же такому случиться, что как раз в последнем номере той самой газетёнки я прочитал про него довольно большую статью, ну и что-то в памяти осталось, конечно. Пересказал я нашему философу эту статью близко к тексту, этого хватило для тройки, без этого была бы пересдача. Он даже похвалил меня, сказал, что я, оказывается, могу не только газеты на его лекциях читать. Но когда я ему сказал, откуда у меня эти познания, он как-то очень странно улыбнулся, после чего у него задёргался левый глаз .

P.S. Одногруппники рассказывали, что после того, как я ушёл, он ещё долго сокрушался, что обошёлся со мной несправедливо, поставив всего лишь тройку.

[деточкин 4]

философия весьма интересная наука,но мне кажется что в 19-20 лет, когда у нас начинают ее преподавать в вузах (если это не специализированые вузы) мало кто может по достоинству ее оценить и понять. мне например казалось что это жуткая муть и со мной было согласно 70% факультета. это тоже самое что в школе в 14-15 лет читать Достоевского! его и в более зрелом возрасте не все могут осилить так вот в институте я считал что философия дуже непонятный предмет, но это не помешало мне в 26 лет поступить на философский факультет правда проучился я там совсем недолго, но это по причинам к философии не имеющим никакого отношения щас конечно жалею... у нас преподаватель был, который знает санскрит - очень хотелось у него позаниматься

[KONDR 20]

Самсон, ну "Миф о Сизифе" и "Человек Бунтующий" Камю я бы не стал прям уж так называть литературой... К тому же сам Камю писал, что в принципе у него в основном философия, просто облеченная в форму более понятной для большинство литературы...

[nnikita 409]

Помню, в классе 8-м или 9-м я пытался осилить "Критику чистого разума" Канта. Название очень понравилось. Так, что даже просто держа книгу в руках, я уже чувствовал себя необычайно умным Но, к сожалению, всякие там дедукции категорий оказались мне не по зубам... Уже тогда я понял - философия не для меня, окончательно остановив свой выбор на точных науках... Хотя теория языковых игр Витгенштейна, с которой я имел возможность познакомиться в университетском курсе философии мне понравилась. Весьма занимательная штуковина...

[alex 39]

Корандо!

Конечно нет такой профессии философ В дипломах пишут квалификацию "философ-преподаватель". А ещё специализация, например, "социальный менеджмент", "менеджмент в культуре". Я тоже тяготею к практике. У нас в области практически за всеми успешными политическими ПР-компаниями стоят выпускники нашего факультета. Вот я бы тоже не отказался порабоать в Пр-конторе Преподавание вещь интересная, очень благородная, но это больше для души и собственной реализации, чем для кошелька.

А Маркс на мой взгляд - гениальный аналитик современной ему действительности. Другое дело, что его политические проекты на будущее оказались утопичны и опасны, но то что он писал вместе с Энгельсом про экономику и связь экономики с идеолгией и политикой это актуально и по сей день.

 

Деточкин!

Что касается оптимального возраста, то тут нужен индивидуальный балланс. С одной стороны, в 18-19 лет для большинства действительно рано, а с другой, мне люди в возрасте 26-30 говорили, что учиться трудно, потому что мозги уже не те и плохо воспринимается. Всё индивидуально. Что касается меня, то сначала поступил на дневное в 20 лет, да бросил, как и ты по нефилософским причинам, а потом уже поступил заново на заочку в 24 года и сейчас думаю, что это было ошибкой и надо было учиться пока "молодой" и на дневном. В ранней молодости как-то энтузиазму больше, с годами появляется лень и аппатия.

На счёт мура, не мура, я для себя сделал вывод, что когда не понимаешь материал книги или лекции, то всегда кажется мурой. Если не понимаешь толком о чём речь, а это бывает, как правило, вследствие того, что ты не понимаешь тот "язык", на котором пишет данный автор, то тебе скучно. Я по-началу долго не понимал Хайдеггера и мне это казалось мурой. А потом постепенно привык, начал понимать его мысль и тогда уже читал с огромным интересом. Поздний Хайдеггер это уже поэзия просто, это я читаю с большим наслаждением.

 

Кирилл, нет ничего плохого в том, чтобы философские тексты считались литературой. Это не принижает ИМО нисколько! Одна из главных идей современной философии - теоретическое мышление впринципе литературно по своей сути, даже в точных науках, как это не парадоксально звучит.

 

nnikita!

Критика чистого разума - ИМО одно из труднейших философских произведений. Для того что бы разобраться в нём надо обязательно знать предшествующую философию как минимум от Декарта и до Юма. Она может быть понята только в контексте! (в отличие от тех же столь любимых Кириллом экзистенциалистов, которых можно читать без всякой подготовки).

Один из умнейших людей, которых дала миру Германия - Гёте (который был однокурсником и другом Канта) очень долго её пончть не мог. Я еле еле вытянул на троечку Канта в своё время. Кстати это единтсвенная тройка у меня

[Korando 4996]

Алекс!

Согласен, что Маркс именно гениальный аналитик. Попал в самую точку ты с этой оценкой. Сам я как раз тоже склонен к аналитике и не в коем случае к философствованию.

Маркса поэтому в свое время и понимал довольно легко - других товарищей а-ля Кант, Ницше, Гегель как-то изначально не воспринимал.

К тому же я ни в коем случае не говорю ничего негативного о тех людях, которые учатся на философских факультетах - умные ребята в большинстве случаев. Единственное - людей, которые всю жизнь в последствии пытаются заниматься философией как "наукой" - все же больше считаю демагогами - не больше...

[alex 39]

Корандо!

А философия и есть большей частью аналитика. Аналитика социальной жизни человека и культуры. На основе анализа строится теория, некий умозрительный взгляд на вещи.

 

Демагогия это когда говорят такие вещи, которые не имеют отношение к реальной жизни? Ты это имеешь ввиду?

Ну есть и такие тоже среди философствующих авторов. Не спорю. Но тут есть такая проблема - у философии есть свой сленг, свой язык. Когда не понимаешь, что стоит за словами, то они кажутся слишком абстрактными и ничего не значащими, отвлечёнными от жизни. Но вот в медицине тоже так осбтоит, читаешь свою медкарту и мало что понимаешь, и думаешь какое это отношение имеет к моей болезни? Так и философия..когда разберёшься что к чему, то поймёшь что это про твою жизнь, про основные проблемы существования человека.

[Slavio 4093]

Конечно, я тут не вписываюсь совсем, но вот всё же решил отписаться. Надеюсь, не посчитаете за флуд. Высказываю лишь своё мнение, можете оспорить.

Философию не приемлю. Согласен с Корандо. Философы - демагоги. Это наука, не основанная на фактах. Только какие то заумные предположения.

Поиск истины. Я ещё понимаю в Дренвней Греции искади смысл жизни, так как в самом деле тогдашнее мышление обыденнго человека, не позволяло в полном объёме вникнуть в некоторые проблемы. Понятия не имею чем может заниматься философ сегодня.

Сейчас пишу работу. Тема "философия - наука о счастье". Работа захватывает Францию 18-го века. Соответсвенно - Вольтер, Дидро, Руссо, Монтескьё и так далее. Очень многое открыл для себя. Оказывается каждый из них по своему представлял счастье. Кстати, интересно послушать ваши мнение в этом направлении. Что для вас счастье?

В своё время брал курс про Сартра. Очень понравилось. Но... Опять же - демагогия.

И пример. Валдис Пельш закончил филосовский факультет МГУ, чем он занимается сегодня мы всем знаем. По-моему Платон в гробу перевернулся уже несколько раз!

[Yorgos 0]

А я вот начал изучать философию в этом году. Меня очень заинтересовала эта наука. Пока читаю античных философов.

[alex 39]

Сан-Сиро, это не флуд! D В Древней Греции как раз особо не занимались вопросом о смысле жизни, такая проблематика больше свойственна для христианской культуры и кстати для древне-иудейской тоже, если мы вспомним Ветхий Завет а там такие книги как Екклезиаст или Псалтырь Давида.

Греки больше занимались метафизикой, то есть вопросом о том, что лежит в основе всех вещей, что считать первореальностью. Одни говорили что вода, другие-огонь, Парменид говорил о загадочным бытии, атомисты про атомы и так далее. Стоики и эпикурейцы искали способ достижения счастья на земле. То есть вопрос о смысле жизни не главный.

 

Про Сартра .. Просто ты смотришь на его мысли с других жизненных позиций. Для него выработка такой философии была способом выживания в экстремальных условиях. Врят ли можно считать демагогией убеждения, которые помогли выжить в нацистском концлагере, пережить ужасы войны. Экзистенциализм ИМО - филосфия выбора и самопределения в условиях когда мир обрушился, когда ты одинок перед лицом ужаса окружающей жизни, когда нет больше привычных норм поведения (это в условиях второй мировой войны. Многие экзистенциалисты, такие как Жан Боффе и Кажется Камю тоже (пусть Кирилл меня поправит, если я ошибаюсь) участники французского Сопротивления. Когда тебе гестапо дышит в затылок и ты каждый день рискуешь погибнуть, то тут мне кажется как раз вся шелуха с тебя опадает и обнажается ....твоя сущность. Главное в экзистенциализме Сартра опора на собственное я, обладающее свободой выбора и способное отстаивать эту свободу. Мне кажется с точки зрения сегодняшнего дня, это наивной философией, слишком некритической, потому что прежде того, что бы громко заявлять о своём Я, об экзистенции, надо сначала разобраться как следует что представляет собой это Я. Современник и соотечественник Сартра Леви-Стросс считал что никакого "я" не существует по сути дела, "я" - "это комплекс иллюзорных идентификаций". То есть я не приверженец экзистенциализма, но уважаю Сартра.

 

Чем занимаются современные философы - это как раз моя тема, коротко говоря, тем же чем и всегда, познанием окружающего мира и самого себя. Ну в общем-то философия не является вещью необходимой, как медицина или сельское хозяйство. Можно и без неё. Но существует потребность в осмыслении окружаещего мира и своего места в нём, что у древних людей, что у современных. И уровень науки здесь не суть важен. Наука не может дать то мышление, которое даёт философия. Хотя я должен признать, что философия сегодня не может сущестовать без науки и она стала более наукоподобной в современное время.

 

Факты.. Сан-Сиро, учитывай, что философы могли опираться только на те факты, которыми они располагали в своё время.

И что значит опора на факт? Вот в физике например, было очень мало фактов касательно строения атома. Резерфорд создал свою модель, она чисто умозрительная, посколько он и близко не видел что там внутри атома. Получил нобелевскую премию за это. Потом Эйнштейн, кажется, опроверг его и создал свою модель. Потом пришёл Бор и доказал что Эйнштейн был не прав и создал квантовую физику, создал свою модель атома, получил нобелевскую премию. Потом кто-то другой опроверг Бора и доказал что он не прав. И так далее. Нобелевскую премию ни у кого не забрали В науке тоже с фактами не всегда всё в норме. А исторические факты? Оооо! это особая тема, я думаю что все мы понимаем сколько всякой лажи было наговорено и написано про якобы исторические факты и на основе этого мы строили свои представления о нашем прошлом. Тем не менее никто не отрицает научность фундаментальной физики и историографии.

 

О счастье...

Счастье это когда у тебя в жизни есть всё самое главное что тебе нужно. Фундаментальные для тебя лично вещи. Больше тут нечего добавить. Для меня важно иметь здоровье, личную свободу, быть в ладу с собой, не иметь материальной нужды, важно любить и быть любимым, очень хочу иметь семью, детей. Возможно есть ещё какие то очень важные вещи, которые не осознаются. Но я хочу подчеркнуть, что это не стабильный баланс, счастье не прочно увы...нельзя счастливо прожить всю жизнь, иногда ты чувствуешь себя очень несчастным.

 

А Платон был кремирован

[Slavio 4093]

Алекс, я понимаю, тебе это очень близко. Но я помню был у меня урок философии ещё в бытность моей учёбы в политехникуме. Изучали Аристотеля, Сократа, Платона. Честно тебе скажу, иногда посещали мысли, ёлки палки.. неужели им нечем было заняться в то время?

Просто откровенно сидел и зевал.

Вообще, мне кажется, что философией стоит заниматься, хотя бы для того, что бы мозг не закоренел.

 

О счастье...

Счастье это когда у тебя в жизни есть всё самое главное что тебе нужно. Фундаментальные для тебя лично вещи. Больше тут нечего добавить. Для меня важно иметь здоровье, личную свободу, быть в ладу с собой, не иметь материальной нужды, важно любить и быть любимым, очень хочу иметь семью, детей. Возможно есть ещё какие то очень важные вещи, которые не осознаются. Но я хочу подчеркнуть, что это не стабильный баланс, счастье не прочно увы...нельзя счастливо прожить всю жизнь, иногда ты чувствуешь себя очень несчастным.

А что такое несчастный человек? Вот почему то понятие несчастья мы определяем очень легко, что же касается счастья -то тут такие разбежки... К тому же как определить по человеку счастлив он или нет? Выявление горя практически у многих одинаковое... а вот с счастьем у каждого по разонму. Скажем Руссо, получал неописуемое наслаждение, когда отплывал на лодке до середины озера, ложился на дно, и просто смотрел на небо. Вольтер вообще считал, что счастья, как такового не существует. Что это мираж, сон.

Про доводы Дидро говорить не буду, они в наше время покажутся смешными.

Вообщем, философия это единственная наука, способная найти ответ на вопрос о счастье. Я думаю мы быстренько станем философами

 

P.s. Народ не обращайте внимание. Я пьян.

[KONDR 20]

Да, вот согласен с Алексом про факты и реальности. Господа наши любители фактов, ведь вы понимаете, что фактов нету никаких... Что все это лишь взгляд человека на вещи, который разный у всех... Или это степень развития науки на тот данный момент (как Алекс грамотно говорил про физику или там химию)...

Философия наоборот выше этого

P.S. Камю участвовал активно в сопротивлении. Вместе с Сартором и Симоной даже газету издавали. Потом рассорились из-за рецензии Сартра на Постороннего (или Падение, точно не помню).

[alex 39]

Алекс, я понимаю, тебе это очень близко. Но я помню был у меня урок философии ещё в бытность моей учёбы в политехникуме. Изучали Аристотеля, Сократа, Платона. Честно тебе скажу, иногда посещали мысли, ёлки палки.. неужели им нечем было заняться в то время?

Просто откровенно сидел и зевал.

Вообще, мне кажется, что философией стоит заниматься, хотя бы для того, что бы мозг не закоренел. 

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote

 

Ну там такое дело...Сократ был небогатым человеком, но денег за свои проповеди и консультации не брал, а он консультировал молодых греков, как им поступить в той или иной ситуации. Он был энтузиаст очень большой.

Платон - ученик Сократа, был очень богатый человек из очень знатного рода. Ему работать было не надо. Выбор простой - или политика или ничего не делать. В истэблишмент тогдашний он не вписывался, так что решил полностью посвятить себя философии. Преподавал философию в в Афинах. Несколько раз пытался реализовать свои политические утопии в государстве-полисе на острове Сиракузы, ну это отдельная история..ничего не получилось еле ноги унёс.

Аристотель, ученик Платона, был небогат, но его спонсировал царь Александр. Александр уважал философию, как все греки впрочем. Хорошие деньги платил Аристотелю за трактаты и за то что он содержал школу.

А тогда физической работой рабы занимались, благородный эллин должен был заниматься или политикой, или торговлей или интеллектуальной деятельностью.

[alexmilan23 5883]

Теперь я понял,что Философия не такой уж и грёбанный предмет,как я представлял до своего экзамена.

Мне,например,очень интересно было читать о различиях формационного и стратификационного подходов,об особенностях Философии Средневековья,о Декарте,Бэконе и других...

Вообщем,занятная штука!Конечно,за тот курс,который у меня был на фак-те невозможно ощутить всю красоту этой науки,но то,что я усвоил для личного восприятия и пользования пригодится!

P.s.Спасибо Алексу за напутствия перед экзаменом!))