Андреа Пирло

[Филарет 66]

На данный момент и Кака и Пирло как то уживаются, так что им мешает и дальше жить в полной любви и взаимопонимании. Или в новых задумках Анчи кому то из них места не найдется на поле? В это как то поверить не могу.

[glazastik 2]

Уж и пошутить нельзя, сразу головоотрыватели набросились.

 

А что будет, если я что-нибудь серьезное напишу? Слопаете и косточки мои беленькие выплюнете.

Изменено 19 мая 2007 пользователем glazastik

[Нээрэ 0]

Да я уже утомилась блог ждать Кто-то после МЮ обещал...

Давай-давай свое серьезное.

Или в соседней теме

[Mарго 701]

Марго всю интригу темы убила ))

Нээрэ, я просто не даю убивать Золотого Мальчика. Пока он с нами - его провал это и наш провал тоже...

И для меня мнение, отличное от мнения большинства - вовсе не гарантия правоты .

При этом я тож считаю Пирло умницей

Изменено 19 мая 2007 пользователем Mарго

[glazastik 2]

Нээрэ,  я просто не даю убивать Золотого Мальчика. Пока он с нами - его провал это и наш провал тоже...

<{POST_SNAPBACK}>

Да. Равно как и каждый провал Оливейры.

Не беспокойся, ничего с Золотым Мальчиком не сделается, никто его не убьет. Все будет хорошо. Он станет душой и символом "Милана". Правда, это будет немножко другой "Милан" (и, может быть, он даже будет чаще и легче побеждать) - но это все такие пустяки в сравнении со смертью и любовью...

 

И для меня мнение, отличное от мнения большинства - не предмет для гордости и вовсе не гарантия правоты .

В прицнипе, прием нехитрый - скрытое противопоставление. Прием, нацеленный на то, чтобы заставить оппонента (меня) оправдываться: мол, что ты, что ты, я вовсе не считаю свое мнение, отличное от мнения большинства, предметом для гордости, я вовсе не считаю, будто оно есть гарантия правоты... А оппонент, вынужденный оправдываться, - наполовину побежденный оппонент. А если мы условимся в дальнейшем не использовать приемов, слишком уж упрощающих дискуссию? Они убивают челлендж, а без челленджа спорить неинтересно. Ну вот как герою этой темы неинтересно бить по воротам из стопроцентной позиции, уже раскачав вратаря, а интересно навесить на Индзаги... Изменено 19 мая 2007 пользователем glazastik

[Mарго 701]

Да. Равно как и каждый провал Оливейры.

Значимость Кака для команды = значимости Оливейры ?

 

Не беспокойся, ничего с Золотым Мальчиком не сделается, никто его не убьет. Все будет хорошо. Он станет душой и символом "Милана". Правда, это будет немножко другой "Милан" (и, может быть, он даже будет чаще и легче побеждать) - но это все такие пустяки в сравнении со смертью и любовью...

 

Милан другой? Не Милан и не футбол в смысле ? Нет... Так почему путь развития ДОЛЖЕН быть именно таким, каким он видится тебе?

Я считаю, что Пирло и Кака вполне совместимы на поле. Этот оргАн вполне можно настроить.

А роль "души и символа Милана" я на Кака как то не примеряла...

 

А если мы условимся в дальнейшем не использовать приемов, слишком уж упрощающих дискуссию? Они убивают челлендж, а без челленджа спорить неинтересно.

 

Нет, я не упрощала разговор. Ты излишне напираешь на эксклюзивность мнения, я только реагирую должным образом ).

[glazastik 2]

Значимость Кака для команды = значимости Оливейры ?

<{POST_SNAPBACK}>

Ты сказала: "Пока он [Кака. - Г.] с нами - его провал это и наш провал тоже..." Я согласилась и добавила: равно как и провал Оливейры. Про степень значимости речи не было.

 

Милан другой? Не Милан и не футбол в смысле ?

"Другой" - в смысле, другой. "Милан" техники, а не "Милан" мозгов (я не противопоставляю одно другому - одно без другого не работает... во всяком случае, мозги без техники не работают; как техника подменяет мозг - тому в истории мы тьму примеров видим). "Милан" вышивки крестиком, а не "Милан" кружев. Кто-то ведь в мировом футболе должен плести кружева, раз уж у венгеровского "Арсенала" это больше не получается...

 

Так почему путь развития ДОЛЖЕН быть именно таким, каким он видится тебе?

А почему путь развития не должен быть именно таким, каким он видится мне? Чем он хуже альтернативы? Тем, что мы чаще и легче выигрываем? Так капелловский "Юве" тоже выигрывал, а мне удавиться хотелось.

 

Я считаю, что Пирло и Кака вполне совместимы на поле. Этот оргАн вполне можно настроить.

Уверена ли ты, что Кака захочет настраиваться должным образом (для идеальной совместимости, I mean, чтобы ни тот, ни другой не мешали команде, - потому что та совместимость, которая есть сейчас, меня не устраивает категорически)? И если да, то на чем - объективно - зиждется твоя уверенность? Пирло-то явно до звезды, как настраиваться и под кого подстраиваться: скажут - будешь играть центрального защитника, он пойдет и сыграет. Как сможет.

 

А роль "души и символа Милана" я на Кака как то не примеряла...

"А придется". ©

 

Нет, я не упрощала разговор. Ты излишне напираешь на эксклюзивность мнения, я только реагирую должным образом ).

При этом: а) пытаешься реконструировать мои мотивы; б) делаешь это ошибочно. Изменено 19 мая 2007 пользователем glazastik

[Mарго 701]

б) делаешь это ошибочно.

Хе, а вот это - хорошо бы

[glazastik 2]

Хе, а вот это - хорошо бы

<{POST_SNAPBACK}>

То есть мое предположение, что ты пытаешься именно реконструировать мои мотивы, - верно. Не сомневалась, впрочем. "Довольно обидны ваши слова" в таком случае. Изменено 19 мая 2007 пользователем glazastik

[Mарго 701]

Я пробую понять причину беспощадности и недооценки (с моей точки зрения )) бразильца. Это реконструирование мотива? Тогда - да.

[glazastik 2]

Я пробую понять причину беспощадности и недооценки (с моей точки зрения )) бразильца. Это реконструирование мотива? Тогда - да.

<{POST_SNAPBACK}>

Я не об этом. Я о том, что ты приписываешь мне - осознанно ли, неосознанно ли - некое самолюбование, что ли: вот, мол, я какая, с каким нестандартным, некакувсехным мнением, буду вот гордиться этим мнением до старости. Делаешь ты это совершенно напрасно, на что я и реагирую. Причем - если учитывать, что по степени буйства темперамента я гораздо ближе к Гаттузо, чем к Пирло, - реагирую еще довольно сдержанно. Может, мне больно, грустно и обидно? :(

 

Причина беспощадности - так я вообще, знаешь, довольно-таки беспощадная тварька. (Я не говорю, что это хорошо, - просто в моем возрасте уже при всем желании довольно трудно переделать собственную психику). Если Пирло провалил первый круг - так он его провалил. Оправданий у него куча, но тем не менее. Щадить любимца и искать эвфемизмы для слова "провал" я не буду. Так почему я должна быть менее беспощадна к Кака или к кому бы то ни было?

Причина недооценки - некий... как бы это... противовес переоценке (с моей точки зрения). Недооценка вызывает досаду (недоумение, насмешку etc., etc., etc.)? Не резонно ли предположить, что и переоценка тоже может вызывать наиразнообразнейшие чувства? И ведь кто-то же должен высказывать это мнение, правда? Так лучше уж громоотводом буду я, потому что у меня неплохо подвешен язык, и в случае чего я смогу отбиться и уйти хоть и огородами, но живой.

 

Я, кстати, чуть выше пару вопросов сформулировала.

Изменено 19 мая 2007 пользователем glazastik

[Mарго 701]

Дубль случился. Совершенно лишний

Изменено 19 мая 2007 пользователем Mарго

[Kurt_Cobain 1563]

А можно ещё снести Сан Сиро к чёртовой матери и играть домашние матчи на днепропетровском Метеоре. Или на форме нарисовать чёрные горизонтальные полоски, а чё тоже вариант такая себе сборная хорватии выйдет.

[Mарго 701]

Я не об этом. Я о том, что ты приписываешь мне - осознанно ли, неосознанно ли - некое самолюбование, что ли: вот, мол, я какая, с каким нестандартным, некакувсехным мнением, буду вот гордиться этим мнением до старости. Делаешь ты это совершенно напрасно, на что я и реагирую. Причем - если учитывать, что по степени буйства темперамента я гораздо ближе к Гаттузо, чем к Пирло, - реагирую еще довольно сдержанно.   Может, мне больно, грустно и обидно? :(

 

Брымс. Темперрраменты . Извини.

 

Причина недооценки - некий... как бы это... противовес переоценке (с моей точки зрения). Недооценка вызывает досаду (недоумение, насмешку etc., etc., etc.)? Не резонно ли предположить, что и переоценка тоже может вызывать наиразнообразнейшие чувства?

 

У тебя вызывает досаду переоценка Кака, но я не захлебывалась от восторга. Потому спокойно спрашиваю "за что ты его?". Реакция "от противного" для меня и есть повод для упрека. Ты ведь говоришь, что в состоянии адекватно оценивать игроков, вне зависимости от симпатий.

Разве удивительно, что я тут же прицепилась ?

 

Я, кстати, чуть выше пару вопросов сформулировала.

 

Вышивка крестиком в этом году меня не смущает, сезон совершенно аномальный. Работа на результат - необходимость, тут не до фантазий.

Моя же уверенность зиждется на том, что я не считаю Кака чистым технарем без мозгов )). Для гармонии в средней линии необходима сбалансированность всей команды. А пока...Пирло отрабатывает в обороне, Кака в нападении - прикрывая дыры. Идет перекос.

 

Ты уверена, что Кака занят самодеятельностью, а не выполняет прямые указания тренера?

Изменено 19 мая 2007 пользователем Mарго

[glazastik 2]

У тебя вызывает досаду  переоценка Кака, но я не захлебывалась от восторга.

<{POST_SNAPBACK}>

Ты - нет. Но ты же в красно-черной тифозерии не одна.

 

Ты ведь говоришь, что в состоянии адекватно оценивать игроков, вне зависимости от симпатий.

Разве удивительно, что я тут же прицепилась ?

Удивительно. Потому что я ии в гесте, и тут не раз приводила примеры, не раз обосновывала свой подход. Можно считать мои обоснования спорными, но хотя бы спорное обоснование противоположной позиции - оно должно же существовать в природе? А я слышу только "Глазастик, ты не права". Почему не права? Потому что неправа, и точка.

 

Вышивка крестиком в этом году меня не смущает, сезон совершенно аномальный. Работа на результат - необходимость, тут не до фантазий.

Так ведь если бы результат был... ну, хотя бы двадцатипроцентный - я бы и слова не сказала. А пока результат - ну, не вот чтобы результат, я полагаю свои претензии вполне обоснованными. Вот зачем было, скажем, фантазировать при пробитии пенальти Фонтане, зачем было предлагать совершенно юниорскую уловку вратарю-гроссмейстеру? Тоже во имя результата? Так в результате - минус два очка. Когда Пирло раз за разом гробит штрафные (причем ведь не от неумения, зараза) - я готова его придушить. Когда Зее танцует на мяче - ухи оборвала бы. Почему к Кака я должна быть более снисходительна?

 

Моя же уверенность зиждется на том, что я не считаю Кака чистым технарем без мозгов )).

"Обоснуй". © Хотя бы по последним матчам: можешь привести примеры, укладывающиеся в тенденцию? Вот Алекс Дель Пьеро: даже когда он играет чистого нападающего, у него мышление фантазисты. Как-нибудь последи за ним специально. Кака на той позиции, на которой он сейчас играет, как воздух необходимо мышление фантазисты. Только ведь оно не самозародится. При этом Кака указывает на свою всегдашнюю нацеленность на ворота как на достоинство. Ох...

 

Для  гармонии в средней линии необходима сбалансированность всей команды. А пока...Пирло отрабатывает в обороне, Кака в нападении - прикрывая дыры. Идет перекос.

Да, только я не считаю, что в нападении есть дыры, которые надо прикрывать (в отличие от дыр в обороне, которые полтора круга с разной степенью успешности прикрывал Пирло), и не считаю, что во имя голевого инстинкта Кака надо жертвовать Джилардино. А так мы радостно тычем пальчиками в промахи Джилы (которых, к слову, куда меньше, чем у самого Кака) и говорим "бу", и не желаем замечать, что он танкует, что он жертвует собой, обеспечивая свободу действий тому же Кака. Каковому Кака как раз и следует создавать голевые моменты для него, для Джилы.

 

Ты уверена, что Кака занят самодеятельностью, а не выполняет прямые указания тренера?

То есть наше Карлетто может отдать указание в стиле "Лупи по воротам при любом удобном случае - что-нибудь да залетит"? Выходит, так.

 

А на вопросы мои ты так и не ответила.

Изменено 20 мая 2007 пользователем glazastik

[Mарго 701]

Удивительно. Потому что я ии в гесте, и тут не раз приводила примеры, не раз обосновывала свой подход. Можно считать мои обоснования спорными, но хотя бы спорное обоснование противоположной позиции - оно должно же существовать в природе? А я слышу только "Глазастик, ты не права". Почему не права? Потому что неправа, и точка.

Я очень четко ответила. Мне не нравится "реакция от противного". Ты сказала, что причиной твоей недооценки является переоценка окружающими значимости Кака. Тем самым мнение предвзято у обеих сторон. Потому я говорю, Глазастик ты не права. Граждане, считающие Кака "нашим всем" не правы тоже.

 

Да, только я не считаю, что в нападении есть дыры, которые надо прикрывать (в отличие от дыр в обороне, которые полтора круга с разной степенью успешности прикрывал Пирло), и не считаю, что во имя голевого инстинкта Кака надо жертвовать Джилардино. А так мы радостно тычем пальчиками в промахи Джилы (которых, к слову, куда меньше, чем у самого Кака) и говорим "бу", и не желаем замечать, что он танкует, что он жертвует собой, обеспечивая свободу действий тому же Кака. Каковому Кака как раз и следует создавать голевые моменты для него, для Джилы.

Гол как завершение элегантной комбинации. Идеально. Кака может играть так. В статистику не полезу. Забивание голов за счет индивидуального мастерства тоже присутствует и мне не мешает.

Понимаешь, ты считаешь проблемы Джилы - недоработка Кака в центре поля, проснувшийся голевой инстинкт. А я считаю, что Кака сбился с прямых обязанностей из за недостаточно качественной игры Джилы и-других-нападающих.

Т.е. причина-следствие проблемы у нас с тобой поменяны местами, отсюда и недопонимание.

 

При индивидуальных действиях Кака снижается значимость Пирло-конструктора-рисовальщика? Соло Кака случаются 2-3 раза за игру, остальное время идет комбинационный отбор мяча, удержание или попытка достичь игрового преимущества - центром чего и является Пирло. Но и Кака отрабатывает, если нужно, даже в обороне.

 

А на вопросы мои ты так и не ответила.

Вопросы? Разглядела только про вышивку крестиком. Почему футбол не должен быть а ля Глазастик? Это вопрос))? А почему он не должен быть а ля Света? Или какой то еще?

 

Глазастик, я не считаю твою аргументацию внятной и достаточной. Так же, как и ты - мою.

Мало того - мне не нравится Алекс Дель Пьеро. Теперь то уж точно моя репутация на сайте Милана загублена окончательно , да мне и сказать больше нечего.

[glazastik 2]

Ты сказала, что причиной твоей недооценки является переоценка окружающими значимости Кака.

<{POST_SNAPBACK}>

Нет. Это является причиной того, что я реагирую именно таким образом, - то есть, возможно, несколько... преувеличенно эмоционально и жестко. Таким образом, что создается впечатление недооценки мною Кака.

 

Потому я говорю, Глазастик ты не права. Граждане, считающие Кака "нашим всем" не правы тоже.

Ну, в принципе, позиция "чума на оба ваши дома" - очень удобная. Но неинтересная же!

 

Гол как завершение элегантной комбинации.  Идеально.  Кака может играть так.

Примеры?

 

Понимаешь, ты считаешь проблемы Джилы -  недоработка Кака в центре поля, проснувшийся голевой инстинкт.

Не проблема Джилы. Проблема команды. Просто системной эта проблема еще почти никому не кажется (и вообще проблемой не кажется) - а когда начнет казаться, будет, боюсь, поздно. Хорошо, если это я ошибаюсь. А если нет?

 

А я считаю, что Кака сбился с прямых обязанностей из за недостаточно качественной игры Джилы и-других-нападающих.

Мы уже говорили об этом в гесте. И сравнивали, как часто доходит мяч до Джилы и до Кака, и кто из них как им распоряжается. Если тот наш спор тебя не убедил - я сдаюсь.

 

При индивидуальных действиях Кака снижается значимость Пирло-конструктора-рисовальщика?

Вовсе нет. Я не против индивидуальных действий Кака, если они приводят к нужному результату, равно как и не против чьих бы то ни было результативных индивидуальных действий.

 

Почему футбол не должен быть а ля Глазастик? Это вопрос))? А почему он не должен быть а ля Света? Или какой то еще?

Нет. Ты спросила: почему путь развития должен быть именно таким, каким он видится мне. А я спросила, почему путь развития не должен быть именно таким, каким он видится мне. Что в нем плохого, в этом пути развития, и чем альтернатива лучше? А второй вопрос - уверена ли ты, что Кака захочет настраиваться должным образом? Ты говоришь: этот орган можно настроить, из чего я делаю вывод - ты считаешь, что сейчас он не настроен или настроен недостаточно хорошо. Вот я и спрашиваю, на чем основана твоя уверенность, что принципиальная возможность этого существует?

 

Мало того - мне не нравится Алекс Дель Пьеро.

И это должно помешать тебе адекватно оценить его действия? Ну хорошо, не нравится тебе Алекс, но Пирло-то тебе нравится. Хочешь, оцифрую старые-старые видеокассеты с игрой Пирло на той позиции, где сейчас играет Кака, сделаю нарезку и залью на youtube? Будет тебе мышление урожденного фантазисты.

 

И вообще, тема - о Пирло. Давай лучше о нем, а? Тут-то сойдемся.

[Mарго 701]

Я не позиционирую свое видение футбола как профессиональное и потому позволяю себе элементарное "не люблю" )).

 

"Чума на оба ваших дома" не моя позиция в целом, а в этом конкретном случае.

Наш спор Кака-Джила... удивляет. В остальных вопросах мне не требуется от тебя дополнительной аргументации - я хорошо слышу и понимаю. А тут как об стену бьюсь((.

 

Пирло...Вечный Думатель. Нарезку, разумеется, хочу .

Изменено 20 мая 2007 пользователем Mарго

[glazastik 2]

Я не позиционирую свое видение футбола как профессиональное и потому позволяю себе элементарное "не люблю" )).

<{POST_SNAPBACK}>

Опять. Опять скрытое противопоставление и опять попытка заставить оппонента оправдываться. Ну не поймать меня таким приемом, не поймать. Я ведь специально всякий раз оговариваюсь, что я - не более чем любитель с довольно пещерными представлениями о футболе, и претендую лишь на выражение абсолютно, стопроцентно частного мнения.

 

Давай уже о Пирло, в конце концов.

[Puzo 6401]

Глазастик,

это то что ты обещала - темы для дискуссиев? Неплохо если бы сейчас мысли были бы не о финале, тут бы народ бился в эпиллепсии, споря

[glazastik 2]

Просто хочется как-то отвлечься от мыслей о финале. Я уже почти по стенкам бегаю с безумными глазами.

 

Все приличные команды, которые жалеют своих болельщиков, уже давно вылетели из ЛЧ. Наши же кровопийцы... Мамадорогаятридняосталось! Рыбонька, заразонька, не подведи...

Изменено 20 мая 2007 пользователем glazastik

[Kurt_Cobain 1563]

А мне 24-го утром курсовик сдавать надо. Не сдам, наверное.

Вот странно чем ближе финал, тем больще у меня уверенности в положительном исходе 23-го волноватся вообще не буду , тьфу-тьфу не сглазить бы.

[kid4ever 0]

А можно ещё снести Сан Сиро к чёртовой матери и играть домашние матчи на днепропетровском Метеоре. Или на форме нарисовать чёрные горизонтальные полоски, а чё тоже вариант такая себе сборная хорватии выйдет.

<{POST_SNAPBACK}>

Самое главное, раздать Сильвину деньгу...бедным, например....на крайняк, я возьму

[Fominio 0]

Полностью с тобой согласен! Но в ЛЧ играет плохо

 

Полностью с тобой согласен! Но в ЛЧ играет плохо

[alex 39]

Глазастик!

Я почитал вашу с Марго дискуссию и не понимаю сути твоего недовольства по поводу игры Пирло и Кака в нынешнем Милане. Очень много и витевато написано, но такое впечатление, что всё вокруг да около. Вот смотри сама ключевой ИМО момент разговора. Марго тебе пишет:

 

При индивидуальных действиях Кака снижается значимость Пирло-конструктора-рисовальщика? Соло Кака случаются 2-3 раза за игру, остальное время идет комбинационный отбор мяча, удержание или попытка достичь игрового преимущества - центром чего и является Пирло. Но и Кака отрабатывает, если нужно, даже в обороне.

<{POST_SNAPBACK}>

и что ты отвечаешь

Вовсе нет. Я не против индивидуальных действий Кака, если они приводят к нужному результату, равно как и не против чьих бы то ни было результативных индивидуальных действий.

<{POST_SNAPBACK}>

Получается, что фактически соглашаешься с Марго, вместо того чтобы возразить, но тогда не очень понятно в чём суть проблемы, если только проблема не в том, что ты просто не любишь стиль игры Кака Каждый имеет право что-то любить или не любить. Но это не предмет диспута

Знаешь, Кака совершенно прав, что играет так, как он играет. Каждый футболист должен использовать тот талант, который ему от природы дан. Не стоит себя калечить, осваивая неприсущий тебе стиль игры, например фантазийный стиль Дель Пьеро. Козыри Кака именно в его феноменальной скорости и технике работы с мячом на скорости. Он это использует на полную катушку. Это приносит результат. И есть ли смысл менять на что-то другое? Карло всегда делал ставку на тот талант, который присущ данной индивидуальности. Понять, в чём сильные стороны игры футболиста и позволить ему раскрыть их в Милане.

Вообще задача Кака не в том, чтобы сочетаться с Пирло. А в том, чтобы приносить пользу своей команде, и в том, что он приносит пользу трудно усомниться. Шева и Пиппо не очень сочетались, однако на двоих наколотили очень много мячиков.

Изменено 20 мая 2007 пользователем alex