Вырвал язный мой грешык

[d1ablo 0]

Почему перемудрила. По моему все правильно. Вы - уважительное отношение к собеседнику (что сразу ему "тыкать", если человек незнакомый), а вы - обращение к группе людей.

[Dragon 219]

Оу. Дело статского советника в отставке цветет и радует глаз.

 

D1ablo, смело отстаивай свою точку зрения. С Дзиро тоже нужно бороться и не сдаваться. Тем более так быстро.

 

Теми же самыми методами:

 

Как мы понимаем из совершенно непонятной лекции Глазок "вы" писать очень даже можно (там в любом случае чёрт ногу сломит, а за аргумент сойдет). Это раз.

"Субъективное восприятие мира" оно на то и субъективное, чтобы иметь право на существование в пределах мыслей одного индивида. Это два.

Менять свое субъективное мнение отнюдь не нужно, особенно под влиянием субъективного мнения Дзиро. Это три.

Потому как мат действительно не есть хорошо. Это четыре.

Четвертый пункт есть мое субъективное мнение, а потому к фактам не относится. Это пять.

Относиться серьезно к сему диалогу не стоит, ибо это есть демагогия чистой воды, похлеще Пожарских излияний о благе России. Это шесть.

 

Вобщем: мир, труд, жвачка.

 

з.ы. Хм, вот только Глазки могут в топике флудерастия флейм накатать абсолютно серьезный и непонятный монолог (точнее понятный только ей), сдобрив его попутно непонятно зачем вот этим - , только ради последней фразы.

Глазки, не стыдно, а? Ведь энто люди читать пытаются. Ну кто-нибудь точно пытается. И без филологического между прочим образования.

Изменено 23 февраля 2008 пользователем Dragon

[glazastik 2]

Глазки, не стыдно, а? Ведь энто люди читать пытаются. 

<{POST_SNAPBACK}>

Ни капельки. Об одном жалею - что не вижу лиц тех, кто пытается.

[Dragon 219]

Ни капельки. Об одном жалею - что не вижу лиц тех, кто пытается.

<{POST_SNAPBACK}>

И почему меня всю жизнь тянет к таким безжалостным интриганам и законченым флудерастам...

 

В тихом оффтопике черти водятся. (с)

[d1ablo 0]

Мне кажется тебе лучше было не видеть моего лица, когда я читал твой труд.

[Denis 764]

Ни капельки. Об одном жалею - что не вижу лиц тех, кто пытается.

<{POST_SNAPBACK}>

Да действительно жаль, что лиц не видишь Я дважды перечетал правило "Об употреблении "Вы" и"вы"", но понять так ничего и не удалось

[Дзиро 1]

Quelle divagation. Веселье только начиналось.

 

Поехали:

Совершенно очевидна способность Глазастика при появлении хоть малейшего желания написать идентичную по содержанию лекцию, подтверждающую, что "Вы" пишется только как "Вы", в то время, как все остальные варианты употребления местоимения, указывающего на собеседника (включая иностранные аналоги вариаций, рассматриваемых в данном случае) - не более чем вымысел безграмотных умственно отсталых воспитанников соответствующих заведений, чьей дальнейшей перспективой не может быть возможность избежать психической лечебницы в силу представления субъектами особой опасности окружающему миру и собственному здоровью. В общем, это раз.

[d1ablo 0]

Господи, вы что хотите чтобы у меня мозги закипели. Пишите пожалуйста человеческим языком, без высокограмотных оборотов. Очень прошу.

[Дзиро 1]

d1ablo

Д'артаньян чувствовал, что тупеет?

[Dragon 219]

D1ablo, энто ж я за тебя отвечал. Вызов принят?

 

Насколько я помню, тут лучше не перебивать. Сейчас последует "это два".

Но мы ("Всегда говорите "мы". У соперника появится ощущение загнанности в угол и враждебности общества" (с)) ведь не из тех, кто пугается перед лицом сурьезного противника.

 

Сия особенность психо-социальных изысков г-жи Глазастика, несомненно примечательна, но стоит учитывать, что в данной проблеме ее бесспорно ликвидное, но чертовски малопонятное мнение, стоит все же не на стороне "безграмотных и умственно отсталых", что интерпретируют уважительное отношение к собеседнику в постановку его личного местоимения во множественное число. А наикритической степенью человеческого кретинизма и тупости имеет место быть именно сей незамысловатый факт "омножествления" единственного и неповторимого числа.

Dixi. Это раз.

 

Ждем два, сударь.

 

з.ы. d1ablo, стрижка только начата. (с)

Изменено 23 февраля 2008 пользователем Dragon

[d1ablo 0]

А можно я в сторонке постою?

[Дзиро 1]

Нет, нет, нет, что же вы говорите?

 

Вы, месье, настаиваете на употреблении местоимения (слово местоимение, к слову, имеет некоторое число n совершенно разных словарных значений, которые, несомненно воздействуют по принципу катализатора на развитие дискуссии в отдельно взятом эксперименте), подразумевающего множественное число, выражая столь ярый протест против применения схожего во многих отношениях, и несомненно имеющего неоспоримое право на существование в рамках по крайней мере одного единственного наречия, относящегося к словообразовательным плодам творения Кирилла и Мефодия, местоимения (которое, как мы помним из изученного ранее, имеет некоторое число n совершенно разных словарных значений, которые, несомненно воздействуют по принципу катализатора на развитие дискуссии в отдельно взятом эксперименте). С точки зрения элементарного логического восприятия я не могу найти понимание процесса эмоционального самоопределения, которому Вы подвержены.

Это раз.

 

Вероятнее всего, теория относительности является тем самым фундаментом, без которого осознание несовместимости человеческих субъективизмов различных степеней сложности стало бы совершенно невозможным; а, следовательно, мы (считаю собственным долгом отметить употребление представляющего интерес местоимения, а также, пользуясь предоставленной судьбою возможностью, напоминаю, что местоимения способны иметь некоторое число n совершенно разных словарных значений, которые, несомненно воздействуют по принципу катализатора на развитие дискуссии в отдельно взятом эксперименте) должны подходить более философски к обозначенному ранее и поддержанному спустя некоторое время t вопросу.

Это два.

[d1ablo 0]

"... Он медленно поднес пистолет к виску и нажал на курок..."

[Vlad 1729]

"... Он медленно поднес пистолет к виску и нажал на курок..."

<{POST_SNAPBACK}>

 

Вариант, конечно...

Ребят, может лучше таки матом?

[d1ablo 0]

Еще чуть чуть и я начну

[Dragon 219]

Нет, ну как же так!

 

Вы, mon ami, несомненно подверженны некоторому обобщающе-упрощающему симптому, что мешает вам более глубоко проникать в аспекты открывшей перед нами свои филологические интерпретации в различных модификациях словесности системе.

 

Нам отнюдь не важно количество n значений (в другое время и другом месте индивидуально подходящих к каждой из дифференцированных по принципу Лоуренса-Кройля экспериментальных моделей зрительного восприятия конкретно взятого индивидуума в письменном диалоге с другим не менее физически и морально полноценным субъектом, находящимся на ступень выше по одной из социальных или асоциальных иерархий) данного местоимения "вы". Нам важем сам факт правописания этого местоимения в соответствии с нормами русского языка славянской языковой подгруппы в нашем конкретном случае без использования дополнительных критериев. Что по определению изложенному экспертом в данной научной области никоим образом не может находится в множественном числе и каком-либо подобного оному, кроме единственного. А за неимением иных мнений и гипотез по вышеизложенному вопросу следует принять мнение эксперта, цитирую: "Глазастика", за единственно верное и возможное в сложившейся жизненной ситуации. Это раз.

 

По сему прелюбопытнейшую, но абсолютно бесмысленную по своей изначальной сути дискуссию также имею мысль и считаю возможным отложить за неимением новых свидетельств со стороны иных несовместимых с основной гипотезой "О употреблении местоимений" (за авторством цитирую: "Глазастика") субъективных человеческих мнений на некоторе время t, после истечения которого возможность возобновления оной будет рассмотрена в порядке живой очереди по мере поступления новых субъективных экспертных независимых мнений.

Это два.

 

Надеюсь на понимание и реконструктивную адаптацию к мышлению с вашей стороны, mon ami.

 

Честь имею.

Изменено 23 февраля 2008 пользователем Dragon

[d1ablo 0]

Пожалуйста остановитесь! Это уже слишком.

А еще у меня вопрос - почему у данной темы такое странное название? Это по-русски?