Monsieur NN

vasko у тигра была серьезная проблема- он был очень широкий и не помещался на стандартную железнодорожную платформу.

Не. Это не попытка. Попытка была бы зачетной если бы они высадились на острове. А так это был вариант "кастрированного Гилтера". Тот хоть побомбил их. и он продолжает их упорно отрывать? Тогда как Англия шумит так, что если пригласить человека который не в курсе положения дел в футболе (ну хоть марсианина какого нибудь), то он решит что их сборная каждый год выигрывает чемпионат мира Много шуму из ничего.

Не соглашусь. Я не знаю что такое- "выводы Суворова". У него их много, этих выводов и не все ИМХО верные. Если ты про главный вывод- СССР хотел напасть на Германию, то ДА, я согласен. Если ты про "хотел 6 июля напасть"- то я не согласен. Когда- я не знаю? Чтобы точно сказать, надо секретные документы читать, которые недоступны. К трудам Суворова всегда относился с интересом, причем как в качестве пазла по истории, так и в лингвистическом смысле. Предпочитаю проверять (это же касается и официально истории 2МВ) все сам. Не всегда одно следует из другого Я вот с утра сегодня по дороге на работу трех встречных девушек хотел.... И ты знаешь- не сделал ничего. Значит ли это что не имел возможности? ну хоть бы один попытался Ничего, может удасться подорвать их изнутри и с соседнего острова чуть ли не наилучший из всех возможных. То что сделала немецкая армия в первые месяцы войны- это нечто. Мы кстати сами виноваты, здорово им помогли. взятие Москвы вряд ли привело бы в победе. Дело все в том что война перетекла в затяжную фазу, а такую войну Гитлер выиграть не мог. Только Блицкрик. Которые провалился. А генералы знали что писали- начались проблемы с моторесурсом, с топливом. Красная Армия ценой огромных потерь отчаянно сопротивлялась, население не все вышло с хлебом-солью (расчитывали что население почти в полном составе обрадуется) и еще много факторов. Даже самые хорошие дела- не есть оправдание ошибкам. Тем более что ошибки эти с течением времени гипертрофируются

мы рассуждаем теоретически, т.е умозрительно. Разумеется можно договорится до того что достаточно атомной бомбы и никакого флота не нужно. Но я предложил вариант на то время более-менее реальный хотя бы технически. Думаю Гитлер был бы рад придушить Британию в любом состоянии. В его положении- не до жиру и тем не менее перебои с продовольствием были. Произошло то что произошло- не было у Гитлера подавляющего превосходства ни в воздухе ни под водой. Но сухопутное вторжение стало бы концом Британии если бы оно состоялось. К сожалению мы никогда не узнаем- как оно, чтобы "позырить" А то все на нас нападают и нападают и хоть раз бы на них в новейшей истории. Не понял о чем ты? Да чур тебя. Многие немецкие генералы еще в августе-41 в своих дневниках строчили- блицкрик провалился. Пипец настанет. не может страна, упорно считающая себя великой футбольной державой зависеть от ухода и прихода одного человека. И две названные тобой сборные- маловато. Тем более что сборная Робсона никого серьезного не обыграла (только Бельгию еле еле и Камерун- сомнительно весьма). А двумя годами эту сборную обыграли все на ЧЕ, даже ирланцы. Dragon на счет танков ты видимо не в теме совсем. Я даже не буду издеваться по этому поводу- скорее всего ты упустил этот момент. Танки были лучшие в мире. Проблема была с их использованием, в таких мелочах как мелкий ремонт и прочее. И елси уж оперировать термином "допотопные"- то это скорее про немецкие танки начала войны (это важное замечание про начало войны), про танки прочих стран, которые были на заклепках я помолчу вообще.

про вторжение осторожнее. Конечно давно уже прошли времена когда история 2мв делится на "суворовскую" и "официальную", но хочу сказать что 1. СССР по моему мнению к вторжению на 6 июля 1941 был не готов 2. аэродромы подтянули к границе 3. десантников готовили 4. "линию Сталина" порушили пока мое мнение таково- вторжение предполагалось но позднее. Скорее всего в спину. Непонятно только одно- на чем основывалась уверенность русских что Гитлер не нападет.

но "превознос" СССР отечественными учебниками все же ГОРАЗДО ближе к истине. не факт. Вообще смешно оценивать роман (придуманную историю) с позиции "что могло бы быть на самом деле". Вообще методы Пожарского в той или иной степени АКТИВНО применялись и применяются спецслужбами большинства стран мира до сих пор. Что теперь считать эти приемы неэффективными? с этим никто не спорил вообще то. Кстати чисто теоретически и это не совесм верно- на Британию можно напасть имея подавляющее превосходство в воздухе. Забомбить. Вполне реально теоретически. а что если блокировать Британию подводными лодками, что немцы не без успеха и делали? Тогда и подвоз продовольствия можно нивелировать. Особенно "устаревшими" были советские танки Если их сравнить в немецкими и тем более Британскими, то плакать хочется это одна из главных загадок 2МВ. Донесений была масса. Зорге- тут капля в море даже. Перебезчики, донесения военной разведки, прослушка радиоэфира- все указывало- вот вот нападут. какие то планы у фюреры были нереальные. Тебе не кажется? не просто главным а ГЛАВНЕЙШИМ. Самым самым главным. еще бы любой триумф не случаен если рядом с ним более-менее успешные попытки его повторить. У англичан этого нет и близко.

с главным моим посылом- что они завидуют ты согласен. Тогда скажи выходила ли кроме как у себя дома Англия хоть раз в финал вообще какого либо турнира (ЧМ,ЧЕ)? И сколько раз выходили в финалы мы. Думаю ты согласен что мы как сборная на голову по достижениям выше. А пенальти у нас три ЧМ подряд отбирали все, но мы поднапряглись и повернули неудачу в свою сторону. Так что резальт на табло, также как кстати и в 666-м году vasko я повторяю что Штаты торговали практически на равных как с СССР так и с немцами. И более того, нам поставляли часто устаревшие вооружения, причем за деньги. Хороши союзники

где тут противоречие моей позиции? Я и говорю- выиграла, но сидя на заднице. С континента они смылись очень быстро.+ вели до этого странную войну. Наверное по другому они не могли, но зачем они в учебниках превозносят свою роль? Ведь превозносят же. опять не точно. Пожарский не отстраненно смотрел как "зло разбирается само с собой", скрестив руки, он это зло фактически организовывал (одно из зол). При этом это "выкормленное зло" периодически разбиралось и с добром тоже. А прогорел он на том что "неразобрался с бабами вовремя"- на этом кстати многие горят.

мы не на корову играем и не на деньги. Не понимаю как можно обидится если даже кто то поставил кому то 0.

Вообще любовь советского народа к Сталину (или псевдолюбовь)- это отдельная большая тема. Вкратце изложу позицию свою- до 20-го съезда Сталин большинством населения считался чуть ли не богом. После 20-го съезда- чуть ли не дьяволом. Таков у нас народ, такова его специфика- сверху приказали и любим или не любим (не правда ли напоминает сегодняшнее время). Но безусловно остались еще и сталинисты, особенно среди ветеранов. Эти люди искренне любят Сталина и я таких людей знаю. Истина- она возможно где то посередине. Но то что Сталина во время войны любили до одури (многие но не все) это факт. уж я то никак не могу быть обвинен в том что люблю СССР, так что если я говорю что СССР принадлежит РЕШАЮЩАЯ РОЛЬ в победе над Гитлером (ценой фактически собственного поражения "по потерям")- к этому можно прислушатся. Я бы оценил роль СССР как 95%. Приблизительно так.

и ты если уж "вписываешься" то делай это до конца. Как тебе фраза "Америка сбросила бомбы и Япония сдалась" с учетом приведенных мной дат развития событий. Считаешь ли ты как и западные историки, что роль СССР в разгроме Японии была весьма низкой, считаешь ли ты что войну НА ПОЛЯХ СРАЖЕНИЙ выиграли в основном западные союзники (именно на полях сражений)? Очень интересно. Ты мою позицию понял, дай я твою хоть узнаю.

Битва за Британию- это битва за превосходство в воздухе над Британией. Если бы они ее не выиграли, то Британия была бы захвачена Гитлером. Преуменьшать масштабы битвы "за свою задницу" не стоит, но и сравнивать эти битвы с другими великими сражениями 2МВ тем более в превосходной стпени не приходится. Кстати это ошибка многих западных историков. Я вообще то вел речь о сухопутных сражениях на решающих направлениях. если что то "имелось в виду" это наверное следует как минимум излагать в понятной форме а не приводить чуть ли не дословные цитаты прямо противоположного персонажа, это раз. К чему был помянут бедный Пожарский я так и не понял. Видимо от обиды что "высадка" союзных войск в Берлине в 36-м году не удалась Это два. Ты не согласен с тем что они завидуют? Также ты не можешь отрицать (я игру смотрел в записи само собой) что тот гол стал решающим в противостоянии.

А вот так. Кстати и многие партнеры по сборной полностью опровергают назязанный нам прессой образ Марко. В этом мире есть только факты а тот кто живет эмоциями рискует утонуть в субъективизме и конъюнктурщине. Что же касается оскорблений друг друга на поле, то они отсутствуют похоже только в любительских турнирах друзей. Тот кто в своей жизни соприкасался с большим футболом чуть ближе экрана монитора знает какие разговоры ведутся во время футбольного матча. Если все будут бить друг друга- получится бардак.

d1ablo знаю минимум двух легендарных журналистов- поклонников сборной Италии, которые уважительно отзываются о Марко и без эмоций оценивают его поступок. Мнение же другое- в большей степени эмоциональное и не основанное ни на одной букве закона и футбольных правил. К тому же реально не все любители футбола называя себя поклонникам сборной Италии, реально отдают ей предпочтение в противостоянии, скажем со сборной России. Мы должны уважительно относится к таким людям, ведь все люди разные и каждому свое. Однажды я спросил у Владимира Озерова- как в таких случаях он защищается и он рассказал мне линию обороны, которую можно найти на его конфе Против этой линии- только ничем не подкрепленные эмоции

ты перечитал лишнего+ в тебе говорит обида что Украину обыграли. Смотри- для Украины это вообще суперуспех играть в 1/4, чего кстати та же Россия и близко не добилась. Никаких нечестных методов Италия не применяла. В 1/8 ее кстати нагло засуживали, когда пол матча заставили играть в 10-м. Тот пенальти- лишь стечение обстоятелств, нам вернули его назначив в финале совершенно левый. Кстати Итали первая страна за 32 года (!!!!) которая стала чемпионом мира, проигрывая в финале. Последней была Германия в 1974 году (символично что тоже после левого пенальти). Представь после этого если кто то вел в финале- все, победа. А мы не только счет сравняли но еще и забили чистейший гол, который не засчитали. А удаление Зидана ни на что не сказалось, Доменек говорил что Трезеге бил бы по любому, так что все честно. Нам просто завидуют, особенно те страны которые если и выигрывали что то то у себя дома да и то после гола которого не было вообще (1966 год). Вот их прикормленные журналисты и распространяют дуратские слухи. ну он назвал журналы и говорил что стесняется. Я старался его разубедить.

а Италия выиграла честно. Это мнение разделяют авторитетнейшие журналисты и большинство специалистов. Кстати и президент РФС Виталий Мутко тоже так считает. По другому считают лишь в основном маргиналы или люди интересующиеся футболом постолько-поскольку.

d1ablo дело все в том что когда тебе было 2 года, мы точно так же плакали после поражения в Неаполе в 1990-м году. самая лучшая сборная по составу с молодыми Барези, Мальдини, Донадони, Бергоми, Ферри и даже Анчелотти проиграла каким то остаткам от сборной Аргентины-86 по пенальти. Мы обязаны были их тогда рвать, тем боле в Неаполе. Но заслуженного чемпионства пришлось ждать еще целых 16 лет. Бог взял. Бог дал.

правильно. Я все больше склоняюсь к мысли что следовало уходящему еще дать пинка. Мы бы хоть в восьмером вынесли эту непонятную сборную. Мы голы забиваем (Тони) а судьи не засчитывают и пенальти левые дают.

мы видимо в разных мирах живем. Учебники- это почти что низший уровень. Тогда как журналы (исторические не путать с Лизами, Кулгелами и ПРОСпортами)- гораздо более авторитетный источник знаний. Конечно журнал журналу рознь, но среди них есть такие которые дадут фору любому учебнику. Бывает в подшивках старых можно найти много интересного.

а почему? есть же исторические журналы. Например военно-исторический журнал. Врут правда прилично, но смотря на какие темы. И сейчас реже стали врать кстати. так бы сразу и сказал! арриведерчи п.с а мы вас в 1997 году обыграли 1-0 :)P Казираги забил

добро это когда игрок нарушает правила в финале чемпионата мира и под свист и улюлюкание опустив голову убирается с поля. Вот это - добро. А если при этом ему еще дать пинка смачно под зад, то это будет мегадобро

я имел в виду не твое последнее сообщение а вообще, так как ты часто говоришь про учебники. Забудь ты про них, давай будем считать что там практически все ложь (так кстати и есть). Чтобы узнать где правда нужно относится к источникам критически. Считается что правдивые источники должны в той или иной мере дополнять друг друга. Если например речь идет о масштабных исторических событиях, то как правило огромная масса фактов кричит о правде, достаточно лишь их проанализировать. За сосной леса не спрячешь. Советские вооружения конечно часто превосходят западные аналоги, но не всегда то что о них говорится следует принимать за чистую монету. Та же система С 400 (наследник с 300) значительно превосходит все мировые аналоги, однако имеет и ряд недостатков о которых не принято говорить.

d1ablo чтобы узнать правду или хотя бы часть правды об истории, нужно учебники вообще ни читать. Поменьше по крайней мере. твоя фраза "американцы как огня боялись..."- не историческая, она из какого то художественного фильма или пропагандистского плаката в военкомате Это очень просто считать- что все враги трусы. Жизнь была бы прекрасна. К сожалению это не так

лично меня возмутила грубая игра Америки против Скуадры на ЧМ-06 В принципе доказать можно что Америка как мировое зло так и мировое добро. Было бы желание что касается 2МВ- то Америка сделал то что должен был сделать СССР- подождать пока все поубивают друг друга и прийти на белом коне. Завидую.

ага . бомбы сбросили 5 или 6 августа (непомню) а Япония капитулировала 3 сентября. И что не было никакого похода СССР на Японию? Не было объявления войны СССР Японии 8 августа? Уже ПОСЛЕ всех бомбардировок Положительно, мы изучали историю двух разных войн