Лучший футболист "Милана" в сезоне

[Tayfoon 2656]

milanetto

Да ладно?!?!

 

На самом деле именно так и получается...но это мнение, сформированное вне симпатий. Я на самом деле убежден, что Зее был лучшим в первой половине сезона.

[Jack MilanFan 0]

Моё мнение! По 12-и бальной системе!

 

12 -

11 -

10 - Кака

9 - Шевченко, Зеедорф, Мальдини

8 - Креспо, Пирло, Гаттузо, Джилардино, Кафу

7 - Дида, Амброзини, Неста, Сержиньо

6 - Костакурта

5 - Фогель, Янкуловски, Каладзе

4 - Стам, Шимич

3 - Вьери

2 - Элефтеропоулос

1 -

[Lex 2]

а нука марш голосовать по этому вопросу сюда

 

а заодно и загляните вот сюда

 

Респект Korando, Claus-Key, alexmilan23 Crayfish и другим, кто прилежно выражает своё мнение в каждом опроснике.

Изменено 26 декабря 2005 пользователем Lex

[natalka 0]

тоже хатю респект... заглянула и туда и сюда потом еще куда-нибудь загляну

А я бы Джилардино выделила из всех... Первый сезон в топ-команде и в результате 11 мячей за полсезона, почти треть всех наших мячей.. неплохой результат!

[Eugenio 106]

В этом году во всех играх, в которых учавствовал Кларенс вел игру в полузащите и еще больше утвердился в роли основного и незаменимого ее элемента.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Действительно, игрой Зее в этом сезоне можно просто восхищаться, и если в конце пршлого сезона многие так активно критиовали Кларенса, то в этом именно он является лучшим игроком Милана

Конечно, если брать весь 2005 год, то лучшим стоит назвать либо Мальдини, либо Кака, но если все же брать сугубо текущий сезон, то Кларенс здесь вне конкуренции первый, он показывает потрясающую стабильность, какой не показывал ой как давно!!!!!!!!!!!!!!

[KONDR 20]

Ну для меня аналогично Кака или Мальдини за весь год.

А в этом скорее так, по полезности - Кларенс. По яркости - Кака.

[Splin 0]

Лучший Кака, потом Шева и Мальдини.

Дида и Кафу хорошо отыграли весну, Пирло вообще впринципе хорошо отыграл, как и Зее.

[Shaori 0]

Мальдини.

[LerJAck 381]

Мое мнение совпадает с мнением Кирилла. С одной оговорочкой, Кака - яркость + полезность .

[SuperPippoGol 0]

КакА вне сомнения.Потом Пирло и Мальдини.

[pippo9 0]

Кака и Мальди беспорно конечно же!Но почеу мы все забыли про Джилу?Засчёт чьих голов Милан не раз выйгрывал на выездах?Почему мы так боялись за срыв перехода Джилы в Милан?Кто за первые полсезона в новой команде поместил и своё имя в сердца болельщиуов Милана?Д!Ж!И!Л!А!

[alexmilan23 5858]

КаКа рулил и зажигал,Зее организовывал и отдавал,Пирло издали забивал,а Шева вроде не лажал .Но Мальдини-лидер вне сомнения

А Джила в троечку точно входит по итогом второго полугодия

[СЕКА 0]

В этом году, особенно учитывая последние месяцы (а по ним кстатит и решается всегда кто же лучший), первое место надо отдать Кака.На втором Шева и Мальдини.На третьем, но это уже скорее за части года, а не за весь год, Дида, Кафу, Зее и Пирло с натяжкой.

Джилу пока рановато включать в список лучших.pippo9, представь ситуацию - Шева не травмирован и команда не играет практически только на Джилу в атаке.Сколько бы у него было голов сейчас?Хотя с другой стороны очень хорошо, что пусть и таким образом, но он очень быстро адаптировался в Милане.

[АНДРЕЙ 5991]

Да, Джила хорошо проявил себя в первом полугодии. Что и говрить, его 11 мячей многого стоят. Но лучший был Кака

[Лолита 0]

Кака. Просто Кака.

[yasha 0]

prosto kak den' . gatuso.

[Гость John]

Андрей Шевченко. Альберто если будет играть так же станет им в следующем году.

[Mu4enik 0]

Я поделил бы первое место между КаКа и Мальдини. Великие игроки. На номинации лучшего игрока года Кака был восьмой, а Мальдини девятый, Шевченко пятый, три игрока Милана в первой десятке Хотелось бы увидеть Мальдини на Чемпионате Мира. Очень приятно, что все мы здесь, потому что любим Милан!!!

Изменено 30 декабря 2005 пользователем Mu4enik

[akka_knebekaize 0]

Мое мнение - Кака. Великолепный Кака

[СЕКА 0]

Практически все, если не просто все, отдают первое место Кака и это на самом деле так!

[Oleggio 100]

Учитывая, что лушего игрока 2005 года уже определили по всем возможным номинациям в каждой стране, в номинации “Золотого Мяча», ФИФА и т.д. сейчас интересно развернуть тему о том, как же всё-таки определяют этого самого лучшего игрока в году (в частности «Франс Футбол» и ФИФА).

На эту тему было множество дискуссий и у каждого болельщика, естественно, своё видение – кто лучший, на какой момент лучший и по каким причинам конкретный игрок лучший. Позволю ниже привести своё мнение, сформированное годами, дискуссиями, статистикой, анализом и всеми иными возможными инструментами человеческой логики

 

Начну немного зигзагообразно, т.е. с роли тренера в успехе команды. Как определить лучшего тренера или категорию лучших? Естественно, первое, что приходит на ум – показанные результаты; но опять же таки – результаты относительно чего? Кто лучше – тренер, взявший гранд с клубными возможностями и приведший его к золоту и ЛЧ или Ваня Иванов, который с игроками любительской лиги вышел во вторую, затем в первую лигу и повторивший это неоднократно? Кто более велик, как полководец – Македонский с войском или какой-то лейтенант с группой солдат, державший улицу в Сталинграде в 42м? Итак, мы приходим к первому выводу – вес победы или результата, который был достигнут; что означает одно – любая большая победа перевесит десяток маленьких или 5 средних. Т.е. на первом месте – результат европейского или мирового уровня.

Но, в то или иное время большую победу добывает тот или иной тренер. И возможности практически у «Македонских» почти одинаковые – средства, инфраструктура, качество игроков, брэнд клуба. Как же быть далее? Остаётся определить какова была роль тренера и его вклад в успех команды, т.е. курицы отдельно (тренер и штаб), яйца (футболисты) отдельно. Математическим путём разложить не удаётся, и в силу вступают несколько под-факторов:

• Привнёс ли тренер какую-то новую мысль в игру или, проще говоря, что-либо отличительное от игры подобных клубов, что давало успешный результат (на сегодня это Моуриньо с Челси)

• Опережал ли тренер своё время на несколько шагов вперёд по тренерской мысли (классический пример – Михелс)

• Результаты «до» этого тренера и с этим тренером, показанные командой при тех же игроках или игроках такого же уровня (Липпи, Фергюсон, Штайн, Капелло)

• Уровень игроков, с которыми тренер достигал больших результатов; т.е. если тренер достигал успеха с игроками, не входящими в круг евро-стандарт-уровня и без звёзд да при этом раскрывал миру таланты (Црвена Звезда, Стяуа; Лобановский с Динамо/у него Блохин был на уровне да с натяжкой Заваров и раскрытие Шевченко; Бенитес)

 

Проанализировав вышеуказанные подфакторы, мы приходим к третьему фактору, который является бесспорным подтверждением классности тренера: повторение успеха с этой же командой, а ещё лучше – с иной командой (Капелло, Хитцфельд, Бенитес) с возможными вариациям – смена команды и уровня игроков и достижение результатов и т.д.

 

Вышеперечисленные факторы определения когорты лучших тренеров очень хороши при определении когорты лучших игроков и, в частности, лучшего игрока конкретного года.

Я бы рассортировал факторы определения лучшего игрока по степени убывания, впрочем, они могут менять свои позиции в зависимости от веса каждого фактора на какой-либо момент.

 

Итак, фактор первый – опережение или бесспорное возвышение футболистом (хоккеистом, гимнасткой) своего времени/ над своим временем основными характеристиками: игра, техника, качество, результат, которые намного опережают среднестатистические показатели того времени; фактор субъективный, но прецеденты в истории были – Кройфф, Пеле, Марадона, Р. Баджо.

 

Фактор второй – вклад футболиста в успех команды и успех команды в сильном чемпионате либо еврокубках или турнирах сборных. Достаточно субъективный показатель, но тем не менее, поддаётся анализу.

 

Начнём с форвардов, - их проще оценивать. Первый под-фактор – кол-во голов, важность голов и качество голов. Здесь возможны вариации от Ван Бастена, чистый наконечник (успешных наконечников в истории футбола масса), но качество и важность его голов превышали показатели среднестатистического наконечника и, что самое главное (третий фактор) – в каких матчах эти голы забивались, принося успех команде до Роналдо, который покорял несметным кол-ом и высоким качеством голов и до Веа, Баджо и Папэна, которые превышали других футболистов больше качеством и неординароной игрой, нежели кол-ом голов.

Кроме того, ключевой показатель для форварда – регулярность и стабильность, с нужными вспышками, о чём в факторах ниже.

Далее, идут плеймейкеры, вклад которых оценивается больше со стороны участия в игре и роли (его, плеймейкера) в игре, т.е. кол-во пасов и централизация/ведение игры (Зидан) и усиливая этот показатель со стороны кол-ва голов (Платини).

Наиболее неблагодарные позиции – полузащитники и защитники. Их результат и вклад наименее поддаётся оцениванию в успехе команды, т.к. не так часто выражается в кол-ве, качестве и важности голов, создавании, ведении и централизации игры. Таким образом, чтобы какой-либо игрок из этого амплуа был признан лучшим игроком ему, как минимум, необходимо продемонстрировать, кроме превосходства по качеству игры на своей позиции (Мальдини, Заммер, Маттеус, Бэккенбауэр), очень весомый вклад в игру – либо крайне необходимыми голами, передачами, ведением команды за собой и, что самое главное - в важных успешных матчах, и – неоднократно в течение года/карьеры.

Ну и, наконец – голкиперы. Здесь необходимо просто творить чудеса, снова-таки, в важных успешных матчах, помимо сверхнадёжной игры в течении карьеры (Кан)

 

Фактор третий, уже упомянутый – важность матчей, турнира и их статус. Не секрет, что наибольшую аудиторию привлекают матчи еврокубков, финалы еврокубков, супер-матчи в чемпионатах; игры в сборной на турнирах или же в суперматчах между сборными. Т.е. определение качества и уровня игрока зависит от результата против матча, который 100% увидят те, кто будут выбирать лучшего и от результата против сильного соперника или ряда сильных соперников. Ведь успеха игрока в пяти матчах подряд в чемпионате против середняков или аутсайдеров мало кто увидит, кроме преданных болельщиков и самого игрока и его вклад может быть остаться неоценённым (что чаще всего и происходит), кроме как статистики, которая не так убедительна, как увидеть воочию.

Таким образом, успех и вклад игрока в успехе в чемпионате (Шевченко-2004), еврокубках (Марко-89), суперматчах чемпионата (Марко, Шева, Роналдиньо), играх сборной и играх сборной на ЧМ (Мюллер 1970, Росси 1982, Роналдо-2002) или ЧЕ (Бэккенбауэр-1972 и 1976, Мюллер 1970) всегда будут замечены и оценены.

Но, что самое поразительное – именно этот фактор достаточно субъективен (так как зависит от количества и качества информации об игроке) и может давать сбои – к примеру – Беланов/Заваров 1986. Золотой Мяч тогда достался Беланову за сверхудачную игру на ЧМ-86, а лучшим игроком СССР был признан Заваров. Дальнейшая карьера игроков показала, что оценивая игру Беланова эксперты не были до конца ознакомлены с игрой в чемпионате СССР, карьерный путём, не разделили коллективный успех от успеха личного вклада в коллективный успех – карьера Беланова, взлетевшая той весной и летом 86го и также взявшая курс на падение до прежнего уровня - это доказала; в то же время, эксперты СССР, которые следили и видели игру Заварова не ошиблись в его вкладе, таланте в успех команды были правы с определением лучшего игрока СССР, так и не получившего «Золотой Мяч». Резюмируя – третий фактор играет первостепенную роль при наличии второго фактора при определении лучшего игрока; даже если это стечение ряда удачных международных важных игр для этого игрока на уровень выше его обычных показателей.

 

Фактор четвёртый, самый незыблемый – разделение достигнутого с командой успеха от вклада в этот успех лично игрока. Это говорит о том, что игрока можно считать выдающимся, если он в другой команде (к примеру – сборная) показал свой класс на таком же высоком уровне и именно при таком подходе мы можем сказать, что выдающаяся игра футболиста показатель именно его класса, а не только коллективный успех команды и тренера.

 

Таким образом, подытоживая, можно аккумулировать вышеперечисленные факторы:

1. Успех команды в сезоне и вклад игрока в успех данной команды

2. Успешность футболиста в играх на международном или важном уровне

3. Умение игрока показать себя лучше в сравнении с игроками такого же уровня в международных или важных матчах, чтобы это увидели те, кто выбирает, кому присудить приз

4. Регулярность вклада и успешной игры данного игрока на протяжении сезона или нескольких сезонов в сильном (и освещаемом) чемпионате или еврокубках/турнирах сборных

5. Аккумулирование всего этого в один избирательный сезон (т.е. год)

 

И тем не менее, выбирая лучшего из лучших всегда будет иметь место субъективность и влияние субъективных под-факторов на каждого голосующего при определении лучшего игрока года.

Изменено 17 января 2006 пользователем Oleggio

[АНДРЕЙ 5991]

Как по мне так лучшим тренером для меня являеться Моуриньо, а вот свой ЗМ я отдам Ронику. Он действительно был лучшим в году, тут уж надо с этим смириться и признать.

Из миланистов же никто не был достоин таких наград.

[Citizen 1]

Олег, фундаментально подошёл, надо сказать. Но в итоге-то всё равно пришёл к факторам, прямо скажем, общеизвестным и находящимся у всех на слуху :-)). Но в этом ничего удивительного нет. Напротив, было бы странно, если бы ты изобрёл что-то новое :-).

Ещё маленькая ремарочка относительно твоего фактора третьего при определении лучшего игрока (важность матчей, турнира и их статус). Этот фактор ты назвал субъективным, приведя пример Беланова/Заварова. Пример, ИМХО, не очень удачный, т.к. та ситуация была во многом обусловлена элементарным дефицитом информации о советском чемпионате. Ныне же об информационном вакууме говорить вряд ли приходится, поэтому этот фактор не так уж субъективен сейчас, ИМХО

[Oleggio 100]

Citizen

ну, не то, чтобы не очен удачный пример - на то время это было так; сейчас с освещаемостью ситуация получше. Но опять же таки: какие чемпионаты лучше освещаются (еврокубки и турниры у учёт не берём, они освещаются лучше всего) - итальянский, испанский, немецкий, английский. Т.е. не многие знают, что бегает такой классный парень "иванов" в бельгийском или снг-шном чемпионате, а вот выстрелит он в еврокубках и на турнире- его в голосование включат; но - как он играет в своём чемпионате и его вклад в игру отдельно от игры в еврокубках или турнире - оценить проблематично - первое освещается (смотрится) не всеми, а второе показательно для всех - вот в качестве этого и привёл пример Беланова/Заварова - что иногда могут быть субъективные факторы (перекос в сторону м/н матчей) при определении лучшего игрока.

[MALDYNI 0]

Для меня как был так и останется лучшим Капелло, остальные с ним даже в сравнение не идут