Всем сюда! Срочно!

[Juliet 26427]

Кирилл, а пройдя большой тест, я вдруг оказалась Достоевским

Ты искал?

[Diavolito 62]

Хм,я Драгона тест тоже прошел.Вот что получилось:

 

Ваш вероятный тип: ESTJ (Штирлиц, ЛСЭ)

[Nesta13 0]

А как там пройти-то тест?У меня просто страница открывается.

[alex 39]

Извините за вмешательство.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну в качестве эксперта ты не зарекалась

[Marat 1257]

а кто нибудь пробовал тест Люшера?? там где надо из 4-ех цветов выбирать.

[Juliet 26427]

а кто нибудь пробовал тест Люшера?? там где надо из 4-ех цветов выбирать.

<{POST_SNAPBACK}>

 

 

кидай ссылку

[Marat 1257]

тест - это программа. качать можно отсюда

 

архив залит в мой блог - то что не бойтесь, вирусов нету проверял ))

[Грайне 0]

Не, доча, оно, может, и так... 500) {this.resized=true; this.width=500; this.alt='Нажмите, чтобы открыть окно.';}" onmouseover="if(this.resized) this.style.cursor='hand';" onclick="if(this.resized) {window.open('http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/mda.gif');}" />

Только вот ведь какая штука. Жисть-то - она не стоит на месте. Бывает, что человек под влиянием каких-то факторов меняется. И потом, через несколько лет, заходит снова сюда, выбирает определения, которые ему больше подходят - не раньше, сто три года назад подходили, а сейчас, в данный момент - и понимает, что не те слова выбираются, что раньше... По некоторым пунктам - сооовсем не те    А значит, в итоге выпадает совсем другой результат 500) {this.resized=true; this.width=500; this.alt='Нажмите, чтобы открыть окно.';}" onmouseover="if(this.resized) this.style.cursor='hand';" onclick="if(this.resized) {window.open('http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/dntknw.gif');}" />

<{POST_SNAPBACK}>

Так поэтому соционики и говорят о том, что по одному жалкому тесту социотип человека не определить. Есть один способ, правда, этикам он не подходит: надо честно спросить у своего окружения, какие недостатки они видят в человеке, а потом честно выложить это специалистам. Но на это далеко не каждый решится.

[Halford 259]

Ваш социотип: логико-сенсорный интроверт - "Максим"

Социотип Вашего дуала: этико-интуитивный экстраверт - "Гамлет"

 

щаз почитаю,что про меня наврали...

 

"Максим" - похоже.Где-то даже совсем в точку.

Оль,смею предположить,что это не первый надлом подобного рода,который ты переживаешь?Пыталась вспоминать,как ты справлялась с другими?

Вообще...не согласен с тем,что соционические типы не меняются.Все относительно.Так же,как генная информация,заложенная при рождении,составляет всего лишь около 30% свойств и особенностей человека.И хотя эти 30% считаются ядром,но остальные 70% перекраиваются с жизнью и обстоятельствами.Так же,думаю,и с тут упомянутым.И как тут мудро сказали,все проходит...

[Грайне 0]

Вообще...не согласен с тем,что соционические типы не меняются.Все относительно.Так же,как генная информация,заложенная при рождении,составляет всего лишь около 30% свойств и особенностей человека.И хотя эти 30% считаются ядром,но остальные 70% перекраиваются с жизнью и обстоятельствами.Так же,думаю,и с тут упомянутым.И как тут мудро сказали,все проходит...

<{POST_SNAPBACK}>

Социотип - это как цвет кожи: с годами не меняется.

[Halford 259]

Другое дело, что точность самотипирования неуклонно стремится процентам так к тридцати, не больше. Что подтверждается и форумной выборкой.

Совпадение?Только что прочел.

[Лилит 28]

а у меня-так.

по тутошному первому тесту- была и осталась Гексли.

а по более подробному -полный Гамлет .

мне то все равно только вот непонятно - Габенов теперь искать иль к Максимам приглядываться...

вотттт.

Изменено 12 июля 2008 пользователем Лилит

[Halford 259]

О,знач нам вместе в палату?

[Mарго 701]

А Грайне забавную вещь предложила. Ее можно трансформировать в . К примеру Самсон, который знает меня хорошо и со стороны, за меня и ответит). Я бы с удовольствием поглядела, что выйдет. Может чего нового узнаю

[Лилит 28]

О,знач нам вместе в палату?

<{POST_SNAPBACK}>

тчн ! решила БЫТЬ Гамлетом

[Грайне 0]

А Грайне забавную вещь предложила. Ее можно трансформировать в . К примеру Самсон, который знает меня хорошо и со стороны, за меня и ответит). Я бы с удовольствием поглядела, что выйдет. Может чего нового узнаю

<{POST_SNAPBACK}>

Тут нужно мнение не одного Самсона, а как минимум человек пяти.

[hola 114]

Кирилл, а пройдя большой тест, я вдруг оказалась Достоевским  

<{POST_SNAPBACK}>

Гы... я тоже оказалась Достоевским.

Однако читать описания, чтоб проверить, насколько они соответствуют действительности, обломалась списочег уж больно велик. Было бы одно какое-нить более-менее доступное... Да чтоб букв поменьше

хотя, если честно, обломалась еще раньше - когда отвечала на вопросы: добрая половина предложенных альтернатив вообще ко мне никаким боком...

[Persefona 314]

а кто нибудь пробовал тест Люшера??

<{POST_SNAPBACK}>

Люшера хорош в плане погрешности на себя объективного и себя желаемого. Если наперед трактовки цветов не знаешь, конечно.

[Самсон 3]

К примеру Самсон, который знает меня хорошо и со стороны, за меня и ответит). Я бы с удовольствием поглядела, что выйдет. Может чего нового узнаю

<{POST_SNAPBACK}>

Дык я ентой ционике не обучен У них все так многословно Типа приведем 10 характеристик, глядишь парочка да совпадет Тут у нас есть доки в ентом вопросе, пусть они и балуцюцца

 

А главное, ну определили, что я Наполеон или Есенин или обезьяна с тигром, а дальше-то что? Или Штирлиц... в разведку что ль пошлем? А я знаю, если я Жуков, то какой (Я понял, кто я©). Я ВАнька Жуков. Тот который "дорогой дедушка, забери меня отсюда..."

[Juliet 26427]

Однако читать описания, чтоб проверить, насколько они соответствуют действительности, обломалась  списочег уж больно велик. Было бы одно какое-нить более-менее доступное... Да чтоб букв поменьше 

<{POST_SNAPBACK}>

 

я тоже обломалась, но там есть специальный раздел: описание женщин вот его я и прочла...

нед, я Наполеон! но тока наполовину... вторая половина все равно Федор Михайлыч

[Грайне 0]

Гы... я тоже оказалась Достоевским.

<{POST_SNAPBACK}>

 

я тоже обломалась, но там есть специальный раздел: описание женщин вот его я и прочла...

нед, я Наполеон!   но тока наполовину... вторая половина все равно Федор Михайлыч

<{POST_SNAPBACK}>

Кстати, сам Фёдор Михайлыч к этому ТИМу не принадлежал. Достоевский не был Достоевским.

[hola 114]

   

<{POST_SNAPBACK}>

Дочь, что ты выпала в осадок, как будто я попыталась оспорить абсолютную истину?

 

я же говорю: в некоторых парах ко мне не подходило ни одно утверждение, посему тыкала куда попало, в то, что хоть как-то, с натяжкой, можно было на себя "нацепить"

[Mарго 701]

Сэмс, ну блин - все испортил ). Нафиг диагноз с уклоном в лиходейство от экспертов? Я не о себе хотела знать - тут нового не будет и нет необходимости в соционике, классификации, гороскопе - тока если посмеяться. Вон муж мя вообще в Гамлеты вывел). Дамскую роль просмотрела - Марго). Повод ухмыльнуться.

Любопытство со слона размером - расценила тему как возможность узнать о других чуть больше, чем знаю сейчас . Частично "шалость удалась"(с).

Сказывается старая оффтоповская привычка - когда любили поговорить о себе и друг о друге, а "переход на личности" не означал ссоры.

Изменено 13 июля 2008 пользователем Mарго

[налим 2]

Ну вод, ниче уминя сокамернички подобрались:

Лилит, Марго и Хал.

Да, вот исчо алексмилан23.

Ну, токо он на противоположной стороне

Будет, с кем "пестню про буревестника" поставить

Изменено 14 июля 2008 пользователем налим

[Katenkaretunskih 0]

О, Господи! Я-Есенин! А я всегда его терпеть не могла! Но это еще половина беды-мой дуал Жуков! Убейте меня!