Вехи Истории

[Igor1981 5446]

какой то баг картинки не отправляются

Изменено 3 ноября 2014 пользователем Igor1981

[boffi 2013]

Стихотворение замечательное.

Некогда ,я наблюдал за одним человеком,который слушал его.Умиление и радость....сменилась бешенством и криками :"Это ложь,такого не может быть,это подмена понятий..."

Ну почему же не может быть?Очень даже.И никаких подмен понятий нет.

Кому интересно,прочтите.Только от начала и до конца.

Исторические параллели,так сказать,им свойственно пересекаться.

 

"Ах,какая была держава!

 

Ах,какие в ней люди были!

 

Как торжественно-величаво

 

Звуки гимна над миром плыли!

 

Ах,как были открыты лица,

 

Как наполнены светом взгляды!

 

Как красива была столица!

 

Как величественны парады!

 

Проходя триумфальным маршем,

 

Безупречно красивым строем,

 

Молодёжь присягала старшим,

 

Закалённым в боях героям-

 

Не деляги, не прохиндеи

 

Попадали у нас в кумиры…

 

Ибо в людях жила-идея!

 

Жажда быть в авангарде мира!

 

Что же было такого злого

 

В том, что мы понимали твёрдо,

 

Что «товарищ"-не просто слово,

 

И звучит это слово гордо?

 

В том, что были одним народом,

 

Крепко спаянным общей верой,

 

Что достоинства-не доходом,

 

А иной измерялись мерой?

 

В том, что пошлости на потребу

 

Не топили в грязи искусство?

 

Что мальчишек манило небо?

 

Что у девушек были чувства?

 

Ах, на сколько всё нынче гаже,

 

Хуже, ниже и даже реже:

 

Пусть мелодия гимна — та же,

 

Но порыв и идея — где же?

 

И всего нестерпимей горе

 

В невозможности примирений

 

Не с утратою территорий,

 

Но с потерею поколений!

 

Как не пыжатся эти рожи,

 

Разве место при них надежде?

 

Ах, как всё это непохоже

 

На страну, что мы знали прежде

 

Что была молода, крылата,

 

Силы множила год за годом,

 

Где народ уважал солдата

 

И гордился солдат народом.

 

Ту, где светлыми были дали,

 

ТУ, где были чисты просторы…

 

А какое кино снимали

 

Наши лучшие режиссеры!

 

И какие звенели песни!

 

Как от них расправлялись плечи!

 

Как под них мы шагали вместе

 

Ранним утром заре навстречу!

 

Эти песни о главном в жизни:

 

О свободе, мечте, полёте,

 

О любви к дорогой отчизне,

 

О труде, что всегда в почёте,

 

И о девушках, что цветами

 

Расцветают под солнцем мая,

 

И о ждущей нас дома маме,

 

И о детства знакомом крае,

 

И о чести, и об отваге,

 

И о верном, надежном друге…

 

И алели над нами флаги

 

С чёрной свастикой в белом круге…"

 

 

С сайта

[Igor1981 5446]

Стихотворение замечательное.

Некогда ,я наблюдал за одним человеком,который слушал его.Умиление и радость....сменилась бешенством и криками :"Это ложь,такого не может быть,это подмена понятий..."

Ну почему же не может быть?Очень даже.И никаких подмен понятий нет.

Кому интересно,прочтите.Только от начала и до конца.

Исторические параллели,так сказать,им свойственно пересекаться.

С сайта

 

Гениально!!

 

И что все абсолютно верно!! почему то всегда когда начинается такое "высокое духовное, а деньги зло " то выходит что то такое))

Есть другая сторона медали)) это когда деньги - абсолютное счастье)) тогда выходит что то вроде др. Рима)))

[boffi 2013]

тогда выходит что то вроде др. Рима)))

Я за Карфаген,если что.

Поразительно(для самого себя),Игорь.Я за Карфаген против Рима,но за Рим против варваров и прочих "спартаков" и даков.

Марк Красс-форева!

Изменено 7 ноября 2014 пользователем boffi

[boffi 2013]

это когда деньги - абсолютное счастье)) тогда выходит что то вроде др. Рима)))

Абсолютно верно!

Жаль,что история учит только тому, что ничему не учит.Очень жаль.

Ну на счёт Красса я не шутил.

Есть мнение,что он был очень великолепным человеком,хотя со своими заморочками,но всёж.Жестокости ему ,наверное,было не занимать,но в той сложившейся обстаконовке....это оправданно.

Хотя,я не являюсь,в отличии от тебя,таким знатоком ДР.Мира.

Мне в Университете он был не интересен.Очень жаль.Карю себя за это.Только сейчас я приобщаюсь к тем "записям".

Изменено 7 ноября 2014 пользователем boffi

[Igor1981 5446]

Кажется об этом не писал.

Времени больше нет, чтобы подробно писать об истории, но решил))

Вот ..ну если взять кино. Да? вот такой знак показывают в гладиаторских боях.

Этот знак означал не убить, а положить нож в ножны. И когда там в кино ручка дергается)) и вниз)) это не так все было) когда палец вниз, это знак милосердия. Это знак - убрать меч ножны.

 

вот )) он тут на самом деле должен говорить. Сохраним ему жизнь)

 

А вот такой жест

 

Его не было))

 

А жест, чтобы прикончить гладиатора был другой. Палец держали параллельно земле. Это знак означал перерезать горло. Логично, кстати)) Проведите сами большим пальцем по горлу и посмотрите будет он направлен вверх вниз или параллельно)) Вот! ваша привычка от др. Римлян пошла

Изменено 16 января 2015 пользователем Igor1981

[Igor1981 5446]

Вот Милан-90 писал

"Ты разницу понимаешь между общим количеством войск задействованных в операции и ударной группировкой которая выполняет главную задачу, в данном случае выход к французской столице? Никакой позиционной войны летом 14 года еще и в помиме нет. В такой ситуации лишняя дивизия( не говоря уже о корпусе) это очень много. Два корпуса это почти 150 тысяч солдат было переброшено с главного направления чтобы спасти прорванный фронт в Пруссии. После Гумбинена французские же газеты писали что русские войска через месяц войдут в Берлин. О срыве плана Шлиффена по которому сначала Франция а потом Россия говорить уже нет смыслаТы разницу понимаешь между общим количеством войск задействованных в операции и ударной группировкой которая выполняет главную задачу, в данном случае выход к французской столице? Никакой позиционной войны летом 14 года еще и в помиме нет. В такой ситуации лишняя дивизия( не говоря уже о корпусе) это очень много. Два корпуса это почти 150 тысяч солдат было переброшено с главного направления чтобы спасти прорванный фронт в Пруссии. После Гумбинена французские же газеты писали что русские войска через месяц войдут в Берлин. О срыве плана Шлиффена по которому сначала Франция а потом Россия говорить уже нет смысла"

 

Я отвечаю тут, потому что не хочу флудить в политике)) И я не думаю, что это такая уж важная тема. И такой важный спор. Но отвечу))Дело даже не в том, что это были не основные войска. Это были войска для усиления правого фланга. И Германия, просто решила, что обойдется без них. Ну и зря так решила. И дело не в том, что не понятно, а выстояли бы Французы или нет, не сглупив, немцы)) Дело в том, что я пытаюсь выразить абсурдность самой мысли))

Вот между кем и кем была эта кровавая битва? Между Францией с поддержкой Англии и Германии.

Кто не дал войти немцам в Париж? Русские!))) Т.Е. не те огромные жертвы французских солдат, да? не их сопротивление. Не все те факторы, которые были у Франции. Оружие, подготовка, тактика... НЕТ!!! Русские))

И вот говорят)) а если бы они не отправили)) Ну не терпит история этого сослагательного наклонения!! давно пора понять)) А если бы они и 8-ую армию не в Россию направили а сразу на Западный фронт?))))) Тогда вообще ппц ппц был бы Франции))) А если бы инопланетяне прилетели и были бы на стороне чукчей)) то Первую Мировую выиграли бы чукчи)))

Изменено 28 января 2015 пользователем Igor1981

[Jerry 7444]

Каждый видит то что хочет. На этом и закончим пожалуй

 

Да дело, пожалуй, в градусе дискуссий. Как и во многих других спорах предлагается только два полюса: (1) Россия спасла Париж; (2) Париж сам себя спас.

А истина, как всегда, "где-то рядом". Банально, но правда. Причины комплексные.

И каждый видит то, что ему выгодно для обоснований своих текущих взглядов

[boffi 2013]

Да дело, пожалуй, в градусе дискуссий. Как и во многих других спорах предлагается только два полюса: (1) Россия спасла Париж; (2) Париж сам себя спас.

 

Есть и третий полюс.Россия сама себя спасла,т.к.такой замес на Западном фронте был и нам выгоден очень.Да и плюс Германия первая объявила войну,хотя война по блокам не влияет на то кто и кому первый объявил войну.Вообще,изначально предполагалось нанести удар по АВ,но поступили по иному.

[Светозар 1793]

Точка, в которой сходятся все мемуары - это переброска немецких войск в Восточную Пруссию и облегчение боевой задачи для французов. Косвенный вклад русской армии в победу на Марне неоспорим.

 

Другое дело, насколько серьезен он был. Легендарной фразы маршала Фоша о том, что "Россия спасла Францию" в оригинале, увы, пока не нашел никто: все ссылки на нее упираются в мемуары Деникина. http://nmnby.eu/news/xlibris/5654.html Лиддел Гарт, которому в принципе доверяю больше всех, вообще упоминает про переброску несколькими словами. http://militera.lib.ru/science/liddel_hart1/11.html

 

Все относительно: союзников можно упрекнуть в том, что заслуги русских они, как всегда, преуменьшают. Так же как и отечественных авторов можно заподозрить в том, что позор разгрома армии Самсонова и бездарность командования прикрываются подвигом и легендами, что на самом-то деле мы спасли всю Францию.

[Igor1981 5446]

Да дело, пожалуй, в градусе дискуссий. Как и во многих других спорах предлагается только два полюса: (1) Россия спасла Париж; (2) Париж сам себя спас.

А истина, как всегда, "где-то рядом". Банально, но правда. Причины комплексные.

И каждый видит то, что ему выгодно для обоснований своих текущих взглядов

 

Согласен. Особенно в большом количестве причин, которые влияют на ходи истории. И чем глобальнее смотреть тем больше будет различных факторов, которые влияют на события. Но на глобальные события. Вот Первая Мировая, если бы не убили Фердинанда, все равно бы началась. И монархии (те где монарх имеет власть) все равно бы перестали существовать в Европе. И это будет такой общий взгляд на глобальные события с множеством фактов. Их истоки могут довести до Наполеона, могут до буржуазной революции Англии и так далее.

Но можно рассматривать событие, например битву, с близкого расстояния. Потому что если мы будем отдалять свой взгляд от нее и рассматривать все причины и большое количество фактов, то надо смотреть не на битву, уже, а на всю войну. Надо говорить, что Германия билась на два фронта в этой войне.

Вот было такое сражение Бородино. И его выиграл Наполеон. Но понес огромные потери, потому что русские солдаты стояли до конца. Но кто то может сказать: А знаете, лучшие силы Наполеон похерил в Испании. И Испания косвенно спасла))) Тогда давайте рассматривать не это сражение. Тогда давайте рассматривать все Наполеоновские войны.

Или еще пример. Курск. Курск выиграла советская армия. А там союзники, а там помогали, а там Ленд-Лиз. Замечательно!)) Вот войну мы выиграли вместе с союзниками. А Курскую битву выиграла советская армия.

Изменено 28 января 2015 пользователем Igor1981

[Dream 5554]

У меня есть друг, он очень умный и начитанный, этот друг как то высказал мысль, что если бы человечество не изучало историю, оно было бы счастливее. Ну вот, мол, всё равно нельзя дать 100% оценку и трактовать события для всех сторон однозначно. Вот говоря о Франции, Наполеоне и истории. Заходила об этом речь на одной паре, точнее она зашла, а я спросил, а что вы вообще думаете об этой части войны? Ну они уверены, что Москва был позорно брошена и все трусливо смылись, чтобы не отгребать) Т е вроде событие то одно и было оно недавно. А вот у кого то это хитроумный тактический ход, а у кого то трусливый побег.

[Милан-90 30951]

Игорь а в нашей истории есть битвы которые мы выиграли сами? А то Бородино однозначно за Бонапартом, Курск безусловно без американской тушенки никак не давался а Берлин без высадки в Нормандии точно остался бы мечтой

 

Ты не стесняйся, смелее срывай покровы. Как говорится век живи век учись

[Igor1981 5446]

Игорь а в нашей истории есть битвы которые мы выиграли сами? А то Бородино однозначно за Бонапартом, Курск безусловно без американской тушенки никак не давался а Берлин без высадки в Нормандии точно остался бы мечтой

 

Ты не стесняйся, смелее срывай покровы. Как говорится век живи век учись

 

Я говорил, что СССР не выиграла бы битву под Курском без помощи США? Мне кажется я совсем другое писал)) нет?)

Про Бородино... Ну, конечно, замечательно говорить о неоднозначном итоге))) этой битвы! У нас это любят. Еще до изучения в школе войны 1812 года знал про Бородино. И о нем говорилось вокруг так, как будто мы его выиграли)) Я был в этом уверен!

Оказалось не так. Наполеон мечтал о большом сражении, чтобы разбить русскую армию. Кутузов будучи талантливым человеком, его естественно избегал. К сожалению дебильная аристократия сильно на него давила. И в итоге, вместо того чтобы без боя сдать Москву, мы дали бой. Погибло, в результате, много и тех и других, но русские отступили и Наполеон вошел в нынешнюю столицу.

Изменено 29 января 2015 пользователем Igor1981

[Jerry 7444]

Как бы то ни было, нанесли критический урон, что способствовало итоговому результату. Или нет? То есть, Пиррова победа получается для Наполеона

Изменено 29 января 2015 пользователем Jerry

[boffi 2013]

Французы объявили о своей победе вполне закономерно,т.к на тот момент победителем считался тот,за кем оставалось поле боя.Ней,даже,получил после битвы титул "князя Московского".Французы и не предполагали какой катастрофой для них обернуться дальнейшие события.Полный проигрыш войны и вся уничтоженная Великая армия.

Если возвращаться непосредственно к сражению,то можно сказать,что и русские и французы своих задач не выполнили.Французам не удалось разгромить наших,нашим не удалось обратить неприятеля назад. Формально сражение выиграл Наолеон,а тактически наши.

Есть замечательное выражение про Бородино,говорят,что это сказал сам Наполеон.

 

"«Из всех моих сражений самое ужасное то, которое я дал под Москвой. Французы на нем показали себя достойными одержать победу, а русские стяжали право быть непобедимыми. Из 50 сражений, мною данных, в битве под Москвой выказано французами наиболее доблести и одержан наименьший успех» .

[Kairat 4128]

а тактически наши.

маленький нюанс. Стратегически)

[Kairat 4128]

Я вот кстати насчет болгар с Игорем, который Милан-90) соглашусь. Казлы они действительно, вот мы казахи уже триста лет благодарны за спасение от китайцев и джунгар, что в любых таможенных союзах первые. А эти? Манкурты хреновы.

[StDemetrio 4974]

Кажется об этом не писал.

Времени больше нет, чтобы подробно писать об истории, но решил))

Вот ..ну если взять кино. Да? вот такой знак показывают в гладиаторских боях.

Этот знак означал не убить, а положить нож в ножны. И когда там в кино ручка дергается)) и вниз)) это не так все было) когда палец вниз, это знак милосердия. Это знак - убрать меч ножны.

вот )) он тут на самом деле должен говорить. Сохраним ему жизнь)

Позволю себе вас поправить , Игорь =) Меч в ножны - это кулак с большим пальцем повёрнутым Внутрь ладони , подобие кулака . Тогда сохраняли жизнь

А для убийства , просто вздымали руки вверх

[Kairat 4128]

Патрон посоветовал как-то книгу "Я Клавдий", она просто замечательная.

[Igor1981 5446]

Позволю себе вас поправить , Игорь =) Меч в ножны - это кулак с большим пальцем повёрнутым Внутрь ладони , подобие кулака . Тогда сохраняли жизнь

А для убийства , просто вздымали руки вверх

 

Не очень понял твоего описание первого жеста. Что касается поднятия руки вверх, я где то это слышал. Но чаще читал про то о чем написал)) И это, логичнее, на мой взгляд.

Изменено 29 января 2015 пользователем Igor1981

[boffi 2013]

маленький нюанс. Стратегически)

Безусловно.Я зарапортовался.

Если говорить футбольным языком,то матч прошёл с преимуществом французских профессионалов,но на последних секундах наши смогли перевести матч в дополнительное время,где забили рещающий мяч и победили,не доводя весь исход встречи даже до серии пенальти.

[StDemetrio 4974]

Не очень понял твоего описание первого жеста. Что касается поднятия руки вверх, я где то это слышал. Но чаще читал про то о чем написал))

да , у меня вечные проблемы с объяснением

сожми руку в кулак , что бы большой палец находился внутри ладошки (а не на указательном пальце) Вуаля , именно этот жест означал - меч в ножны

Изменено 29 января 2015 пользователем StDemetrio

[Igor1981 5446]

да , у меня вечные проблемы с объяснением

сожми руку в кулак , что бы большой палец находился внутри ладошки (а не на указательном пальце) Вуаля , именно этот жест означал - меч в ножны

А куда сама рука показывала? т.е. ее вверх поднимали или вперед или что?

 

В любом случае, я тут готов поспорить)) Хотя я понимаю, что ты тоже эту информацию не с потолка взял))

Изменено 29 января 2015 пользователем Igor1981

[Igor1981 5446]

P.S. Прошерстил в интернете. При этом, какие бы варианты не вводил в поиск, их выдавали, как действительно верными)) Однозначно нашел, что жест вверх-вниз палец, который популярен в кино, от кино и произошел)) а вот варианты, как предполагают историки, разные. Есть, например, и вариант палец вверх, который я тут опровергал))

 

Пока свое мнение по этому вопросу менять не буду)