Челси!

[Филарет 66]

Классная статья, я бы даже сказал трезвая. Автор постарался показать обе стороны медали. И неплохой сделал вывод – нужно не стоять на месте а двигаться вперед. Это в какой-то мере касается игроком, которым Маур вбил в голову, что они «незаменимые».

[nesta 61 2688]

А цепляет статья , и сюжетец лихо закручен , только стиль какой-то очень уж...

комиссаро-комсомольский

На " Мальчиш - кибальчиш " А . Гайдара чем-то смахивает ( я сыну вчера перед сном читал)

[ser-sviridov 1]

Что имели не хранили,потерявши плачут! При этом обливают грязью человека,который вытащил клуб из задворок АПЛ. Посмотрю как они зап(в)оют дальше.

[Splin 0]

Фабио Капелло: «Марко ван Бастен может возглавить «Челси»

По заявлению бывшего тренера мадридского «Реала» Фабио Капелло, Марко ван Бастен может возглавить «Челси».

«Технический директор «Челси» Франк Арнесен уже порекомендовал ван Бастена Роману Абрамовичу», – приводит слова Капелло Sky Sports.

[alex 39]

Сорри за такую длинную цитату. Но, имхо - оно того стОит. Почитайте - полезно. Кто не понял - это статья из сайта фанов Челси.

"Герой нашего времени, или абырвалг

 

 

А потом - понеслось. Неприкасаемый, неприкаянные, и еще куча всяких моуризмов, смысл которых сводится только к одному: о дайте, дайте мне свободу! В какой-то момент начало казаться, что именно наш герой стал фронтменом клуба. Хотя ее величество игра, которая и должна быть этой самой фронтвумен , скромно стояла в сторонке, с завистью погладывая на скамейку. Дальше - больше. Вместо того, чтобы сделать паузу и скушать "Твикс", Моуриньо начинает готовить почву для взрыва. Да-да, я не ошибся в высказываниях. Начинается открытое противостояние с топ-менаджментом клуба. И средство выбрано безошибочно - Шевченко.

 

Я не призывал его ставить в основу. Уверен , не делал этого и владелец клуба. Эта карта была разыграна безошибочно цинично: нет денег на усиление, отказываете мне таким образом в доверии ? Самому мне? Ок, посмотрите, что купили вы. А хлопчик, привыкший к семье под название "Милан", привыкший даже там со своими заслугами слушать старших, молчал. Хотя прекрасно видел и чувствовал, откуда ветер гнильцу веет. А там уже ветродуй готовили. Для усиления важности противостояния. И ветродуем этим, выступила роль, которая отводилась на поле Шевченко. То, что он сделал - он сделал сам. Повторюсь наверное: сам, в атмосфере жесточайшего игнора со стороны коллег по цеху. О тренере уже не говорю - настолько все это очевидно. Грыз траву на поле, предлагал себя и видел других, повзрослевший и заматеревший Шевченко мог дать игре то, чего уже давно не было. Дать мысль. Но расплата неминуема: мысль должен давать тренер, Андрей. Сразу бы тебе это понять, сразу бы бежать, закрыв глаза, из того, что уже тогда начал создавать Моуринью в угоду своему болезненному самолюбию. Ан нет!  Как можно было умудриться сделать так, что всего за полгода один из лучших нападающих современности стал ненужным  - это еще нужно постараться. Так и постарался, в безумном стремлении показать свою исключительность. Цель оправдывает средства.

http://www.chelski.ru/fromrussia/25.09.2007_17_1_45.html

<{POST_SNAPBACK}>

 

Виктор, по-моему статья того не стоит

Вот этот фрагмент являет симптоматику хорошо описанной уже болезни - Шевамания.

Кто угодно виноват в плохой игре Шевы, кроме самого Шевы. Я в своё время насмотрелся как на нашем форуме эти товарищи ругали Анчи за то, что Шева плохо играет. В роли Дрогбы был Пиппо (дескать Пиппо любимчик Карло, а Шева нелюбимчик). Шева априори не может быть неправ, потому что Шева он форева.

Нет, я ещё раз повторю, если смотреть через призму Шевы на игру Челси, то конечно Маур плохой тренер, потому что не сумел, или не захотел сделать так, чтобы Шева блистал как Дрогба. Но мои знакомые болельщики Челси (которые за команду болеют, а не персонально за Шеву) говорили мне что Шева даром не нужен, он золотое пятое колесо в телеге.

 

 

Было бы интересно сделать подборку мнений двух групп болельщиков Челси по теме отставки Моуринью, одна группа - которые поддерживали клуб до мая 2006 года, и другая - после

Думаю было очень показательно. Тут как что называется сытый голодного никогда не поймёт.

 

Роман Аркадьевич, назначьте Шеву играющим тренером и не парьтесь больше

 

А Шева заложник ситуации, неизвестно хорошо ли это всё для него в долгосрочной перспективе.

Изменено 26 сентября 2007 пользователем alex

[налим 2]

Мне близка позиция автора статьи.

Игра Челси мне при Моуриньо не нравилась, хотя и приносила, как правило, результат -

до того, как он попытался от игры на контратаках перейти к игре первым номером.

Имея таких нападающих, как Шевченко, Дрогба и Калу + Роббен, Баллак и Лампард, казалось бы, есть все основания расчитывать на положительный результат, расчитывая больше забить, чем пропустить.

Но у Моуриньо не получилось.

Кто виноват? Ну не он же!

Хозяин, купивший не нужных тренеру игроков, Шевченко,

игроки, не выполняющие установку тренера,

судьи, засуживающие его команду, неудачный график игр,

травмы, погода, нефарт, тренеры соперников...

Только не он.

 

Моуриньо противопоставил себя хозяевам - он должен был уйти.

Интересно, что, будь эта статья опубликована на русском сайте Челси год назад -

ее не понял бы никто. Автора смешали бы с дерьмом.

Но за этот год Моуриньо своими шизофреническими поступками полностью себя дискредитировал.

 

Безусловно, Маур выдающийся тренер.

Можно было бы назвать его "кризисным менеджером", который, имея "карт-бланш", может добиться максимума со звездами средней величины.

Единственное условие - его "первость" никем не должна ставиться под сомнение.

Он - наседка, игроки - яйца, любимые и "второй сорт".

Возможен его приход в суперклуб, находящийся в кризисе- чтобы все развалить и построить заново. Но - не в команду с суперзвездами, сложившейся игрой и системой менеджирования, предполагающей существенное влияние администрации клуба на принятие решений

(что характерно, например, для Италии).

 

Казалось бы, видеть Моуриньо у себя хотели бы многие клубы, но - одним он не по карману, другим боязно лишиться того, что есть, третьи не хотят 100% конфликтов с отдельными игроками...

С учетом прогрессирующей мании величия (одно из разновидностей шизофрении)

будущее его в тумане...

 

ПС: что касается Шевченко:

Безусловно, нежелание Моуриньо искать взаимопонимание с любимым игроком хозяина сыграло значительную роль в его уходе.

За несколько дней перед этим Шевченко заявил, что не исключает продолжения карьеры в МСЛ, как Бэкс. Хорошая (относительно, конечно) нынешняя форма Шевы и его гол Русенборгу, с одной стороны, плохой старт в чемпионате, с другой, и дикие выражения Маура насчет яиц ускорили выбор Р.А.

 

Ван Бастен в Челси? Очень реально, со всех точек зрения.

Несколько это хорошо для Милана - второй вопрос.

По мне, через какое-то время (в зависимости от результатов и смены поколений игроков) Марко должен бы командовать игрой у нас. При удачной карьере в Челси (учитывая размер контрактов в этом клубе) он вряд-ли захочет уходить. Даже в Милан.

 

Сорри за длинный пост

Изменено 26 сентября 2007 пользователем налим

[KONDR 20]

Алекс, согласен.

 

Налим, опять же, ну не обьективен ты из-за Шевы.

Во-первых, что еще раз не получалось у Челси? Два чемпионства за 3 сезона это не получалось???

 

Затем, про кризисных менеджеров. Ну так редко тренеру удается прийти в команду со сложившийся игрой. Это нонсенс, так как во-первых, если у команды сложившияся игра, то предыдущего тренера не увольняют. Во-вторых, даже если так сложилось, что предыдущий тренер ушел, каждый новый тренер все равно игру под себя перестраивать будет. Так что совершенно не понимаю смысла этого абзаца.

 

Затем, про работу со звездами. Мне интересно, если у Маура не сложилось с ОДНОЙ звездой из МНОГИХ (Терри, Деко, Дрогба, Роббен и тд) с которыми он работает - это значит, что он не умеет наботать со зведами???

 

Ну и последнее. Про нежелание Маура. Опять же, яркий пример Шеванизма. Налим, ты свечку держал? Маур всю осень тогда УПОРНО ставил Шеву в основу. И Шева играл отвратительно. Тут в Англии вся пресса ругала Маура, что он ставил Шеву, потому что тот был худшим на поле постоянно. Но Маур дал ему массу шансов. Ну кто виноват, что Шева не адаптировался к чемпионату быстро - а потом психанул, стал давать непонятные интервью (из Милана, кстати, за подобное Ривальдо сразу вообще выкинули) и тд

 

Так что, равно как и в статье, ты пишешь о Мауре не как о тренере, выигрывшим с Челси раза в два больше, чем они за всю историю выиграли. Не как о тренере, сделавшим Челси одним из сильнейших клубов мира, а как о таком среднем неудачнике, который пусть и чего-то локально добился, но слишком выпячивал себя и тд...

[налим 2]

KONDR:

1. Маур провалил предпоследний сезон. И этот начал еще хуже. И в Премьер-Лиге, и в ЛЧ.

 

2. Насчет Шеванизма

Уделяя ему такое внимание, Шеваман скорее ты

Шева "играл отвратительно", "постоянно был худшим на поле"

Даже заядлые фаны Лэмпса или Моуриньо такого никогда не утверждали.

Даже они видели Шеву партнером Дрогбы в атаке.

Если не согласен, можем развить эту тему

 

3. Насчет "Шева психанул", "стал давать непонятные интервью" - может, ты имеешь ввиду статьи в газете "Сан"? А не подскажешь, за сколько из этих статеек газетенка эта потом принесла Шеве и клубу извинения? Или я чего-то пропустил? ИМХО, Шева вел себя более чем достойно.

 

4. У Маура "не сложилось с одной звездой из многих": а Баллак? А люди, с которыми Мауриньо не нашел общего языка после прихода в клуб?

Есть "звезды", а есть "звезды". Шевченко - один из лучших футболистов современности (может, бывший, хотя, кто знает - вот Роналдо же воскрес!).

Из тех, кого ты перечислил, никто и близко по раскрученности с ним сравниться не может.

Не конкуренты они были Муриньо во внимании к ним СМИ и болельщиков.

 

Насчет "кризисного менеджера": ну, не понял ты, пусть это будет моей проблемой

 

Резюме - проблема Моуриньо не в Шеве.

Проблема в нем самом.

Изменено 26 сентября 2007 пользователем налим

[Bond 5]

alex

 

А мне показалось, что статья и не про Шеву вовсе, а про Маура. Просто так уж получилось, что именно Шева попал в жернова событий. И на месте Шевы вполне мог бы оказаться кто-нибудь другой из купленных Абрамовичем. Имхо статья не об этом. Не думаю, что в этой связи надо цепляться к словам автора о том, как Шева грыз землю. Это, конечно, перегиб, особым образом на смысл статьи не влияющий. Автор же объясняет, как ему видятся, мотивы поведения Маура, проистекающие из его личных качеств и обозначает инструментарий, которым пользовался сабж для удовлетворения собственного эго.

 

KONDR

Мне не показалось, что автор исходит из предпосылки, что означенные тобой люди - звезды. Более того, Терри и Лэмпс для него - паханы, зубры в раздевалке. Лично я вижу разницу между звездой и паханом. В смысле способа договариваться с тем или иным. А что касается темнокожих ребят, о которых упомянул автор, так в этом случае и вовсе подведена теория о том, что в последний год у людей случился взлет и Маур заставил их поверить в то, что все это - исключительно благодаря ему. При этом автор прямо указывает, что до указанного года они были фактически никем и сквозит нотка сомнения по поводу их перспектив в будущем.

 

налим

Согласен с тобой в оценках Маура и по поводу его перспектив на будущее.

Я и сам несколько дней назад писАл примерно же об этом.

Изменено 26 сентября 2007 пользователем Bond

[KONDR 20]

1. Маур провалил предпоследний сезон. И этот начал еще хуже. И в Премьер-Лиге, и в ЛЧ.

 

Два кубка, второе место в стране, полуфинал ЛЧ, особенно после двух подряд побед в чемпионате - ИМО это не провалил...

 

2. Насчет Шеванизма

Уделяя ему такое внимание, Шеваман скорее ты 

Шева "играл отвратительно", "постоянно был худшим на поле" 

Даже заядлые фаны Лэмпса или Моуриньо такого никогда не утверждали.

Даже они видели Шеву партнером Дрогбы в атаке.

Если не согласен, можем развить эту тему 

 

В теории это правильно. На практике - это не работало. Мы же про практику говорим, правильно?

 

3. Насчет "Шева психанул", "стал давать непонятные интервью" - может, ты имеешь ввиду статьи в газете "Сан"? А не подскажешь, за сколько из этих статеек газетенка эта потом принесла Шеве и клубу извинения? Или я чего-то пропустил?  ИМХО, Шева вел себя более чем достойно.

 

Далеко не только Сан было в этом списке. И, как-то, про других футболистов, таких историй было значительно меньше. В разы... Так что, тут как обычно, правда где-то посередине Но то, что Шева вел себя скромно, я бы, мягко говоря, не сказал.

 

У Маура "не сложилось с одной звездой из многих": а Баллак?  А люди, с которыми Мауриньо не нашел общего языка после прихода в клуб? 

Есть "звезды", а есть "звезды". Шевченко - один из лучших футболистов современности (может, бывший, хотя, кто знает - вот Роналдо же воскрес!).

Из тех, кого ты перечислил, никто и близко по раскрученности с ним сравниться не может.

Не конкуренты они были Муриньо во внимании к ним СМИ и болельщиков.

 

А с Баллаком то у Маура лично то все отлично было Так что я не знаю о чем ты. Так что опять же, мы возвращаемся, к единственному Шеве... Про людей, с которыми Маур не нашел общего языка после прихода в клуб - не приведешь примеры, пожалуйста?

 

Насчет "кризисного менеджера": ну, не понял ты, пусть это будет моей проблемой 

 

Несмотря на то, что я не понял, я тебе как-то ответил В ответ я как-то от тебя ничего не увидел...

 

Резюме - проблема Моуриньо не в Шеве.

Проблема в нем самом.

 

Безусловно проблема не в Шеве. Вообще, по сравнению с большинством других супер-тренеров у Маура, ИМО, крайне мало проблем. У, например, Бенитеза, Капелло, Райкаарда или Карло проблем никак не меньше. Важно ведь как он сказываются на их работе? Ну так за последние 5 лет, Маур не выиграл чемпионат только 1 раз (если не ошибаюсь)... После такого, для меня заявления, что он лишь "кризисный менеджер", не умеет работать со звездами, тренер для клуба середняка - крайне странны.

 

Так же странно смотреть на него через призму неудачи Шевы в Англии (которую, кстати, очень многие предсказывали и до его перехода безотносительно Моуриньо). При чем, в зависимости от интелекта человека эта вот "призма" работает по разному. То есть, часто не напрямую (что вот, гад, Шеву игробил значит паршивый тренер), нет, можно вот как в статье приведенной Бондом или, как пишет Налим. То есть, индивидуальные причины неудачи Шевы в Англии переносятся на весь стиль работы Маура и на основе этого агрегируются якобы присущие ему недостатки...

 

Интересно бы было, вот сложись у Шевы удачно в Челси, а Маура бы все равно сейчас уволили... Как бы про него у нас говорили...

 

Бонд, ну Терри, в Англии, супер звезда. Равно как и Лампард. В Европе, наверное они не такие супер. Но тут, выше них - единицы. А живут они все же тут, так что вряд ли они считают себя лишь "паханами".

 

А про чернокожих ребят, ну разве для всех ЧМ, где и Дрогба и Эссьен просто блистали не расставил все на свои места??? Не думаю, что, опять же, после этого их можно было бы в чем-то убедить. К тому же, оба были одними из лучших во Франции, и примеры Треза, Анри, Виера и тд уж точно должны были их убедить, что, наверное они не только в Челси могут играть в футбол... Эти черные ребята, может не самые умные, но проблем с уверенностью в себе у них чаще всего нет. Не надо путать разные проблемы.

 

+ не забывай о наличие в составе, например, Макелеле...

 

Так что, если внимательно вглядеться в статью, слишком там много всего притянуто за уши. Складывается впечатления, что автор вначале написал выводы, которые ему видятся (не знаю на основе чего), а потом уже, начиная с них, всячески притягивал различные факты (делая, при чем, это довольно не умело)...

[налим 2]

KONDR,

жаль, что ты финансист- тебе надо работать адвокатом

Главные приемы ты уже знаешь:

приписать собеседнику мысль и тут же ее разбить в пух и прах!

 

Я оцениваю Моуриньо, как выдающегося тренера, о чем неоднократно писал.

Тебе приятно читать это? Ну вот, написал еще раз.

Приводить цитаты из своих постов не буду - манией величия мы, гении, не страдаем.

Ну, а если тебе нравится стиль работы тренера, который разделяет игроков на неприкасаемых и "яйца второго сорта", причем декларирует это всем СМИ... Ну, значит он вел икий психолог, а у тебя эта... ты там в отношении меня написал...о!: "призма", которая работает в зависимости от интеллекта.

Приведу цитату из твоего поста: "индивидуальные причины неудачи Шевы в Англии переносятся на весь стиль работы Маура и на основе этого агрегируются якобы присущие ему недостатки"... (нет, Кирилл, ты все-таки шеваман )

[KONDR 20]

Налим, ну про твою "призму" я как раз в положительном тоне писал. Она работает, в силу интелекта, значительно лучше, чем у многих других

[налим 2]

KONDR:

и у тебя призма хорошая

Ну а истина, - она, как всегда, посередине

[Puzo 6401]

так и не понял, у кого призма длиннее

свое имхо небольшое

Плохие новости являются двигателем прогресса. Они заставляют думать и что-то менять в отлаженных казалось бы механизмах. Примеров- масса за последние время.

ушел Шева - выиграна ЛЧ

ушел Анри- яркая игра Арса

ушел Торрес - совершенно разнообразная игра Атлетико

вот и уход Маура способен что-то поменять и возможно в лучшую сторону. По крайней мере подбор игроков в команде достаточен для выигрыша любого турнира.

[alex 39]

alex 

 

А мне показалось, что статья и не про Шеву вовсе, а про Маура. Просто так уж получилось, что именно Шева попал в жернова событий. И на месте Шевы вполне мог бы оказаться кто-нибудь другой из купленных Абрамовичем. Имхо статья не об этом. Не думаю, что в этой связи надо цепляться к словам автора о том, как Шева грыз землю. Это, конечно, перегиб, особым образом на смысл статьи не влияющий. Автор же объясняет, как ему видятся, мотивы поведения Маура, проистекающие из его личных качеств и обозначает инструментарий, которым пользовался сабж для удовлетворения собственного эго.

<{POST_SNAPBACK}>

А ты лично какие выводы из этой статьи сделал? Напиши, если не затруднит, 3-4 тезиса или больше, если хочешь.

Я соглашусь, что Жозе как человек не устраивал Абрама. Это очевидно. Он хотел быть слишком независим и вёл себя вызывающе. Ну и конечно же Абрам имеет право быть недоволен результатами свой команды, у каждого своя шакала оценок и свои представления об успехе или неуспехе. Хозяин - барин. И конечно же его мог раздражать тренер как неприятный ему лично человек. С этим не спорю, я только хочу понять, это аргумент за то, что Маур не выдающийся тренер или он не подходит Челси как тренер футболистов (не касаясь личных отношений с Абрамом) ? Мои тезисы по данной теме просты - Маур - выдающийся тренер и он вполне подходит Челси, он сделал классную команду, именно как команду, а не набор громких имён. Мне кажется уже ничнаем немного предмет дискуссии терять

 

 

Налим, истина может распологаться где захочет

Изменено 26 сентября 2007 пользователем alex

[Bond 5]

А ты лично какие выводы из этой статьи сделал? Напиши, если не затруднит, 3-4 тезиса или больше если хочешь. 

 

 

<{POST_SNAPBACK}>

 

Постараюсь завтра что-либо изобразить

[налим 2]

Налим, истина может распологаться где захочет

<{POST_SNAPBACK}>

 

Скажем так: там где истина, там и середина!

[alex 39]

Бонд,

можно кратенько, мне понять суть надо. ))

 

Вообще, я бы не стал вот так вот публично говорить, кто у меня в команде неприкасаемый, а кто нет. Это может лишить мотивации скамейку.

[Monsieur NN 2]

прочитал ваши последние посты о Шевченко и Мауре, встревать не буду, потому что мне близка позиция Кондра.

[Bond 5]

А ты лично какие выводы из этой статьи сделал? Напиши, если не затруднит, 3-4 тезиса или больше, если хочешь. 

 

<{POST_SNAPBACK}>

 

Автор пытается представить ситуацию, предшествующую увольнению Маура, как совокупность множества причин и конфликтов.

 

Попытаюсь расставить собственные приоритеты по значимости этихфакторов, как я их вижу, по мере убывания.

 

1.Общий фон последнего календарного года - команда перестала расти, развиваться. Ее игра и достижения перестали удовлетворять владельца. Владелец решил придать новый импульс в развитии команды. Звучит банально, но ни куда не денешься от таких определений.

2. У хозяина закончилась "эйфория, и на первый план выходят не менее значимые, чем кубки, составляющие, а именно - эффективность работы клуба как предприятия".

3. При этом "...если покопаться и сварганить таблицу по принципу цена/качество/отдача, то картина перестает быть столь оптимистичной. Перестает настолько, что два титула уже отходят на второй план."

4. "Моуринью перестал устраивать руководство клуба не как тренер, а как человек". А я бы сказал по-другому. Не только, как тренер (причины см. выше), но и как человек. Как просто наемный рабочий. Потому, что позволил себе острое публичное противостояние по отношению к работодателю используя методы, живо описанные в статье. Что, очевидно, не только корпоративно неэтично, но и непрофессионально по отношению к команде.

 

Всё это привело к тому, к чему привело.

[KONDR 20]

1.Общий фон последнего календарного года - команда перестала расти, развиваться. Ее игра и достижения перестали удовлетворять владельца. Владелец решил придать новый импульс в развитии команды. Звучит банально, но ни куда не денешься от таких определений.

 

Бонд, все было бы хорошо, если бы сделали это, например летом. Этим или следущим. И была бы адекватная замена (Сколари, Капелло и тд). А так, просто сдали сезон... Уже в сентябре...

 

2. У хозяина закончилась "эйфория, и на первый план выходят не менее значимые, чем кубки, составляющие, а именно - эффективность работы клуба как предприятия". 

 

Тогда вопросы должны быть к Кеньону и Арнесену. При чем тут Маур? Он наоборот, супер дорого Рональдиньо не хочет...

 

При этом "...если покопаться и сварганить таблицу по принципу цена/качество/отдача, то картина перестает быть столь оптимистичной. Перестает настолько, что два титула уже отходят на второй план."

 

А это ведь футбол Вить, тут если про цену/качество начать смотреть, то только там 3-4 места можно занимать. Типо Удинезе там или Лацио... В супер клубах такое, сейчас, к сожалению, не работает... Думаешь - Барса, Реал, МЮ и тд на цену/качество ориентируются или на то, что им позволит первое место занять?

 

4. "Моуринью перестал устраивать руководство клуба не как тренер, а как человек". А я бы сказал по-другому. Не только, как тренер (причины см. выше), но и как человек. Как просто наемный рабочий. Потому, что позволил себе острое публичное противостояние по отношению к работодателю используя методы, живо описанные в статье. Что, очевидно, не только корпоративно неэтично, но и непрофессионально по отношению к команде.

 

Ну это уже довод ИМО... Право хозяина... Только посмотрим, что из этого получится.

[Bond 5]

Кирилл, имхо это не тот случай, когда надо давать контраргументы по пунктам. Это сделать не сложно. Имхо все пункты надо рассматривать в комплексе, неразрывно. И тогда всё кажется стройным и логичным. Не находишь?

[alex 39]

Автор пытается представить ситуацию, предшествующую увольнению Маура, как совокупность множества причин и конфликтов.

 

Попытаюсь расставить собственные приоритеты по значимости этихфакторов, как я их вижу, по мере убывания.

 

1.Общий фон последнего календарного года - команда перестала расти, развиваться. Ее игра и достижения перестали удовлетворять владельца. Владелец решил придать новый импульс в развитии команды. Звучит банально, но ни куда не денешься от таких определений.

2. У хозяина закончилась "эйфория, и на первый план выходят не менее значимые, чем кубки, составляющие, а именно - эффективность работы клуба как предприятия".

3. При этом "...если покопаться и сварганить таблицу по принципу цена/качество/отдача, то картина перестает быть столь оптимистичной. Перестает настолько, что два титула уже отходят на второй план."

4. "Моуринью перестал устраивать руководство клуба не как тренер, а как человек". А я бы сказал по-другому. Не только, как тренер (причины см. выше), но и как человек. Как просто наемный рабочий. Потому, что позволил себе острое публичное противостояние по отношению к работодателю используя методы, живо описанные в статье. Что, очевидно, не только корпоративно неэтично, но и непрофессионально по отношению к команде.

 

Всё это привело к тому, к чему привело.

<{POST_SNAPBACK}>

Спасибо, теперь мне стала лучше понятна та статья

Мне кажется, что пункты 1 и 3 можно объединить. Конечно Абрам может быть недоволен результатами и хотеть лучшего. Но он должен понимать, что есть два примера - Интер и Реал, которые затратили много денег и сменили много тренеров и есть Милан скромный на рынке и доверящий из года в год одному тренеру. Вобщем время рассудит.

Кроме того в прошлом сезоне, я считаю, Челси уступил МЮ по двум причинам, первая - сам МЮ очень силён был, вторая - травмы ведущих игроков Челси, особенно защита, когда играли Эсьен на позиции центрального защитника и Булахруз на правом фланге, то это была жопа для Маура, но не его в том вина, что игроки травмировались, а скамейка слабая, как это ни странно звучит.

[Diavolito 62]

то это была жопа для Маура, но не его в том вина, что игроки травмировались, а скамейка слабая, как это ни странно звучит.

<{POST_SNAPBACK}>

А самое интересное,что Маур и остальные упорно весь сезон твердили,что у МЮ вообще скамейки нет и они скоро посыпятся...Ну-ну.

[ser-sviridov 1]

Спасибо, теперь мне стала лучше понятна та статья 

Конечно Абрам может быть недоволен результатами и хотеть лучшего. Но он должен понимать, что есть два примера - Интер и Реал, которые затратили много денег и сменили много тренеров и есть Милан скромный на рынке и доверящий из года в год одному тренеру.

<{POST_SNAPBACK}>

Алекс, ну Роман наверно в курсе,что Милан никак не возьмёт Чемпионство,в то время как Реал и Интер не зря потратили столько бабок и взяли золото,не так ли?