Кино

[nesta 61 2688]

Я имел ввиду фильмы, где присутсвует реальная смысловая нагрузка.

<{POST_SNAPBACK}>

В процентном отношении - количество производимой кинопродукции в год к числу фильмов, несущих реальную смысловую нагрузку разумному человеку, Америка вряд-ли может конкурировать с Европой, Россией или Азией.

Нет, вру, Индии в этом плане Штаты могут дать серьезный бой. имхо.

[Шах 1]

nesta 61

думаю, вполне достаточно и двух таких фильмов в год, от одной страны

Изменено 8 июля 2008 пользователем Шах

[KONDR 20]

Дет, ну а ты не знал, что Тарковский с Паранджановым снимали всего лишь исторические фильмы, а Иоселиани - комедии...

Эммм, Шах, а Толстой тогда что по твоему мнению делал?

[d1ablo 0]

хм, странный вопрос, что  значит что плохого? Потому что в таких фильмах нет нет нормальных ролевых моделей, людей, которые ищут себя в жизни, основываясь на каких-то здоровых амбициях, логических убеждениях и т.п. Фильмы, где главный герой - слабый человек, не поставляет ролевые модели.

<{POST_SNAPBACK}>

Ага в американских фильмах цель у героев одна - деньги. Так что, по моему пример привел не очень.

[Шах 1]

Дет, ну а ты не знал, что Тарковский с Паранджановым снимали всего лишь исторические фильмы, а Иоселиани - комедии...

Эммм, Шах, а Толстой тогда что по твоему мнению делал?

<{POST_SNAPBACK}>

Я не говорю, что снимать исторические фильмы или комедии это плохо. Просто это совсем другой жанр, а я затрагивал фильмы с реальной смысловой нагрузкой, и какой тип главного героя в таких фильмах обычно делали в СССР или сейчас в России, и какой - в США. Я вовсе не превозношу Америку, и по ряду причин не считаю их великой страной (но подробности в этой теме неуместны) но конкретно по уровню фильмов - они регулярно дают картины с осмысленными ролевыми моделями. А кого могут вырастить такие фильмы, где главный герой серая неуверенная в себе личность - я не знаю. Если только госчиновников или фанатирующих от Дома-2 и Ксении Собчак.

 

Ага в американских фильмах цель у героев одна - деньги. Так что, по  моему пример привел не очень.

<{POST_SNAPBACK}>

А как же Форест Гамп, Филадельфия, тот же Военный ныряльщик? Вообще почти любой фильм с Де Ниро.

[деточкин 4]

Дет, ну а ты не знал, что Тарковский с Паранджановым снимали всего лишь исторические фильмы, а Иоселиани - комедии...

Эммм, Шах, а Толстой тогда что по твоему мнению делал?

<{POST_SNAPBACK}>

Кир,смех смехом но чето как-то мне не весело.а скорее обидно.обидно за мастеров,которых вот такой вот юзер Шах взял да и приложил,по-простонародному,кулаком

и что самое интересное,что человек не хочет признать свою неправоту,а упорно пытается вылезти из дерьма в которое сам же и забрался

Шах,если бы ты извинился и сказал что был неправ, а не городил бы чепуху,то уважения к тебе было бы намного больше.но это так, к слову

[d1ablo 0]

Шах, честно говоря, лучше буду смотреть на наших серых неуверенных в себе людях, чем на американских тупых уверенных в себе супергероях.

[Шах 1]

Кир,смех смехом но чето как-то мне не весело.а скорее обидно.обидно за мастеров,которых вот такой вот юзер Шах взял да и приложил,по-простонародному,кулаком

и что самое интересное,что человек не хочет признать свою неправоту,а упорно пытается вылезти из дерьма в которое сам же и забрался

Шах,если бы ты извинился и сказал что был неправ, а не городил бы чепуху,то уважения к тебе было бы намного больше.но это так, к слову

<{POST_SNAPBACK}>

Cпасибо конечно, но особую превилегию оспаривать чужое мнение не приводя контраргументов я оставлю тебе, считаю я этого не достоин

 

d1ablo

Признайся честно, ты не видел ни одного указанного мной выше американского фильма. Наверное видел лишь те, которые изначально другие по смыслу.

[деточкин 4]

Cпасибо конечно, но особую превилегию оспаривать чужое мнение не приводя контраргументов я оставлю тебе, считаю я этого не достоин

<{POST_SNAPBACK}>

не хочу распыляться. давай конкретно по какому из 4 пунктов тебе дать контраргументы?

[Шах 1]

деточкин

Ну я же не знаю что тебе есть сказать и по каким пунктам. То что захочешь, наверное.

[d1ablo 0]

Шах не видел Филадельфию, Форест Гамп, скажу честно, понравился, разве что чересчур длинный. Вообще Том Хэнкс актер хороший, но это всего лишь исключение из правил. Большинство из последних американских фильмов - фигня набитая спецэффектами.

[Шах 1]

d1ablo ну я считаю что спецэффекты - это другой по жанру фильм, это тема для абсолютно отдельного разговора.

[KONDR 20]

Хех, а я то всегда считал Филадельфию и особенно Военного Ныряльщика дешевенькой такой попсой... Приятно посмотреть конечно, снято качественно - но хм, ставить их как пример кинематографа...

Ладно, Дет, не злись и не трать силы. Не докажешь

 

Кстати я лично далек от принежения Американского кино. И от считания их кино полным фуфлом со спец-эффектами. Это глупость. У них точно так же есть отличные мастера и полно замечательных фильмов.

[Lev13 4]

Шах.

Фильмы, где главный герой здоровая, сильная личность это хорошо, пример для кого-то, ролевая модель. Но реалии таковы, что очень много людей в современном мире постоянно преживают стрессы, депрессии, загибаются на нелюбимой работе, они неуверены в себе и одиноки. Фильмы с такими персонажами, которые все же пытаются выжить, найти себя также очень полезны и как минимум не менее интересны, чем жизнеутверждающее кино с главным героем этаким рубахой-парнем.

Взять тот же Форрест Гамп, упомянутый тобой. Персонаж Т. Хэнкса человек крайне уязвимый, неприспособленный к жизни, пусть и с сильным характером. Но то, как он борется с невзгодами, превозмогает обстоятельства простому зрителю помогает, думаю, дарит надежду. Разве это плохо, таких фильмов снимать не надо?

[Шах 1]

Lev13

Угу, а в противовес этому например уже упомянутый мною фильм Все по-честному, где главный герой мягко говоря, не совсем адекватно бореться с проблемами. Такие фильмы для чего нужны?

[деточкин 4]

Кир.наверное ты прав.не стоит тратить силы на доказательства тому кто не хочет чтобы ему что-то доказали согласен с тобой 100% что в голливуде снимают не только поделки,но и вполне интересные качественные фильмы. и тот факт,что такие мастера как Феллини и Антониони снимали свои шедевры именно на голливудских студиях,тоже о чем-то говорит

Шах твой уровень это фильмы про ныряльщиков.рассуждай о них смело,никого не опасаясь.дальше не ходи.это просьба к тебе такая,уважь старика

[Lev13 4]

Lev13

Угу, а в противовес этому например уже упомянутый мною фильм Все по-честному, где главный герой мягко говоря, не совсем адекватно бореться с проблемами. Такие фильмы для чего нужны?

<{POST_SNAPBACK}>

 

Шах, я не смотрел этот фильм и не собираюсь, но ты же сам пишешь, что он абсолютно неадекватный. Понятно, есть куча ненужных, никаких фильмов, но давай не будем их упоминать. Мы же говорим о другом, о подходе режиссеров к кино, о том, что они хотят нам подать, какую сторону жизни стоит раскрывать в фильме. Я вообще пересмотрел много фильмов, смею утверждать хороших, при этом не считаю себя спецом там или суперкритикрм, вслед за деточкиным. Так вот, очень очень многие из этих фильмов исследуют как раз темы отчужденности, одиночества, неуверенности. Взять того же Антониони. Но это и есть правда жизни, об этом и стоит снимать.

[Lev13 4]

Нашел сейчас на местном трекере фильм незабвенного Дзиги Вертова "Человек с киноаппаратом" 1929 года, экспериментальный фильм, давно хотел посмотреть. Не помню, говорил ли это раньше, но питаю какую-то нездоровую страсть к документальному кино, советской кинохронике Особенно начала прошлого века, время авангардистов и экспериментаторов. До армии постоянно смотрел замечательную передачу по "Культуре" - "Документальная камера", хотя транслировали ее, как правило, глубокой ночью. Не знаю как сейчас, показывают ли, телек вообще не смотрю, надо проверить.

[Шах 1]

Lev13

Вообще, возможно, что фильм "Все по-честному" даже полезно посмотреть. Но не благодаря той идее, которую дает режиссер, а вопреки ей, т.к. в моем понимании этот фильм показывает, как жить не надо, и какими жизненными установками пользоваться не надо. Просто по идее фильма не показано что это неправильно, наоборот возвидено в культ.

[Lev13 4]

Lev13

Вообще, возможно, что фильм "Все по-честному" даже полезно посмотреть. Но не благодаря той идее, которую дает режиссер, а вопреки ей, т.к. в моем понимании этот фильм показывает, как жить не надо, и какими жизненными установками пользоваться не надо. Просто по идее фильма не показано что это неправильно, наоборот возвидено в культ.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Шах, не вопрос, может ради этого и стоит Я так всяко не стану, лучше посмотрю "Человека с киноаппаратом"

[ARINA 1734]

Ёпрст Вот от от "ролевых-то моделей" и тянет в сторону ближайшего лескА, освободить желудок

"Я Сэм" - о маленьком, больном человеке, униженном жизнью и обществом, поднялся до Оскара. Не тянет на компьютерную игру, а на живое, сочувственное, немного покровительственное и очень искреннее восприятие. Голливуд, и никаких "ролевых моделей"

"Саят Нова" и "Тени забытых предков" - просто исторические фильмы Знатоки пАдонкАвскАгА языка, займите слоф, или убете меня апстену

А Сокуров тоже снял о рефлексирующих неудачниках свои "Телец" и "Молох" ? Два чудовища, утопивших в крови мир, так и не признавших преступности своих идей и поступков! Неужели это сага о маленьком человеке - Ленине и Гитлере...

Да, дискуссия бессмысленна и вредна здоровью. Моему

[tuzanya 0]

Дет, ну а ты не знал, что Тарковский с Паранджановым снимали всего лишь исторические фильмы, а Иоселиани - комедии...

Эммм, Шах, а Толстой тогда что по твоему мнению делал?

<{POST_SNAPBACK}>

Кирь, спасибо, посмешил. А то во мне, блин, все булькает, когда читаю эти вот умозаключения

tuzanya

Я имел ввиду фильмы, где присутсвует реальная смысловая нагрузка. Я не беру в рассчет например такие вещи, как Гарри Поттер, Дозор и т.п., ясно, что там изначально все основано на фантастике, совсем другой жанр. Поэтому за основу я беру фильмы, где присутствует именно смысловая нагрузка, я посмотрел большинство российских фильмов, и практически все они отстают от американских, в которых главный герой обычно показывается как сильная и уверенная в себе личность.

<{POST_SNAPBACK}>

Ты не просто в жанрах не сечешь, так ты еще и читаешь плохо

Я тож так могу и не только по Российскому, а просто тупо обосрать Америку. Солярис (А.Тарковского) и Солярис (с Клуни)  , L'ultimo bacio (Италия) и тот же Последний поцелуй у американцев, а уж на французские комедии сколько римейков делается , примеров можно кучу привести

<{POST_SNAPBACK}>

Чтото я здесь ни одного Гарри Поттера не увидела, мало того даже о фантастике (кроме американского Сталкера) я тут не упоминала.

Ежели ты за Атаку гиганских муравьев зацепился, то это даже киноМ назвать трудно и привела я как пример отстойного кино.

Читай по внимательней !

 

1)Тарковский. Ну он снимал в основном либо исторические фильмы (Иваново детство или Андрей Рублев), либо фантастические истории (Сталкер). В фильме не историческом, не о войне, где какая-то реальная жизненная история, главный герой показан как действительно слабая личность, поддающаяся всяким воспоминаниям и т.п. (речь о фильме Зеркало)

<{POST_SNAPBACK}>

Я в ах?:%;№%:е

я бы по всем четырем пунктикам пройти хотела, но тут не на одну страницу, да и времени просто нет.

Но когда моего любимого Тарковского (все фильмы которого давелось посмотреть) фантастом или историком называют у меня просто молчать не получается.

Тарковский снял 7 с половиной фильмов и ни одной фантастики. То что действие "Сталкера" происходит в космосе еще не говорит о том что он о космосе

Я, кстати, именно поэтому тебе выше пример "Сталкера" и приводила

Но смотреть повторно не советую, все равно не поймешь

Вопрос "Каток и скрипка", "Зеркало", "Ностальгия", "Солярис" - эт фантастика или исторические фильмы? по остальным ты мне уже открыл глаза

 

*(гладя себя по голове) спокойно Аня, спокойно

 

Я не говорю, что снимать исторические фильмы или комедии это плохо. Просто это совсем другой жанр, а я затрагивал фильмы с реальной смысловой нагрузкой, и какой тип главного героя в таких фильмах обычно делали в СССР или сейчас в России, и какой  - в США.

<{POST_SNAPBACK}>

Объясни мне тупице, т.е. исторические фильмы Параджанова и Тарковского (ой пишу и под сталом катаюсь, историки ) не несут смысловую нагрузку?

Или например в комедии "Жил певчий дрозд" , "Охота на бабочек", "Пастораль" (извени, но видела только эти три комдии ) тоже не создано ни одного интересного персанажа?

 

Ой, всё больше не могу. Простите меня все. Всё, на эту тему писать более не буду, только очень ответ от Шаха получить хочется

 

з.ы. Если все же мне доведется снять свое кино, Шах, я очень надеюсь, что тебе оно не понравится

А уж если ты меня "историком" или "фантастом" назавешь, так я вообще на седьмом небе буду

Изменено 8 июля 2008 пользователем tuzanya

[Шах 1]

До какой же степени тут некоторые извращают мои слова, наверно, даже английской прессе стоит поучиться

 

Уважаемая tuzanya, ну зачем ко мне цепляться с этими гигантскими муравьями? Ну не беру я в рассчет такие фильмы ни с американской, ни с российской стороны, где тоже много всякой мути вроде Лифта и прочей бредятины

Насчет Тарковского. Я не считаю его плохим режиссером, просто его фильмы - это совершенно другой жанр по сравнению с тем, с которым я сравнивал Россию или СССР. Исторические фильмы или комедии несут совершенно другую нагрузку по сравнению с моими примерами, т.е. там нет историй о людях, которые ищут себя в жизни. Это не хорошо и не плохо, это просто совсем другое.

 

Так что тут просто тут мне просто было приписано то, что я не говорил, я сравнивал лишь ту категорию фильмов, в основе которой - реальная ролевая модель, где человек преодолевает препятствия и т.п. В советских, российских фильмах такой герой обычно весьма и весьма слабовольный и неуверенный в себе человек. Кто-то конечно может сказать то что это тоже интересно, но я считаю, такие фильмы нужны государству для того чтобы воспитывать слабых людей, а не настоящую личность.

[Lev13 4]

tuzanya, ты, наверное будучи на эмоциях, перепутала "Солярис" и "Сталкер". Действие "Соляриса" происходит в космосе.

 

Шах, хорошо, что ты не считаешь Тарковского плохим режиссером По мне так он заслуживает более лестных оценок Вообще, я думаю, в каком бы жанре не снимал Андрей Арсеньевич, получился бы глубокомысленный фильм с сумасшедшей смысловой нагрузкой, который можно пересматривать бесконечно и открывать что-то новое. Будь то исторический, фантастический фильм. Мне кажется он бы комедию или даже трэш снял бы так, что мы бы хватались за голову и признавали - этот человек просто гений.

[Андрэ 537]

Шах,к счастью кинематограф, в том числе роосийский или американский, не ограничивается "реальными ролевыми моделями" и пафосными историями о героях нашего времени и сэлфмэйдмэнах. Поэтому твои заявления о кризисе российского кино только на основании отсутсвия в нем какашечных ныряльщиков выглядят действительно как-то нелепо. Лично я расцениваю эту твою "критику" всего лишь как очередное и привычное для тебя выливание помоев на свою страну. И кино здесь не при чем.