Dragon

Ну доброе утро! Это по Футбольному менеждеру у него другая задача. Вот я вчера играл в ФИФУ и он у меня по месту вингера не носился. Потому что я такой задачи не ставил. А Карлетто ставил. Когда полсезона Амбро наигрывается именно на эту "задачу", это трудно не заметить и не осознать. Когда же в апреле месяце Карелетто решил заявязать с экспериментом - Амбро ходить по флангу практически перестал. Зато начался новый эксперимент под названием "33 квадратных метра левого фланга или как на них уживутся Фавалли, Зеедорф и Кака". Ужились неплохо. Про Амбровингера можем забыть. Или ты серьезно думаешь, что если бы Амбро полгода с лишним своевольничал, не выполняя установку тренера, то мы бы его видели на поле?

Я по порядку, хорошо? Кажется. Но не в том смысле, в котором ты думаешь. Меня больше заботит тот факт, что мы спихиваем проблемы в созидании на вселенскую усталость Пирло. Потому как легче уже научиться что-то создавать без Пирло, чем упрямо ждать его возвращения в хорошую форму. Меня, допустим, убивает и факт полного провала двух третей сезона Кака, и дикая нестабильность игры Зее, и ужасающая форма Рино(гораздо более ужасающая, чем форма Пирло), и неумение Пиппо сохранять форму в начале сезона, которое он ежегодно проваливает. У нынешнего Милана слишком много проблем, чтобы делать из Пирло священную корову и говорить только о нем и его здоровье. Пирло отыграл сезон плохо. Это верно.Но верно и то, что, оказывается, к сожалению, придумать что-то необычное без Пирло мы не можем. Ни один из нынешних игроков Милана не способен даже на разворот атаки на другой фланг, на простейшую, но точную диагональ... Чивоуштам... Нифига. Лидер - это тот, кто может команду воодушевить словами или просто наорать для острастки, не тот, кто в одиночку ломает исход матча, а тот, кто сумеет поднять на это дело всех остальных. А Кака у нас существует на поле довольно аморфно. Характер не тот. Кака - это хороший исполнитель, который, когда в форме, может показывать невообразимые чудеса. Но Кака не в форме, коим он и был почти весь сезон пользы не приносит, хотя, будь он истинным лидером команды, должен был бы приносить. Я помню ответку с Арсеналом, когда Анчи решил полностью положиться на Кака. Когда мяч доставлялся только ему, а тот раз за разом шел в обводку, как заведенный, и его терял. Он просто не мог повести за собой команду. И все. Кака хорош тогда, когда его позиционируют, как джокер в рукаве, а не главную козырную карту. Слишком большой ответственности он у нас не выдерживает. Буквоедским языком выражаясь, первый пас на Пиппо отдал именно Пирло. Но не в том суть. Кирилл, не стоит путать функции на поле. Функция Пирло это не последний пас, а первый - начало комбинации, розыгрыш мяча. И если первый пас оказывается и последним, то это по-моему не слишком плохо и для Пирло, и для Милана. А матчи с МЮ были во многом показательны. В первом матче мы видели "голого" Кака без примесей, при ужасной командной игре. А во втором только командные действия. И Кака в них был отнюдь не главным винтиком. И не главным героем, так... четвертым-шестым. Но частью команды. И результат был налицо. Ну отчего же? Ты говоришь - "если б не было Кака". А я могу с такой же легкостью сказать "если б не было Зее". А Зее при всей своей незаметности, находясь в тени Кака, принес в плей-офф куда больше пользы. Без голов Кака МЮ и Селтику мы бы как-нибудь возможно и обошлись, но без пяти очков по системе гол+пас заработанных им в решающих матчах с Баварией (0-2) и МЮ (3-0) мы бы уже никуда не прошли точно. Но вообще-то это глупо, отрывать игрока и смотреть "что он для нас сделал". Потому что точки зрения на футбол у всех разные. Мне вот польза Пирло кажется больше пользы Кака. Тебе наоборот. И что с этим делать?

Герои... 3 часть, конечно, песня. Но я не испытываю никакого отвращения к 4-ой. Возможно, потому, что именно в 4-ую я начал играть раньше. А возможно потому, что не люблю проигрывать. А как известно легких лазеек к победе в 4-ых было много. Слишком много. А 5-ые вышли, по-моему, замечательными. Во всяком случае и по части баланса, и по части наполнения, и по части сюжета, они классике не уступят. Ну а графика... Графика в 5-ых героях прекрасна.

Ммм... Или просто внимание чаще концентрируется на финальных точках.Я, допустим, не представляю себе, что было бы если в ответке с Баварией и финале у нас не было Неста, а в ответке с МЮ ненавидимого многими Оддо. Ты можешь так четко определить: кто делает результат, человек один раз вовремя и точно попавший по мячу или человек раз пять прерывавший опаснейшие атаки? Я не могу. А те, кто забивали голы, они всегда запоминаются больше. Да, думаю. Потому что объективно глядя - во всей стадии плей-офф Кака нас вытащил только в матче с Селтиком. Его геройство с МЮ было сколь красиво, столь и бесполезно. Во всех остальных матчах мы брали не индивидуальными действиями, а командными. А Пирло менять на Вьейра глупо. Патрик не потянет. Хотя бы на Фабрегаса. Ну и куда тебя понесло, Гриш? Какое отношение отдельно взятый прогресс Амбро имеет к перегрузке Пирло? Первым делом вселенской усталостью плеймейкера мы обязаны Карлетто, который сначала выдумал Амбровингера и Риновингера, а затем еще и затаскал Пирло без отдыха. Глазки сказали, что "Карлетто сапиенс" (с) два раза на одни грабли не наступает. Посмотрим.

Да кто ж тут против выхода Крауча, как такового. Я против выхода Крауча вместо Маскерано. Зря ты так спросил. Щас тебе ответят, что "естественно, плохие".

Ладно, мучить не буду. Верю на слово. Сам в источниках поисчу. А то интересно, какие у них тама канонические споры вышли.

Ну как бы энто помягче выразиться... Я совсем не хочу обидеть Кака или его поклонников, но все что ему позволил Маскерано, так это иногда оказываться под присмотром Хави Алонсо. А Хави Алонсо в свою очередь один раз дал Кака по ногам (не так чтоб сильно, но все же). Был гол. Больше Хави Алонсо к Кака не приближался, а Кака в свою очередь больше не приближался к мячу. А потом "гениальному психологу" Бенитесу вздумалось выпустить Крауча. И все бы ничего, но ему почему-то вздумалось его выпустить вместо Маскерано... Вот далее Кака был опять под присмотром Алонсо (на котором при всем прочем еще висело плеймейкерство). И опять улучил момент. О чем это говорит? О том, что Кака игрок, конечно, великолепный, раз сумел использовать свои шансы, но на каждого Кака все равно есть свой Маскерано.

А Вы пошлите Кириллу. Можно еще Диме. То есть мне. Я жуть как люблю узнавать людей знакомых с бывшими премьер-министрами... Не совсем. Он просто эмоциональный.Конфликт у него с Мауром был из-за какой-то дребедени житейской. А с Манчем он как бы и не конфликтовал. Просто тот его не выпускал. А выкупать мы его не стали потому что идиоты. Точнее идиот. Галлиани. Он предпочел подписать бесплатно Вьери и вбухать кучу денег в Джилу. Мне кажется, что они не только бывшие, но и действующие. Где-нибудь. Премьер-министры, энти. Но очень тайно.

Ммм... И какая же она? Общая оценка. А чем? Чем враждебен-то? Я чессно слово нефкурсе. Первый раз слышу.

Видно, скажем так, неглубокое знание предмета... лето 2003. Креспо переходит в Челси за бешеные деньги. В чемпионате и еврокубках - 15 голов. лето 2004. В Челси приходит Мауринью, Креспо конфликтует с ним, на него выходит Милан с предложением аренды. В чемпионате и еврокубках - 17 голов. лето 2005. Галлиани (идиот) отказывается платить деньги, которые запросил Челси для выкупа, Креспо возвращается в Челси. В чемпионате и еврокубках - 13 голов. лето 2006. Интер предлагает аренду. Маур, невзлюбивший игрока с радостью соглашается. В чемпионате и еврокубках - 18 голов. лето 2007. Интер пролонгирует аренду. В чемпионате и еврокубках - 6 голов. Итог? Из пяти сезонов "мотаний по арендам" неудачный сезон только последний. И то из-за серьезного игнора со стороны Манчини. Ой, а можно всем озвучить? Так интереснааааа....

Не спорю, это, конечно, твое право. Хочу только уточнить. Для общего развития и постижения человеческой психологии, увлечения которой я испытываю. Ты ходишь в церковь, молишся, отмечаешь церковные праздники и возможно даже постишься? Или для тебя церковь только неотемлемая часть антуража России, придающая ей какой-то особенный шарм, часть культуры? Вот здесь стоп. Александр Невский бился отнюдь не только за веру. Прежде всего он бился, так как прекрасно понимал, что "католическая вера" для ордена только предлог для расширения территории. Эстонцы и латыши были слишком слабы чтобы отбить натиск ордена. Невский смог. Но это уже не религиозные, а политические игры. Не крести Балтийский регион немцы, чуть позже этим бы занялись русские. Опять ошибка. С какими-такими развитыми странами вел войну Иван Грозный? С Ливонией что ли? С захудалым государством оставшимся от распада ордена, подчиненным протекторату шведского короля? Да шведская армия была много мощнее русских полков, но и прошу учесть во много раз малочисленнее. Не будем, кстати, забывать, что Иван III избавил Русь от всякого влияния Орды и серьезно расширил территории, сумев при этом заключить кучу взаимовыгодных союзов с Западом. Ну, наконец, а в династическом кризисе, кто виноват? Кто сына старшего по башке шибанул? Да, субъективизм. Но все же есть личности, у которых плюс заметно перевешивает минус и наоборот. Мало для кого жалкие "Казань брал, Астрахань брал" перевешивают все остальное. И одиозность личности тут не показатель.

nesta 61 В каком смысле староверческим? В смысле вера в Московии и в Новгороде чем-то отличалась? В XVI веке? Видимо я чего-то упустил. Стыдно. Просто для меня термин "староверческий" относятся к реформам Никона и расколу русской веры... Но это было при Алексее Михайловиче... Пожалуйста, поподробней. Мне очень интересно. Правда.

Эх, Лиманад, не любишь ты Пуйоля... Чуйствую, что сильно.

Ребят, умение Шаха подвать информацию, конечно, своеобразно. И даже если в кои-то веки он выдаст более-менее дельную мысль, то тут же настроит против себя оппонента. Но кое в чем тут есть истина. Вертикаль Неста-Пирло-Зеедорф-Индзаги в прошлой плей-офф ЛЧ сослужила нам действительно серьезную службу. Я как-то склонен тут ограничивать достижения Кака. Он был просто ярким фронтменом, геройствуя в одиночку в Манчестере и в матче с Селтиком. Но выездной матч с Баварией и финал наглядно доказали, что когда Кака плотно закрывают, как это сделали Харгривс и в особенности Маскерано, то особого удара по игре Милана это не наносит. Можно и без него.

В подкаты сзади тоже можно элегантно стелится. Помнишь последнее удаление Неста? Когда арбитр начудил перепутав Неста с Мальдини. Так вот Паоло тогда выполнил чистейший подкат сзади. Интеллегентно и элегантно. А Пуйоль мне напоминает Рино. Та же экспрессия, та же бульдожья хватка, но потрясающая выдержка и абсолютная негрубость вне игровых эпизодов. Этим они очень похожи.

"- Сколько там животных? - Одинадцать, а что? - Ну а если там не одинадцать животных, а больше? - Двенадцать? - Мысли шире. Тринадцать" (с)_День Радио. Русь, хм, она как бы в любом случае чего-нибудь бы приняла. Католичество лм, протестанство, православие... Не важно. Но то какой ценой и для чего это было сделано по-моему во многом нивелирует само событие. Да к тому же что такого сделал Владимир I, чтобы мы могли его поставить хотя бы на расстояние пары строчек вниз от того же благороднейшего Александра Невского, как минимум три раза спасшего отечество от полной гибели. Это просто как в детстве учили по хронологии: Владимир Красное Солнышко, Александр Невский, Дмитрий Донской... Все в один ряд. А то что один из них сделал втрое больше для Руси чем оставшиеся вместе взятые... Никто ведь не вспоминает Донскому, что через два года после Куликовской битвы Тохтамыш сжег и разграбил Москву, а князь позорно сбежал, и восстановил дань Орде в полном размере. Если уж мы выбираем истинных благодетелей Руси, Российской Империи, СССР и РФ, то наверное, стоит соотносить принесенную пользу и нанесенный вред. Да нифига. Самодержавную власть укрепил Иван III (вот действительно великий человек), а все что сделал Грозный, это вогнал страну в смуту, проиграл Балтийский регион Ливонии и Швеции (положив на войну кучу денег, сил и человеческих жизней (ничего себе увеличение территории)) и истребил множество народу своими параноидальными репрессиями.Ах, да. Еще он брал Казань и Астрахань. А Шпака не брал. Но по сравнению с бедами, что он принес Московии это сущие пустяки.

Грубость - она врожденная. Из-за футбольного характера. Неста, допустим, Тюрам или Пуйоль - защитники элегантные. Которые не могут себе позволить откровенного хамства. А те же Канна с Матрасом, да и многие другие как горячо любимый Дзиро (да и мной тоже) Карвалью, Рио Фердинанд и др. себе это позволяют кто-то словами, кто-то делами, кто-то больше, кто-то меньше. И Кьеллини далеко не ангел в этом плане. Далеко. Просто надо различать симпатию к футболисту и реальную оценку. Я в восхищении от уровня мастерства показанного Кьеллини на Евро (долгое время Глазкам не верил), но от этого менее грубым защитником он не станет.

ОпЪять у тебя путаница, Леш. Этот и брата своего с трона сжил, христианство принял только ради женитьбы на Анне (т.е. выгодный брак, династический союз с Византией в те времена много значил (греческие императоры отказывались своих дочерей и сестер выдавать даже за Императоров Св. Рим. Имп., а тут какой-то варвар малотитульный)), крестил всех мечом и огнем, а тоже в положительных персонажах. Но вот что значит правильный PR - всего парочка сочиненных былин, и ты уже святой. Я тут распинаюсь аки прохвессор, а он издевается... Возможно оно стало очень просто. Так захотел царь. А власть у нас самодержавная была. И если бояре не отговорили (а возможно и подговорили) то ничего уже не поделаешь. Ведь батюшку царя у нас народ любит все же больше, чем какой-то далейкий, пусть и "православный и русский люд". Осуждение было, но поскольку с инакомыслящими Грозный разбирался не хуже, чем Сталин с "врагами народа", говорили об этом все тише и тише. А насчет литературы, так энто в библиотеку. Если историческая художественная так, например, "Князь Серебрянный" Толстого, а если историческая научная, то и Карамзина с Соловьевым можно.

А ты пристально следил за Кьеллини? Если бы не моя дырявая память (какой позор), то я бы даже вспомнил фамилию того игрока то ли Дженоа, то ли Кальяри, которому на моих глазах Кьеллини абсолютно умышленно исподтишка двинул локтем по голове. Кьеллини (как и Матерацци, как, кстати, и Каннаваро) частенько допускает грубые приемчики.

Да нифига они уже не держатся. Вместо Ночерино - Сиссоко, вместо Кришито - Мельберг. Скоро расстанутся такими темпами и с Молинаро. А Джовинко, кстати, кажется, еще не вернулся.

Да именно так я и скажу. Новгород никогда "нерусской" или даже "мятежной" не считался. Ну разве что на высшем уровне. Народ же везде один. И новгородцы себя от остальной Руси если чем и отделяли, то только своей свободой, а никак не национальными отлдичиями. Сложно это объяснить, но все же. Москва относилась к Новгороду, скорее вего, также как и к Твери, и к Владимиру, и к прочим городам-государствам. Как к покоренному сопернику в борьбе за объединение. Но к таким же русским.Или не ходило переяславское воинство на берега Чудского озера ради битвы за свободу Новгорода от тевтонцев? Ради чего? Ради защиты таких же русских, как и они. И за триста лет менее русским Новгород не стал. И менее православным. Все-таки вырезать город идеологического противника бывшей Орды (Казань) с завоевательскими целями и вырезать родной православный город за мятеж... Две большие разницы. Впрочем, думаю, ты уже сам над этим задумался. Да в том-то и дело, что, во-первых, народу шведского погибло в Северную войну не в пример мало для 21 года сражений. Во-вторых, чем собственно путь Северной Империи хуже той ямы в которую Швеция попала после Ништадского мира? Экономический кризис, долгие годы "третьеразрядности", российское и датское влияние... Ну и наконец представь себе ситуацию. 1704 год. Три разгромленных агрессора, объявивших тебе войну, предлагают тебе мир на смешных условиях: статус кво на границе с небольшой контрибуцией. И это после взятого Копенгагена, сдавшегося Кракова и твоей армии стоящей в двухстах километрах от Москвы... Уступить? Это равнозначно, если бы после битвы народов при Лейпциге Александр I посовещался с Веллингтоном и Францем II и вместо Парижа с блокадой портов Франции отправился бы домой. А Наполеон бы снова залечил раны... Ты бы принял мир? По-моему это глупо. И Карл XII не принял. А затем просто не расчитал силу русских морозов... Но на этом обжигались многие. Хотя, ты прав, это частности. Просто я очень не люблю, когда искажается историческая реальность. edit: И вот еще. Мне очень не нравится, что В.И. Ленин, Николай II и И.В. Сталин находятся на таких местах. Да и Высоцикй с его склонностями к питию тоже далеко не положительный персонаж. Но он хотя бы гений. Поэтому, конечно, пусть остается. Когда вышеуказанные политики преобладают над такими людьми, как Королев, Ломоносов, Пушкин, Чехов, Суворов, Сахаров и иже с ними становится страшно чессно гря. Даже если у нас и есть вера в батюшку царя/царицу, то почему бы не верить в Екатерину II или уж если совсем идеализировать - в Святого Александра Невского? Наверное просто неинтересно. Легче себе самим создавать сложности, выбирая кого-нить погрознее, да покровавее...

Лично я бы на месте шведов обиделся. За Карла XII. Ставить человека, который в пятнадцать лет был вынужден взять на себя тяготы управления государсвом, провести военные и социальные реформы и сражаться против троих врагов, алчущих выхода к Балтийскому морю (давай-ка вспомним кто развязал Северную войну) в один ряд с такими людьми как Наполеон, Иван Грозный и Тамерлан... неправильно как-то. Он свою страну защищал. И погиб на ее защите. ОпЪять нифига. Новгород вошел в состав Московии исчо при деде Грозного - Иване III Великом, который даже вечевой колокол вывез. В 1478 году. Так что никаких сравнений с Казанью. Никак иначе, кроме как террором это не назовешь.

Не уже, а пока...

Ну, вот, не один я такой. Меня смущает. Сильно. И давно. Просто уродиться/стать похожим на Матерацци легче чем на Неста. Вот, наверное, и вся разгадка. Но мы подождем. Неста с Канной ведь еще никуда не делись.

Я надеюсь, еще можно вступить? А то меня на сайте пять дней не было... Приглашение alexmilan23 еще в силе? Мой клуб - Савоя.