Igor1981

Ну во-первых, подлецы есть везде. А во-вторых, после ухода СССР в Афганистане, конечно, тут же снесли кучу памятников советским войнам. И это естественно)) Потому что население и советские войска... вот там же не было никакого взаимного доверия да? там постоянно заманивали в ловушки и докладывали все что можно о нас. И можно сколько угодно рассказывать, как нас официально пригласили)) но там была гражданская война. Там за своих войска СССР как то не воспринимались. Так что откуда взяться почтению к нашим памятникам, мне не очень понятно. Безусловно, какие то сохранились. А какие то снеслись. Это естественно.

Только сейчас посмотрел "Шпионский мост". Марк Райлэнс в роли Абеля, просто изумителен! С его "А это поможет?"))

А я буду! Юля, пожалуйста, не смей уходить(((

Я не говорил, что Джугашвили нужен весь мир. А мнение? ну оно обосновано. Когда ты используешь исключительно репрессивную машину, особенно в такой форме, то как то странно ждать, что кто то скажет правду. И вокруг тебя образуется вакуум.

Знаешь, вот я мог бы написать, что восстановление границ Российской Империи, путем интервенции, не очень легитимный подход)) Но это лишь суждение. Кроме того, я ничего не имею против захвата чужих территорий)) Все друг друга захватывали пока это было выгодно)) Но я против отрицания того факта, что СССР был тоталитарным государством со стремлением к экспансии. Вот тут можно убрать в сторону правильно было это или нет. На это можно смотреть с разных точек зрения, и для империи это в общем то нормальный подход)) Но, для меня, странно это отрицать. Вот мы хаваем Прибалтику, хаваем Финляндию, хаваем Польшу, а потому говорим, что блин!!! мы такие мирные, а на нас подло напали!)) За что нам такая напасть?!)) P.S. кстати по поводу нападения Германии. Отдельно еще напишу. Это чисто мое мнение. Это вот такое мое суждение о тех событиях. Сталин, конечно, собирался воевать с Германией. Он накапливал силы и готовил атаку. Гитлер точно так же делал. И опередил. Почему Сталин пропустил этот удар? Ну потому что он был долбоеб, который расстреливал все и вся вокруг. Он придумывает план он нападении, который все замечательно работает)) и тут этому плану мешает преждевременная атака Германии. О ней знают. Но так как этот урод всех расстреливал, то хер кто ему что сказал, что его гениальный план, вот обломался) Все говорили, что все хорошо, все идет по плану.

Я не знаю до каких границ Сталин планировал расширить государство до начала Великой Отечественной. Но то что мы все больше наращивали военное производство и вели захватнические войны, как то не говорит о его миролюбивом настрое))

Да тут, я думаю, Гитлер как раз прекрасно понимал, что все это ерунда)) Как он говорил про евреев, что если бы их не было то их стоило придумать)) Эти все рассказы про арийскую расу были для народных масс. А их переубедить ничего не стоит))

Я думаю тут имело место быть совокупность факторов. Ну во-первых, как часто бывает, что то близкое и похожее всегда ненавидит друг друга)) Большевики, когда пришли к власти, они первым делом принялись уничтожать меньшевиков и эссэров. Наполеон, когда еще был консулом Французской Республики (да и потом) вроде должен быть настроен, прежде всего, против роялистов. Но вместо этого говорил всегда : Это все якобинцы проклятые)) давайте в них еще постреляем)) (ну это я немного вольно его излагаю)) А тут два тоталитарных жестоких режима с божеством на вершине пирамиды. Во-вторых Гитлер, конечно, знал о планах Сталина. Он о них знал бы даже, если бы их не было)) Потому что оба были параноики. И третье, но не по важности. Гитлер видел СССР в деле в Испании, когда его авиация легко разделывалась с нашей. И в Финляндии, где СССР, совершенно бездарно, положило куча народа. После чего он стал называть CCCР Колосс на глиняных ногах. А люди вокруг, естественно, ему поддакивали, рассказывая какой он (3тий рейх, что конечно, одно и то же))) сильный, а какие все остальные слабые. Вот и напал.

А другого и не могло быть) Вот есть две теории. Роль личности в истории и роль народной воли)) Я думаю, что одна теория просто дополняет другую. Германию, после Первой Мировой опустили. Ну нельзя опустить империю и не получить за это по голове)) У немцев... ну вот у россиян имперское сознание. У немцев тоже) И поэтому появился Гитлер, который сам по себе, тоже внес свой вклад. И началась Вторая Мировая. Которая, конечно, заранее была проиграна для Германии (это мое мнение). Потому что ты не можешь воевать не то что на два фронта)) А сколько там было? Восточный с СССР. Западный с Англией, которую, кстати Гитлер не одолел. В Африке еще воевал. Ну прикольно, конечно. Но это самоубийство. Его союзник Япония, после эмбарго, там с США еще начали войну. Там какие угодно решения не принимай)) Единственное, что могло помочь. И то не факт. Это если бы атомная бомба была изобретена в Германии раньше.

Ну вот если о самолетах тут да?) то вот чем плох тоталитарной режим. Все боятся все поддакивают начальству и никто правду не говорит. Т.е. есть и плюсы. Там быстрота принимания решения. Но вот это очевидный минус. Никто не перечет начальству. Даже если оно с головой не дружит. И вот так было в Германии. Где впервые создали и запустили в массовое производство реактивный самолет. Ме-262. И это ппц)) это же скорость)) это же главное в истребителе!! Это сбивай не хочу)) Но облом. Ему была уготована роль чуть ли не штурмовика)) И вместо того чтобы сбивать , он там на другие вещи работал. Ну как работал) никак.

@Sheva, У тебя какие то странные источники информации про Штуку)) Он во всем уступал Ил-2) У него даже шасси не убирались) Я не говорю, что плохой самолет. Самолет своего времени и для задач своего времени. Ил-2 был современнее) и лучше. Во всем. По всем показателям Хотя чисто внешне)) Штука приколько выглядит)) Но с эстетической точки зрения, для меня лучше всего выглядит Ме-109Е)) и нос у него желтый) прикольный)

.Ну хорошо сравним со Шуткой или 110 ым) Ил-2, технически, был куда лучше)

Ты издеваешься?)) Т-34 не были старыми)) Их просто было мало на начало войны. А ЛА-5 были отличными истребителями. Но они появились в середине войны. А вот Фокевульф 190, это вообще недоразумение)) ну там пытались сделать гибрид штурмовика и истребителя) не вышло) Наш Ил-2 был куда лучше, как штурмовик (раз в сто)) а наш Як-3 был в сто раз лучше, как истребитель)) P.S. а вот И-16, конечно, полная хрень. И ради справедливости, скажу, что да. На момент начала войны у нас были они.

Нет, тут я с тобой не согласен. Причем ты сам ответил на свой вопрос, на самом деле)) Вот есть декоративные праздники, как ты сам пишешь)) а есть взятие Бастилии. И когда там мирный повод, то он как то не особо приживается. А когда день взятие Бастилии... ну блин) это же не разрушили тюрьму, где на тот момент, сидел один заключенный)) это Французская Революция! Это кровавая баня, где гильотина .. ну ее называли - гуманный способ)) Тут не поспоришь, действительно гуманнее, чем там часто творили)) И вот они это празднуют, как там Людовика XVI казнили, как перед Марией Антуанеттой отрубали головы ее фрейлин и носили их на пиках. Ну они.. конечно большинство там фиг это знает, я думаю)) как и у нас в отношении Второй Мировой)

Отличный вопросы, кстати) Ну первый, я думаю, тебе понятен. Принадлежность к определенному кругу. Вот в средние века, например... Вот когда француз почувствовал себя французом, а не католиком?)) Ну я думаю, что при Жанне Д`Арк. А до этого он чувствовал себя бургунцем и католиком там)) И в России тоже самое, конечно. Потому что новгородец считал себя новгородцем, прежде всего. Ну а потом пришел Иван четвертый и всех убил)) Не самый удачный пример)) Но это переход к следующему вопросу) Это нужно не гражданину, это нужно государству. Поэтому, в частности, оно и делает праздники.

Я много писал о празднике 9ого мая раньше. Повторяться не буду. Сейчас выскажусь немного под другим углом. И он разойдется с частью либеральной группы. Потому что от них я часто слышу, что вот мы празднуем 9ое мая. Но это не наша победа. Это победа наших дедов. Уже 70 лет прошло и все такое)) А мы сами должны что то новое уже праздновать. Новые свершения (хорошо что не Крым еще празднуем)). Вот какие то новые свершения мы конечно должны свершать))) и если они великие, то праздновать. Но я бы очень не хотел, чтобы такого рода события (на столько масштабные и кровавые) пришлись бы на мой век. Что такое 9ое мая, на самом деле? это праздник патриотизма (в нормальном смысле этого слова, я там не беру идиотов с "не забудем не простим") Это такой абсолютно государственный праздник, где пропагандируется самоидентификация граждан страны. И это естественный ход для любого государства. Да там 70 лет прошло)) А сколько прошло со дня взятии Бастилии? А сколько прошло со Дня Независимости США?))

Мне почему то он больше напоминает Дэвида Теннанта из Доктора Кто)))

Посмотрел зверополис)) наконец то опять сделали классный мультик)) а то обычно эксплуатировали старые бренды и делали ерунду)) а тут прикольно) мне понравилось)) Особенная похвала аниматорам, которые делали мимику лиса) Классный персонаж вышел)

Ты прикалываешься что ли?) Т.е. преследование и расстрел царской семьи и красный террор это к нему не относится ?)) Ой ну да.. вторую революцию он не возглавлял, это правда.

Я полагал, что Синиша не задержится, но все же, для меня, как то странно, что ему не дали доиграть сезон. И главное почему назначили Брокки??! Ну как не понятно... понятно, что Берл взбрыкнул на серба и, как я понимаю, это скорее личное. Кого сейчас можно? Брокки? а нормально. Давайте Брокки!! Офигенный подход биг босс! Получится ли из этого толк? сомневаюсь.

Рассказывайте это друг другу по-чаще)) В каких местах и где хорошие дороги, как вы там были, мед пиво пили))

Я не очень понимаю, как это чужому князю?? На сколько я помню, они были к тому времени под Игорем. И кстати дань ему отлично даже выплатили. Просто он вернулся, решив, что можно взять с них еще, но делиться не с всей дружиной, а с небольшой ее частью. Т.е. в принципе, такой )) средневековый рэкет))) Что касается Ольги, то безусловно, это была сильная и жесткая женщина, которая правила до Святослава, да и при нем, фактически тоже. Пишут разные истории, про то как она расправилась с древлянами и как стала драть с них по три шкуры))) А учитывая, что летописцы, явно должны были ее благотворить, т.к. она приняла христианство, то представляю чего она на самом деле вытворяла))) Я не в том плане, что осуждаю ее. Но я как то сомневаюсь, что вот такой человек, как Ольга и там раскаялась. Разве только в том, что слишком мягко обошлась с древлянами, поэтому мстила несколько раз)))

@VABANK, Сколько глупых выводов обо мне за небольшой абзац)) только это все не интересно.

@shebursh, Как говорил Жванецкий, Россия - страна не только с непредсказуемым будущем, но и с непредсказуемым прошлым)) Все эти рассказы, про уважения к старшим, про преданность князю, милосердие к пленным и т.п. сказки из той же оперы, что и сказки про благородных рыцарей Европы. Потому что все такие милые и преданные, но князя Игоря, что то как то зарезали, когда он подумал... вот в стиле князей подумал, того времени. Мурзик, давай еще капельку)) А Ольга, очень милосердно поступила, вырезав за это всю округу, кого только можно и кого хочется)) Объединение России против общего врага, это тоже новый для меня факт. Потому что Киевская Русь образовалась, развилась и объединилась за счет торговли. Вот путь из Варяг в Греки тот самый)) А потом, постепенно стала дробиться. И когда пришел Батый, как то особенно не объединялась против него. И в целом, Русь просидела под игом 300 лет, пока уже монгольская империя сама не сдохла))