Книги, Которые Мы Читаем

[Самсон 3]

Ну парни, Достоевского с Толстым только в школе и читать. Потом как-то начинаешь понимать, что все это чересчур ... пафосно. Не плохо, а вот именно переигранно, как в плохом театре. А вот в школьном возрасте ты готов всем переживать и даже расплакаться как князь Андрей над каким-нить дубом

 

Чернышевского на помойку ес-но

[деточкин 4]

насчет Толстого-согласен, но Достоевский.. прекрасный писатель, только не в 15 лет.это мое личное мнение, рожденное из личного опыта.

[Pazza 0]

Luigi Pirandello - супер!! (иностр.лит-ру предпочитаю читать на языке автора)

[настя 0]

А мне вот кажется, что как раз Преступление и наказание - рановато и из-за этого многие потом Достоевского не читают, Братья Карамазовы или Униженные и оскорбленные подошли бы больше.

Чернышевский вовсе не гадость, на его примере можно легко и доступно понять, что такое иносказание.

Мне кажется, у нас литературу русскую классическую преподают тоже мало и кусками – не создается о ней целостного впечатления отсюда и не понимание.

[Marat 1257]

Коэльо не нужно читать в 15 лет. И в 30. И в 50. Вообще не нужно. Это вредно. Такие книжки нужны для того чтобы любители сериалов и дженнифер лопез тоже могли почувствовать себя умными, светлыми и духовно богатыми людьми.

Так надо радоваться, что ЛЮДИ ВООБЩЕ ЧИТАЮТ!! сейчас куда не посмотришь, везде комп.игры, а на интеллектуальное развитие, времени нету.. говорят "СКУЧНО".. а Коэлью читается на одном дыхании... уж лучше его, чем ничего..

 

Ну парни, Достоевского с Толстым только в школе и читать. Потом как-то начинаешь понимать, что все это чересчур ... пафосно. Не плохо, а вот именно переигранно, как в плохом театре. А вот в школьном возрасте ты готов всем переживать и даже расплакаться как князь Андрей над каким-нить дубом

 

Самсон, по мне, когда человеку уже 20 и более, не надо никаких умных книжек, что бы понять умные вещи.. База должна быть заложена в школе, а дальше, в процессе своего развития, человек должен делать ВЫВОДЫ, исходя из собственного понимания жизни, а не передирать умные наблюдения писателей, которые жили оччень давно.. впрочем, это не касается АФОРИЗМОВ... ИМХО

[alex 39]

Прочел сейчас "Наполеона" Радзинского. Грустноватая какая-то книга. Без присущего автору блеска

<{POST_SNAPBACK}>

 

Самсон, это врят ли можно считать неудачей, Радзинский специально писал таким стилем, потому что это, как ты заметил, типа не Радзинский а "рукопись Лас-Каза" .

 

 

Citizen

Да-да. Даже слишком сократили. Зато Ницше одно время в программе был. Деточкин

<{POST_SNAPBACK}>

 

Ницше в школе? Уточните, какие произведения и вообще под каким соусом подают. Мне очень интересно...

 

Ну парни, Достоевского с Толстым только в школе и читать. Потом как-то начинаешь понимать, что все это чересчур ... пафосно. Не плохо, а вот именно переигранно, как в плохом театре. А вот в школьном возрасте ты готов всем переживать и даже расплакаться как князь Андрей над каким-нить дубом

<{POST_SNAPBACK}>

 

Пафосно конечено, но авторы искренне писали, по крайней мере на определённых этапах своей жизни верили в то что писали.

 

 

насчет Толстого-согласен, но Достоевский.. прекрасный писатель, только не в 15 лет.это мое личное мнение, рожденное из личного опыта.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Это смотря какие произведения. Униженные и оскорблённые или Неточка Незванова можно и в школе. А вот Бесы или Братья Карамазовы - тут требуется зрелость в восприятии. Надо заметить, что некоторые личности уже в 15 лет могут понять эти тексты, а некоторые никогда не поймут и даже не захотят понимать что либо

[Mарго 701]

Перечитываешь тихонечко Отягощенных злом и думаешь, что как были мы все хирурги и костоправы, так и остались. Нет ни одного терапевта. А мой мелкий подрастает и уже дипломатичен - это в семь то лет. Так что кто кого учит... Но он Зенит по телику смотрит и задницу морозить в начале сезона не пойдет. А я с подружками голос на стадионе срываю. Не ясно, что читать и в каких дозах - это только по рецепту врача, уж больно мы выводы разные делаем из прочитанного.

Изменено 12 сентября 2005 пользователем Mарго

[KONDR 20]

Ну да, я вот тоже с Самсоном по Достоевскому и Толстому не соглашусь... Как то во всех институтах на литературных факультетах их проходят и не морщатся... Может просто поглубже капнуть надо было? Тем более, что у Толстого не только Князь Андрей вроде как есть...

 

Я уже в другой теме писал, вот ппрочитал тут на днях Гришковца "Рубашка". Очень мило кстати

[Самсон 3]

Кондр, ну ты мои слова воспринял чересчур буквально. Я имел ввиду, что это чтение для юношеского возраста. И студенческие годы, также овеянные молодостью и различной там романтикой, тоже сюда подходят. Просто я не так давно все это перечитывал... Уже не то и не цепляет. Конечно, ты прав, там есть и второй и третий слой. Но уж больно первый наигран. Не знаю... может проблем теперь другие

[KONDR 20]

Самсон, не, ну ведь опять же не только Война и Мир и так Приступление и Наказание у них же есть... Ведь тех же Братьев Карамазовых, например, не в школе читают.

[Самсон 3]

Самсон, не, ну ведь опять же не только Война и Мир и так Приступление и Наказание у них же есть... Ведь тех же Братьев Карамазовых, например, не в школе читают.

<{POST_SNAPBACK}>

 

ОК, ОК, Кондр, возможно проблема не в Толстом или Достоевском, а во мне. Вернее во многих, таких как я, уже что-то повидавших, почитавших, посмотревших и утративших незамутненно-девственное восприятие. Я просто уже не могу так эмоционально тратиться на книгах Достоевского и Толстого, проблемы Наташи Ростовой и Алеши\Мити Карамазова меня так сильно не трогают. Также я уже не могу сопереживать фильмам Тарковского или персонажу из "Смерти в Венеции" Висконти. Правда уверен, что те кому сейчас 15-16 и не будут и не смогут посмотреть "Смерть в Венеции". Время ушло. Время немножко другое. Ничего с этим не поделаешь

[KONDR 20]

Да не, Самсош, ты меня тоже не понял. Я не осуждаю твоего права не нелюбовь к данным писателям, например. Или на те чувства, которые они у тебя вызывают. НО просто это скорее именно твои чувства связанные с твоими ассоциациями. Просто ИМО ты немножко слишком обобщаешь в данном случае...

[alex 39]

Самсон, а что тебя сильно трогает в литератруре?

[Андрэ 537]

Ницше в школе? Уточните, какие произведения и вообще под каким соусом подают. Мне очень интересно...

Заратустра, конечно. Соус не пробовал. Не застал. Но был удивлен. Сейчас вроде бы уже исключили. Зато постмодерн изучают. Парфюмер точно в программе есть. Москва-Петушки Ерофеева, по-моему (хотя, может, просто упоминается.)

[Ольга 0]

Интересная тема по литературе - столько разных пластов тут видишь, пока читаешь. И что читать, и как читать, и что такое литература - а что нет, и про школьное образование... Уух, даже не знаю, к чему и прилепиться На самом деле многие вещи, конечно, очень субъективны. Но я лично уверена, что по-настоящему великая и гениальная литература отличается тем, что в разное время мы видим в ней разные пласты. Читая "Преступление и наказание" в школе, я видела в нем одно. Перечитав его через несколько лет - совсем другое. И всегда в Достоевского я падаю, как в пропасть, даже если читаю его романы в третий, четвертый раз. Меня не понимают - как можно перечитывать "Бесов", это такая тяжелая вещь! А я читаю снова и снова... не могу сказать "с удовольствием" - потому что нельзя назвать таким позитивным словом те эмоции, которые испытываешь, читая Достоевского... но что-то постоянно открывается мне. И не только в содержании романа, но и в окружающем мире, во мне самой. Это удивительная загадка - читая произведения, написанные сотни лет назад, лучше узнаешь себя.

 

А вот Толстого не люблю... никогда не любила. Не близок он мне. "Войну и мир" не одолела полностью даже в универе. "Анна Каренина" нравится больше, но перечитывать не тянуло никогда. А вообще надо с грустью заметить, что школьное образование ОЧЕНЬ многим отбивает интерес к классике. Поэтому сама я благодарна филфаку, который заново открыл мне "Слово о полку Игореве", "Онегина" и вообще всего Пушкина, того же Достоевского.

 

Из современных авторов люблю Переса-Реверте. Обожаю "Кожу для барабана", "Фламандскую доску", "Клуб Дюма". По-моему, великие вещи. Сейчас читаю Умберто Эко. Не могу дождаться вечера, чтобы прийти домой и засесть за книжку

[Nymphetamine 674]

сейчас читаю мощейшую книгу Лео Таксиля - "забавная Библия"

книга посвящена ошибкам Библии и ее протеворечиям размером больше, наверное, самой Библии. Миллионы доказательств того что ее(Библию) писали люди, да и еще не совсем образованные.

 

кому интересно, пожалуйста(только Кака не говорите )

http://www.lib.ru/HRISTIAN/ATH/TAKSIL/funnybib.txt

Изменено 22 сентября 2005 пользователем Nymphetamine

[Андрэ 537]

Ольга

Про Достоевского правильно написала. Каждый раз что-то в себе. В своей душе что-то открываешь. Или открываешь глаза на это. Федор Михайлович очень глубоко заглянул человеку в душу. Много разного там. Демоны, ангелы. Черное, серое. Даже белое местами. И даже как то мучительно его читать. Страдают у него все. Читаешь Достоевского - и как будто мусор из своей души вытряхиваешь. И правда вроде как лучше сам становишся. А может и нет. Но точно хочется стать лучше.

[Ольга 0]

Андрэ, замечательно сказал, правильно. Внутреннее очищение происходит, когда такие книги читаешь. Древние греки это катарсисом обозвали

[hola 114]

L.P. Hartley "W.S."

 

О чем - не скажу, кого заинтересует - найдет, кто читал - тот поймет

Не поймет - знач, "не тот"

 

W.S. .... то есть

P.S. under 20 желательно не читать

[Самсон 3]

Самсон, а что тебя сильно трогает в литератруре?

<{POST_SNAPBACK}>

 

 

Алекс, ну я уже в кратце писал. Вкратце потому, что все передо мной так хорошо написали, что уже и добавлять нечего. Вот считаю, что лучшая книга всех времен и народов - это Тора, Библия то бишь. Причем, однозначно предпочитаю Ветхий Завет.

 

В этой связи хочется огорчить друга Нимфыча. Книга Таксиля, которую ты рекомендуешь - плохая. Я бы сказал - говно-книга Уж, ты прости брат - ничего личного Но все несоответствия о которых ты говоришь, давно объяснены в различных коментариях Торы, в так называемых "устных книгах". И так далее. А противоречий там не больше, чем в нашей современной жизни. Не затем человеком ты пошел Нимфыч. Обосрать великое всегда можно. Но это говорит только о личности данного человека. И ни о чем другом. Да ты сам это скоро поймешь

[Marat 1257]

простите что вмешиваюсь, но хочу посоветовать прочитать книгу Фрэнка Йерби "Сарацинский клинок".. исторический роман.. немного про любовь, немного про войну... но основной упор (на мой взгляд) сделан на мировых религиях... как ни странно, но именно каталицизм там предсавлен не с лучшей стороны. Вернее не сама религия, а так называемы "воинствующие священники"... лично для меня книга открыла совсем другую сторону христианства... не самую лучшую страницу истории

[Mарго 701]

Читается Анчаров, *Сода-солнце*, *Синий апрель* и *Теория невероятности* особенно. Книжица старая и о вечном: мир держится на физиках или на лириках. Вещи чудесные литературно, утешают нежно и безо всякой заумной дури. Очень человеческое...

[Nymphetamine 674]

В этой связи хочется огорчить друга Нимфыча. Книга Таксиля, которую ты рекомендуешь - плохая. Я бы сказал - говно-книга Уж, ты прости брат - ничего личного Но все несоответствия о которых ты говоришь, давно объяснены в различных коментариях Торы, в так называемых "устных книгах". И так далее. А противоречий там не больше, чем в нашей современной жизни. Не затем человеком ты пошел Нимфыч. Обосрать великое всегда можно. Но это говорит только о личности данного человека. И ни о чем другом. Да ты сам это скоро поймешь

<{POST_SNAPBACK}>

 

вот так и хочется несогласится с великим Самсоном. Что я впринципе и сделаю ты не прав.

Я не обсыраю твою библию, просто говорю что в ней валом ахинеи. Я понимаю что для тебя, как для представителя еврейского народа эта книженция свята. Но не замечать реальные ляпы ее авторовпросто нереально. Если ты читал Таксиля то в первой главе описано больше ошибочек, которые противоречивы логике, чем в этой теме текста.

[Самсон 3]

вот так и хочется несогласится с великим Самсоном. Что я впринципе и сделаю ты не прав.

Я не обсыраю твою библию, просто говорю что в ней валом ахинеи. Я понимаю что для тебя, как для представителя еврейского народа эта книженция свята. Но не замечать реальные ляпы ее авторовпросто нереально. Если ты читал Таксиля то в первой главе описано больше ошибочек, которые противоречивы логике, чем в этой теме текста.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Нимфыч, мы так будем с тобой ходить по кругу. Я ж тебе объяснил, что в Библии много недомоловок, пропусков, и на это есть нормальные толкования, а не ахинея Таксиля Ах, если бы ты знал, сколько ляпов в "Войне и мире" или в культовом для многих фильме Матрица. А книгу я читал. Давно правда Что потом с ней с делал не помню. Возможно выбросил в помойку

[Андрэ 537]

Что-то тема заглохла. Перестали читать? Совсем? Недавно читал Уильяма Гибсона. "Распознаввание образов". Интересный автор, оказывается. Я раньше стороной обходил как-то. Кто-нибудь в курсе других книг?