Вехи Истории

[Igor1981 5446]

Да разразись гром, неужели ты думаешь, что я там , не беру в расчёт достижение Космоса ? Да ,много вещей славных добились, придумали и прочее. В ИТОГЕ ТО ! Что мы получили ? Голод, разруху,нищету и ВРАНЬЁ , потому что гос-ва ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ . НУ почему вы такие слепые ? И сейчас тоже самое ! Культ Победы самый яркий тому пример

В итоге ...ну что получил в итоге др. Рим или др. Греки?) Рано или поздно в итоге, все не вечно под луной) Заслугой СССР является его лепта в освоении космоса. Ужасной стороной СССР является то, что это государство уничтожило миллионы жизней своих граждан. Все вопросы, а если бы))) могут иметь место быть, но в конечном итоге СССР это выход человека в космос, победа во Второй Мировой, репрессии и совершенно не то место где я бы хотел жить))

[StDemetrio 4943]

А через какую призму ты мне советуешь изучать Наполеона? Я смотрю на карту европы периода его царствования( у тебя был офигенный мем кстати-Император Республики, круто ) и не понимаю как на него можно смотреть по другому. И итог его жизни вполне закономерный

 

зы. Отправляясь в свою первую ссылку сабжа едва не растерзали местные крестьяне. Спасла союзническая охрана, вот такие пироги. Нет дядька меметичный от торта до кодекса но нам то русским что него? Сколько таких Наполеонов заходило сюда на огонек, не перечислишь.Или он тебе симпатичен что палил наверно все соборы которые ему попадались на пути?

 

Ну что же, молитесь жирные прелаты Мадонне розовой своей

Спешите!

Русские солдаты уже седлают лошадей

напросился

1) Почему , про Наполеона не устают писать ? Поэты и прочие : Пушкин, Лермонтов и тд. Может потому , что они были его современниками ? так вот изучать Наполеона, нужно именно через его современников

2) Взглянул ты на карту ,, да. А ты знаешь, что Англия покупала солдат ВСЕХ стран Европы как пушечное мясо против него ? Она душила Францию как континентальную державу , руками других стран! Ты почитай хотя бы про энное кол-во коалиций против Наполеона. Почему возникали и тд

3) Он принёс Революционные идеи всей Европе , о чём я писал ранее : законы,институты,суды,дороги и прочее и прочее

4) Его Армия ПЕРВАЯ В Европе ! Не грабила мирное население во время войн ! (Да , конечно были мародёры, но их кончали на трибунале). Он ввёл Наполеондор(золотая монета ценой 5 франков) на котоыре солдаты покупали себе всё необходимое , не грабя население

5) Почему , его избрали всенародным голосованием Императором Республики ?! Ты вдумайся в это , подавляющим числом голосов

6) 100 дней , когда он вернулся из первой ссылки. Да его на руках носили ! бунтовали только Роялисты . ясен красен тк в республике, они теряли всё !

Господи ну читайте вы книги , ну почему вы верите всему , чему вас пичкала Советская и Российская пропаганда . Если я расскажу про Бородино и прочее , ваша жизнь не станет прежней.

 

В итоге ...ну что получил в итоге др. Рим или др. Греки?) Рано или поздно в итоге, все не вечно под луной) Заслугой СССР является его лепта в освоении космоса. Ужасной стороной СССР является то, что это государство уничтожило миллионы жизней своих граждан. Все вопросы, а если бы))) могут иметь место быть, но в конечном итоге СССР это выход человека в космос, победа во Второй Мировой, репрессии и совершенно не то место где я бы хотел жить))

Получили бездельников Христиан . Советский режим - это тот же фашизм , только под другим углом . Победа во WWII к чему привела ? Что Побеждённая нами страна(германия) присылала нам гуманитарную помощь в 90х.

 

И вы , все вы , не берёте в расчёт Значение Нюрнберского процесса . События , Масштаба которого не было и до сих пор нет . Там нужно было наказывать и союзников тоже, но ...

 

Вы же до сих пор думаете , что злой Наполеон пошёл войной на Россию в 1812 , обосрался да и тд . Боже , как же мало вы знаете ! Вас вскормили враньём !

Изменено 4 сентября 2015 пользователем StDemetrio

[StDemetrio 4943]

А всё потому , что когда наши историки писали работу ( кандидатскую ) на тему войн и тд, у них были : тот от кого зависит эта работа( что бы корочку получить), угодить высшим чинам . Писать то, что будет удобно и угодно Государству. Поэтому у нас враньё кругом, мэйд ин СССР что касается истории .

Ребята, читайте мемуары современников . не Романы и прочее , а мемуары ! Ведь даже в Войне и Мир Толстого тьма вранья , просто тьмища ! А что писал Толстой про религию(православную), почему то замалчивают

Ненада вот этих ярлыков западника и прочее . Как я уже писал, у историков есть факты + логика. всё

Изменено 4 сентября 2015 пользователем StDemetrio

[Igor1981 5446]

напросился

1) Почему , про Наполеона не устают писать ? Поэты и прочие : Пушкин, Лермонтов и тд. Может потому , что они были его современниками ? так вот изучать Наполеона, нужно именно через его современников

Наполеона, лучше всего изучать, читая Е.В. Тарле)) Это совершенно потрясающая книга. Т.е. если вы никогда не читали книг по истории..или читали но не Тарле)) то вы очень много потеряли) Тарле, действительно пишет о истории лучше всех на свете))

Тарле это советский историк. Немного расскажу тут о нем)) Он писал во времена Сталина. И он выпустил свою очередную книгу, если мне не изменят память, кстати, о Наполеоне. И все такие )) как так! И критики его разнесли к чертям, рассказав, какой он контра)) И вот в один день (кажется это был не день, а ночь) ему позвонили.

- Кто это?, спрашивает Тарле

- это Вася Пупкину, говорят в телефоне, с вами хочет говорить Сталин.

- Алло

- Я вот почитал ваши труды, и в газетах о них очень плохо отзывались.

- Да

- Больше не будут.

И вот Сталин заказал у Тарле цикл трудов о России. Он хотел себя тоже запечатлеть в истории. Начинался цикл с Петра. О Петре I Тарле написал, но до Сталина доходить явно не хотел)

 

 

Я вот, кстати, очень негативно отношусь к Сталину. Но вот он временами мог оценивать умных людей.

Изменено 4 сентября 2015 пользователем Igor1981

[StDemetrio 4943]

ну так Сталину нужно было идеализировать наших героев Кутузов с его подачки стал , Большим Полководцем

То есть , вот то о чём я говорил - мифы . Когда глава гос-ва производит Мифы , это страшно

[Igor1981 5446]

Я еще пару слов скажу о Тарле, а потому скажу о Кутузове.

Я всем рекомендую почитать его труды, потому что когда вы читаете учебник по истории, то вы читаете учебник по истории. А когда вы читаете Тарле вы ее проживаете. Это лучше любого романа. И это гениально.

Про Кутузова. Ну он и был большим полководцем. Абсолютно правильное его решение не давать генеральный бой Наполеону, а измотать его. И только идиоты заставили дать сражение перед Бородино. Он был категорически против этого. Потому что... вот было бы оно или не было. Ничего бы не изменилось же!

Изменено 4 сентября 2015 пользователем Igor1981

[StDemetrio 4943]

Один вопрос Игорь Бородино - победа или поражение ?

Изменено 4 сентября 2015 пользователем StDemetrio

[StDemetrio 4943]

Про Кутузова. Ну он и был большим полководцем. Абсолютно правильное его решение не давать генеральный бой Наполеону, а измотать его. И только идиоты заставили дать сражение перед Бородино. Он был категорически против этого. Потому что... вот было бы оно или не было. Ничего бы не изменилось же!

Большой полководец проспал начало сражение при Бородино . Большой полководец проиграл все сражения в которых участвовал (кроме стычек с турками). Большой полководец был педофилом и большую часть времени спал . Большой полководец забыл про зимнее обмундирование Армии , из-за этого она потеряла 80% без единого крупного сражения на время отступления Наполеона , Большой полководец из-за личной неприязни к Чичиагову позволил уйти Наполеону при Березине . Мне продолжать ?

[slow_suicide 2647]

 

Мы живём в стране, которая спонсирует все эти взрывы и прочее , православные . Это раз

Во вторых, в нашей стране собираются сделать комитет по надзору над искусством ) То есть какие то дядечки будут решать, что показывать - а что нет

 

Да ну ? Ахахахахахах

а Эмигранты себя ведут як божьи коровки Тебе бесполезно писать , ты не слышишь меня и проявляешь незнание истории в корне

хватит хохотать, от чего это наша страна спонсирует ВСЕ взрывы, я не столь категоричен, как ты и не могу утверждать, но даже если соглашусь с тем, что какие-то взрывы и наша страна спонсирует. Но не от того же, что мы христиане! Что до комитета, то есть такое слово - цензура, к сожалению, или к счастью, она существует, практически, везде. И тут нужно смотреть где этот контроль будет осуществляться, на квартире художника или на гос. канале. Эмигранты, кто-то ведь уде писал, что какая там к черту религия, у них другой интерес, шкурный - пособие получить и кайфовать. Да и религиозной войной это нельзя называть, что за идиотский пример.

Как уже писалось, есть фанатики и верующие и атеисты, не люблю ни тех, ни других. Но с каждым твоим постом я все больше тебя к ним отношу. Даже если ты прекрасно знаешь историю это не повод не считаться с чужим мнением, если оно от твоего отличное, в особенности если речь идет о таких вещах, как религия, т.к ты мне не докажешь, что бога нет ( и не должен), а я обратное соответственно. Ты уже все глобальные проблемы страны и международных конфликтов связал с религией, обвинив ее во всем, практически.

[Igor1981 5446]

Один вопрос Игорь Бородино - победа или поражение ?

У меня две ассоциации возникают) это битва при Эйлау (Наполеона) и Пирова победа. По факту это победа Наполеона. И ..ну на мой взгляд, совершенно бессмысленные потери России. Кутузов был прав, надо было спокойно отступать и не надо было никакого гениального сражения.

Ну какие там поражения? Кутузов отступал. Правильно делал. У него была отличная тактика. Он отступал. Не давал сражения большого. Наполеон его хотел, Кутузов понимал, что не стоит))

Изменено 4 сентября 2015 пользователем Igor1981

[slow_suicide 2647]

Один вопрос Игорь Бородино - победа или поражение ?

сравнил бы эту победу с победой Милана над Эмполи)) (точнее, кампанию) Изменено 4 сентября 2015 пользователем slow_suicide

[StDemetrio 4943]

У меня две ассоциации возникают) это битва при Эйлау (Наполеона) и Пирова победа. По факту это победа Наполеона. И ..ну на мой взгляд, совершенно бессмысленные потери России. Кутузов был прав, надо было спокойно отступать и не надо было никакого гениального сражения.

Ну какие там поражения? Кутузов отступал. Правильно делал. У него была отличная тактика. Он отступал. Не давал сражения большого. Наполеон его хотел, Кутузов понимал, что не стоит))

У меня одна ассоциация - позорное поражение , почему ?

Численность русской армии была больше , чем у французов (155к против 130к и пушек тоже было больше ,Большой Полководец Кутузов разместил их женским веером - что является глупостью неимоверной ) . Размещение Русской Армии , против кого он хотел сражаться на правом фланге ? Если Наполеон всей силой ударил в центр . Атакующая Армия потеряла солдат меньше , чем обороняющееся + осталась гвардия в резерве, она так и не вступила в бой А Русская армия использовала все-все-все части и корпуса, что неё были ... потери 50 на 30 тысяч .

Что касается Кутузова . Первый его опыт как главнокомандующего - Аустерлиц , и стоит напомнить как БольшойГенерал продвигался по службе - носил чай и напитки 20ти летним любовникам Екатерины. Известность он приобрёл когда находился при Суворове. Потом умирает командующий армии в Турции. его назначают. Да, он не плохо там командовал против турков, сухопутная армия которой была сравни средневековой Тянет с мирным договором - что бы не дай бог его армию повели против Наполеона . Александр сильно разозлился и послал замену - Чичагова (Адмирала!). НО ! Жена Кутузова Известила мужа об этом, и так получилось, что её курьер прибыл раньше) В итоге Большой Полководец заключает позорный мир на условиях побеждённых турок (вдумайтесь в это !) и жутко обижается на Чичагова . что его прислали вместо него Гениально ! Из-за этой обиды, Кутузов простоит более двух дней с основной армией и не закроет ловушку при Березине(+отправлял приказы задним числом) , Большой Полководец ! Денис Давыдов в мемуарах его называет Предателем , прямым текстом .

Кстати Гениальное заманивание Бонапарта , принадлежит его бывшему другу/предателю - Бернадоту Это просто нужно знать, тк когда Александру отказала Пруссия и Австрия в поддержке в 1812 (конечно же , ведь до этого сколько коалиций разбил Наполеон ?) и он ему сказал , что воевать вы не умеете , есть только климат и территория . И под этим не нужно думать только на зиму и масштабы земли русской , не забывайте что у нас не было магазинов - как в Европе , были только ярмарки раз-два в году. Крепостные из села не знали что творится за 20-30 км от них , поэтому Москвичи и жители Подмосковья к нему на присягу приходили.

А План отступления , принадлежит Барклаю Де Толи Когда оставляли эти все деревни, принадлежащие дворянам ...там сильно прогнали по де Толи( в то время командующего армии), мол вот немец оставляет наши территории . назначают Кутузова, русского А у него было порядка 5к крепостных душ , Александр сделал хитрый ход здесь .

Кутузов отклонил два замечательных места для сражения (вместо Бородино) и выбрал наихудшее место . После поражение он спокойно говорил - пусть идёт на Москву (штаб был в шоке ). С решением тянул до последнего и потом всё спихнул, написал донос - мол в поражении повинен де Толи (мужик страдал в последние годы жизни и умер сравнительно рано, тк всего себя отдавал службе) , а сам ! Дал приказ оставить Москву , буквально за пол дня до вступления туда Французов

В Москве Большой Полководец оставил 20к русских раненых солдат (не в госпиталях, их не было ) , причём Ростопчин заранее предупреждал Кутузова , что сожжёт город (ни с кем не посоветовался, тем более с Александром Простой русский патриот ) раненых спасали французские солдаты и город тушили тоже они ( Воспитательный Дом с детьми ) . И не приводите примеры Войны и Мира Толстого тк это Роман Хоть он и псал что работал с источниками - это враньё.

Большой Полководец Кутузов, за месяц в Тарутино ничего не приготовил, армия была не готова к зиме (одёжка и провиант) , вот почему такие чудовищные не боевые потери при преследовании французов За это уже можно называть Гос-ым преступником. Получается , что Кутузов как генерал , побеждал лишь против Турок ! Где Большой Полководец ?

 

У нас вообще гениальный народ . да ?) Всё что не происходит - всё специально , так задумывалось и тд . Даже в СССР , у нас всё было правильно- мы заранее всё знаем, но видите к чему это привело ? И как наши Православные историки накручивали мифы вокруг каждой личности и события .

Изменено 4 сентября 2015 пользователем StDemetrio

[StDemetrio 4943]

Вспомнилось про Наполеона :

Он отменил инквизицию в Испании Это Хорошо или плохо ? Вот Милан-90 говорит, смотришь на карту и всё понятно. Пустые слова. Ты знаешь, что тогда Европа была Феодальной ? Почему собственно на Францию ополчились - у них прошла Революция Просвещения ! Феодальный строй рухнул под этой армией , которая с собой приносила литературу ! Любители Итальянской истории должны помнить, или знать, что : Наполеона встречали как освободители в Северной Италии (под гнётом Австрии находились, монархии феодальной). И именно он объединил Север Италии , Цизальпийская республика , кажется так называлась . Он открыл МИРУ - Египет ! С него начались исследования этой цивилизации , он давал приказы Мюрату изучать историю и капать Помпеи ! Он Когда в Россию пришёл , назначал Мэрию в городах( Смоленск , Москва и тд , до этого додумались больше чем через сотню лет) . Он додумался разделить префектуру городскую на : пожарников,дорого укладчиков и прочее и прочее .

=

по Кутузову : я говорил про лагерь в Тарутино . Ну вот объясните мне , *западнику* , как Большой Полководец выведя из Тарутино 130к солдат - преследовать Наполеона - привёл в Вильно(современный Вильнюс) только 27 , НЕ ВСТУПАЯ В СРАЖЕНИЯ ! КАК ? Это преступление ! И эту позорную войну , в 1830х император Николя 1 назовёт Отечественной , вот просто так написал,захотелось ему

 

Читайте современников и мемуары ! А не эту , красную и имперскую пропаганду и враньё Как сказал Рэй Брэдбери - Непрочитанные книги умеют мстить

[StDemetrio 4943]

Что касается Наполеона как: Агрессора/Антихриста и Захватчика (вскормленным на вранье, не читать, тут только факты)

Наполеон не начинал никакие войны Он был нищим офицером,когда начались АнтиФранцузские коалиции (почему начались,написал выше). Когда он стал во главе Франции, он просто унаследовал этот импульс,эту агрессию и первое что он делает - заключает мир, став консулом в 1800 Австрия вновь нападает на Францию, - он разбивает их под Моренго, заключает Мир. с 1801-1805 , когда Александр 1 создал 3ю коалицию и опять напал на Францию, Наполеон отбил нападение и погнал этих союзников по долине Дуная и разбил под Аустерлицм Бонусом ещё в Вене послушал премьеру Бетховена . И скажу вот ещё что , под Аустерлицем Наполеон , как и в Бородино ударил в центр, разломил его и (план Кутузова обойти с фланга) ударил развёрнутым колоннам русской армии в Тыл ! И он ! Не стал её преследовать и уничтожать, тк хотел мира Александр 1 не пошёл на мир,сговорился с Пруссией , нападают на Францию в 1806 году Наполеон снова их разбивает , гонит до Немана(Тильзит). Русская армия ПОЛНОСТЬЮ разбита(Фридланд) , она перестала существовать Если б он хотел подчинить Россию - напал тогда же , но НЕТ ! Он Хочет Мира и заключает его (так ещё дарит Александру области в Польше и Германии , вы вдумайтесь в это ) Мира , что бы Россия перестала давать пушечное мясо , которое скупала Англия у всех держав . Но Александр заключая мир в Тильзите снова держит в уме Войну , тк он был жалким завистником.

 

Так же напомню, что Екатерина 2 взяла крупную сумму в долг у Голландии , Россия не умела зарабатывать , вся история России тогда - это жизнь в долг Долг взятый Катюхой погасили только в конце 19го века ! ВДУМАЙТЕСЬ ) А ведь Голландия одно время принадлежала Франции То есть Россия воевала с Францией будучи её должницей Ну это смешно Это факты ! А не мифы

[shebursh 625]

В свою бытность стундентом я немного почитывал Карамзина, Ключевского и Соловьева, но таких вещей, о которых пишет товарищ не встречал.

 

Что нужно почитать, чтобы иметь подобное альтернативное мнение?

 

Про Тарле я услышал, спасибо. А еще?

Изменено 5 сентября 2015 пользователем shebursh

[RossoNegro 4790]

Курить надо.

[Милан-90 30411]

напросился

1) Почему , про Наполеона не устают писать ? Поэты и прочие : Пушкин, Лермонтов и тд. Может потому , что они были его современниками ? так вот изучать Наполеона, нужно именно через его современников

2) Взглянул ты на карту ,, да. А ты знаешь, что Англия покупала солдат ВСЕХ стран Европы как пушечное мясо против него ? Она душила Францию как континентальную державу , руками других стран! Ты почитай хотя бы про энное кол-во коалиций против Наполеона. Почему возникали и тд

3) Он принёс Революционные идеи всей Европе , о чём я писал ранее : законы,институты,суды,дороги и прочее и прочее

4) Его Армия ПЕРВАЯ В Европе ! Не грабила мирное население во время войн ! (Да , конечно были мародёры, но их кончали на трибунале). Он ввёл Наполеондор(золотая монета ценой 5 франков) на котоыре солдаты покупали себе всё необходимое , не грабя население

5) Почему , его избрали всенародным голосованием Императором Республики ?! Ты вдумайся в это , подавляющим числом голосов

6) 100 дней , когда он вернулся из первой ссылки. Да его на руках носили ! бунтовали только Роялисты . ясен красен тк в республике, они теряли всё !

Господи ну читайте вы книги , ну почему вы верите всему , чему вас пичкала Советская и Российская пропаганда . Если я расскажу про Бородино и прочее , ваша жизнь не станет прежней.

 

 

1. Никто не спорит Наполеон притягивает своей яркой жизнью. Тираны и завоеватели собственно как правило и остаются в истории. Посредственности при которых люди как правило живут спокойно в истории не задерживаются. Парадокс

2. Англия покупала, Франция привлекала. Тебе составить список народностей имевших боевые части в "Великой армии" шагнувшей за Неман. Евросоюз 19 века блин

3. Он ничего не принес. В революцию он был просто рядовой служака, таких генералов(от сохи) в армии Франции тогда было полным полно. От Мюрата до Пишегрю. Кодекс Наполеона это калька с римского права практически. НИчего нового

4.Да конечно не грабила. Даже папу умудрились обнести

5. Почему у Путина на выборах больше 70%. Потому что

6. Ну тут не поспоришь, на его место союзники посадили бездарностей

Изменено 5 сентября 2015 пользователем Милан-90

[slow_suicide 2647]

В свою бытность стундентом я немного почитывал Карамзина, Ключевского и Соловьева, но таких вещей, о которых пишет товарищ не встречал.

 

Что нужно почитать, чтобы иметь подобное альтернативное мнение?

 

Про Тарле я услышал, спасибо. А еще?

современников, он же писал уже, только нужно не забывать, что современники тоже не все правду пишут и писали. Представь, через лет сто, будет диалог, кто де там какой-то боинг сбил, один будет писать, что одни, другой, что другие, приведя в пример слова современника тех событий, например из мемуаров Макаревича.

[boffi 2013]

ты не слышишь меня

Ты эту фразу уже раз 3567 повторил всем и каждому в отдельности.Получается,что дело не во всех.

[boffi 2013]

Что касается Наполеона как: Агрессора/Антихриста и Захватчика (вскормленным на вранье, не читать, тут только факты)

 

Он нёс в Россию просвещение,идеи гуманизма и всё самое лучшее,что может быть в нашем подлунном мире.Но случилось так,что его не совсем поняли и возвратился он обратно с горсткой оборвышей.

Пройдут годы и ещё один просветитель тоже так же пойдёт в Россию просвещать,но его тоже не поймут....он закончит ещё хуже.

Россия -страшная страна,не понимает счастья которое ей несут.

Изменено 5 сентября 2015 пользователем boffi

[boffi 2013]

 

 

Что нужно почитать, чтобы иметь подобное альтернативное мнение?

 

Да хотя бы это:

http://www.proza.ru/2006/11/21-232

Надо только всё упаковать в "документальные" обёртки и выдать как исторические факты.

Почему бы и нет?

[shebursh 625]

Я имею ввиду серъезных авторов, кого почитать, чтобы иметь подобное мнение?

 

Просто мастадонты, навроде Ломоносова, Карамзина, Ключевского, Соловьева - для меня пока что бесспорная истина.

 

Подскажите тогда, кого из современников, ну хотя бы Наполеона, можно почитать, чтобы иметь алтернативное мнение? Спасибо.

[Милан-90 30411]

Мемуары Коленкура почитай. Много любопытного

[shebursh 625]

Почитаю, но это все-таки мемуары, а не исторический труд. :\

[StDemetrio 4943]

1. Никто не спорит Наполеон притягивает своей яркой жизнью. Тираны и завоеватели собственно как правило и остаются в истории. Посредственности при которых люди как правило живут спокойно в истории не задерживаются. Парадокс

2. Англия покупала, Франция привлекала. Тебе составить список народностей имевших боевые части в "Великой армии" шагнувшей за Неман. Евросоюз 19 века блин

3. Он ничего не принес. В революцию он был просто рядовой служака, таких генералов(от сохи) в армии Франции тогда было полным полно. От Мюрата до Пишегрю. Кодекс Наполеона это калька с римского права практически. НИчего нового

4.Да конечно не грабила. Даже папу умудрились обнести

5. Почему у Путина на выборах больше 70%. Потому что

6. Ну тут не поспоришь, на его место союзники посадили бездарностей

1) Наполеон - Гений . Какой он тиран ? ТЫ подумай головой , почему он держал вокруг себя талантливых людей ? Наверно, потому что не боялся сравнений ?

2) Так может почитать , почему они шли в Армию Наполеона ?

3) Ничего нового? Абсурд

4) Изивини меня , а кем было духовенство в то время ? Самым Крупным Феодалом ! Как Православная Церковь её стала благодаря Золотой Орде

5) Глупое сравнение

6) Каких бездарностей ? Нужно понимать, кто такие Роялисты - сторонники Архаичного/Теосовского гос-ва

Конкретно Ты (уж извини) в этой теме не смыслишь ничего.

Что нужно почитать, чтобы иметь подобное альтернативное мнение?

1. Болдина Е.Г. О деятельности Высочайше учрежденной комиссии для исследования поведения и поступков некоторых московских жителей во время занятия столицы неприятелем

2. Военский К. Акты, документы и материалы для политической и бытовой истории 1812 году

3. Вороновский В.М. Отечественная война 1812 г. в пределах Смоленской губернии + Грачев В.И. Смоленск и его губерния в 1812 году

4. Кольчугин Г.Н. Записка о 1812 г. Русский архив. 1879

5. Попов А.И. Великая армия в России. Погоня за миражом

6. Сборник императорского Русского исторического общества. Т. СXXVIII. Б/г

7. Сивицкий С.Н. Отечественная война в Прибалтийском крае

8. Смоленский дневник с 1774 по 1834, священника Мурзакевича. В кн.: Никифр Адрианович Мурзакевич – историк города Смоленска + Смоленск под управлением французов в 1812 году. // Русская старина, 1901 + Смоленская старина. Вып. II. (1812 – 1912).

9. Уланов В. Я. Организация управления в занятых французами русских областях В кн.: Отечественная война и русское общество. Т. IV

10. Щукин П.И. Бумаги, относящиеся до Отечественной войны 1812 г. ч. I, с. 58 – 59, ч. II, с. 11.

11. Baye, baron de. Smolensk. Les origines l’épopée de Smolensk en 1812. D’après des documents inédits. P., 1912

12. Dundulis B. Napoléon et la Lituanie en 1812. P., 1940

13. German. Kurze Notizen über die Vorfälle bei Riga im Jahre 1812. // Rigasche Stabtblätter. 1883

14. Mémoires du général baron Roch-Godart. 1792 – 1815. P., 1890

15. Mémoires du général Dirk van Hogendorp. La Haye, 1887

16. Sheippenbach U. Beiträge zur Geschichte des Krieges zwischen Russland und Frankreich in den Jahren 1812 und 1813. Mitau, 1814

 

Ты эту фразу уже раз 3567 повторил всем и каждому в отдельности.Получается,что дело не во всех.

и сколько раз ещё повторю, тк за мной - правда . Нравится вам это, или нет

 

Мемуары Коленкура почитай. Много любопытного

причём в оригинале тк одна часть не переведена на русский до сих пор

 

думаю догадываетесь почему