LENTINI

[LENTINI 1]

1001-1001-1001-1001-1001-1001-1001-1001-1001-1001-1001-1001-1001-1001-1001

 

Настрочил уже 1000 постофф. Это как перейти Рубикон. Теперь можно и расслабицца...

 

1001-1001-1001-1001-1001-1001-1001-1001-1001-1001-1001-1001-1001-1001-1001

Изменено 15 декабря 2007 пользователем LENTINI

[LENTINI 1]

Насчёт моего профайла. :)

Я перечислил там свою КЛАССИФИКАЦИЮ известных мне команд в соответствии со своим футбольным вкусом. Там же чётко расставлены приоритеты: 1, 2, 3, 4 категории. По настоящему я на данный момент болею только лишь за сборную Англии (там Капелло), "Милан" (мой любимый футбольный клуб), сборную Италии (моя любимая футбольная сборная) и пожалуй за сборную Германии (за традиционно немецкие потрясающие морально-волевые качества). Остальным симпатизирую в той или иной степени, кому-то из них просто раньше симпатизировал, о существовании кого-то просто информирован..... Это моя личная (по субъективному вкусу) КЛАССИФИКАЦИЯ футбольных команд, вот где истина. Это не значит, что я за всех них болею, нет. Ну и, конечно же, я помимо того, что за кого-то болею, просто люблю сам футбол.

[Halford 259]

Джанлуиджи,давай поручкаемся.Бог с ними,с мнениями,могут кардинально отличаться,и споры будут еще - уверен,но что точно,не в моих намерениях обижать людей из-за различия во мнениях,это и к тебе относится.Пусть мы на разных полюсах,но все же лично тебя,як людину,обижать не хотел.

[LENTINI 1]

Джанлуиджи,давай поручкаемся.

 

Да не вопрос, давай.

 

Просто не люблю, когда мне навязывают своё мнение, как и что говорить. А разница во взглядах - это абсолютно нормально, главное при этом уважать друг друга и относиться корректно, ведь практически всех нас объединяет одно то, что мы - Миланисты, а остальное может разниться, и даже очень..... Короче, я - за многовекторность мнений.

 

Что касается моей критики Анчелотти, то я признаю, его заслуги, что он Миланист, из Семьи, вообще хороший человек и отличный тренер, но критика и тренерская работа идут нога в ногу. С надеждой на понимание.....

[Halford 259]

Ну и добре

[LENTINI 1]

Вернулся из трёхдневного бана.

 

FORZA MILAN!

[Marek 286]

За что это тебя? Упустил.

[LENTINI 1]

За разборки.

[Kurt_Cobain 1563]

Хорошо, что ты вернулся, Лентини, с тобой намного веселей Ты меня тоже извени есличё.

[LENTINI 1]

Принято, Курт_Кобайн.

[Monsieur NN 2]

Денис, ты не объяснишь что значит "Кальчо (1986-97 гг.)" в твоей подписи? Просто мы тут поспорили уже, что же такое произошло с кальчо в 97 году и почему с 86-го? Пытались разобраться в инфе из твоего профиля, но все равно непонятно. Спасибо заранее.

[giove 3293]

Лентини, теперь тебе надо стараться, чтобы твои записи были как минимум не меньше твоей подписи

Учти это!

[LENTINI 1]

О, давненько моя тема не поднималась. Грацие!

 

Денис, ты не объяснишь что значит "Кальчо (1986-97 гг.)" в твоей подписи? Просто мы тут поспорили уже, что же такое произошло с кальчо в 97 году и почему с 86-го? Пытались разобраться в инфе из твоего профиля, но все равно непонятно. Спасибо заранее.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Это мой самый любимый период Кальчо на моей же памяти. Субъективно. На нём я вырос, на нём Кальчо стал моим истинным любимцем. Лично мне этот период до сих пор очень интересен. Но есть и объективная сторона, т.к. в 1988-96 гг. на поле можно было выпускать только трёх легионеров. Я именно период 1988-96 гг. и выделяю особенно, а сезоны 1986-88 и 1996-97 гг. - это своего рода обрамление этого ИМХО прекрасного (трёхлегионерного) периода в истории Кальчо, когда итальянским командам была присуща их самобытность и "итальянистость". Серия А в то время была мощнейшим по силе турниром, итальянские клубы замечательно в целом выступали на международных турнирах. Это время расцвета "Наполи" Марадоны после Мексики-1986, это, конечно же, в первую очередь Великий "Милан" Сакки и Капелло, это "Ювентус" Роберто Баджо, это романтичный "Ювентус" начального периода Липпи и Виалли-Раванелли, это расцвет "Сампдории" Манчини-Виалли и Гуллита, это "Интер" немецкого трио, Николы Берти и Траппатони, это взлёт "Пармы" Скалы, это "Лацио" Дзоффа и Земана, это "Рома" Джаннини, Фёллера и Маццоне, это "Торино" Лентини и Риццителли, сборная Италии Вичини-Сакки (ИМХО одна из сильнейших по силе и харизме в истории этой команды, да и вообще очень красивая в тот период команда) в этот период была явно на коне, наконец, это ИМХО были лучшие годы в игроцкой карьере Паоло Мальдини, когда он был просто неподражаем и т.д. С другой стороны Кальчо примерно с 1986 года начало своё общее восхождение как лидер мирового футбола и примерно в 1997 году начало в этом смысле своё общее падение. В той или иной степени. С третьей стороны ИМХО и после ЧМ 1986 года футбол видоизменился по своему характеру, стал немного иным, более современным что-ли, тактическим, что подтверждают ЧМ 1990 и 1994 гг., и после 1997 года футбол изменился, как сказал в одном из интервью Франко Барези, и я с ним полностью в этом согласен. ИМХО он (футбол) стал в чём-то похож на регби, где атлетическая подготовка стала превыше всего. Ранее же ИМХО был акцент именно на технику, за что тот период и люблю особенно.

Примерно так.

 

Лентини, теперь тебе надо стараться, чтобы твои записи были как минимум не меньше твоей подписи 

Учти это!

<{POST_SNAPBACK}>

 

 

Я смотрю на это немного по другому. Не секрет, что глазам легче переносить мелкий шрифт, они тогда более расслаблены, чем реагировать на громадный шрифт, они тогда больше напрягаются (прочитал это в одной книге). Таким образом я как бы концентрирую из-за броскости моей подписи внимание читателей именно на мелком шрифте моего поста и тем самым ИМХО оказываю их зрению небольшую услугу.

Изменено 26 марта 2008 пользователем LENTINI

[LENTINI 1]

Я очень люблю итальянский футбол - хотя и не только его, но гораздо больше всех других его разновидностей - и у меня есть желание его классифицировать, чтобы была в нём как бы своя иерархия.

 

--------------------------------------------КАЛЬЧО----------------------------------------------------

 

1-й уровень: национальная сборная команда Италии - "Милан", "Ювентус" Турин, "Интернационале" Милан - "Рома"

Это - гранды. Понятно, что лидером Кальчо является сборная Италии, далее идут три известных "кита" Кальчо и замыкает этот уровень "Рома", полугранд, скажем так.

2-й уровень: "Лацио" Рим, "Сампдория" Генуя, "Парма", "Торино", "Наполи", "Фиорентина",

"Дженоа", "Аталанта" Бергамо, "Кальяри" - "Болонья", "Хеллас" Верона, "Венеция", "Виченца" - "Про Верчелли", "Казале" Монферрато, "Новезе" Нови Лижюре, "Вадо"

Здесь собраны все остальные команды, когда-либо завоевывавшие трофеи в итальянском футболе. Первая подгруппа - это те, кто были одними из лидеров Кальчо в эпохальном на мой взгляд сезоне 1992-93 гг., вторая подгруппа - остальные, третья подгруппа - команды-"динозавры", когда-либо завоёвывавшие трофеи в итальянском футболе.

3-й уровень: "Бари", "Палермо", "Удинезе" - команды, игравшие когда-либо в Серии А

Здесь идут команды, игравшие когда-либо в Серии А, правда я чисто субъективно выделяю первые три в первую подгруппу, т.к. они ИМХО на этом фоне самые приметные что-ли, например, Бари и Палермо - заметные города в Италии, а "Удинезе" - традиционно заметный клуб в Кальчо.

4-й уровень: команды, игравшие когда-либо в Серии Б - команды, игравшие когда-либо в Серии С1 - команды, игравшие когда-либо в Серии С2 - команды, игравшие когда-либо в Серии Д - полупрофессиональные команды - команды любителей

Здесь ИМХО всё не требует комментариев.

[Самсон 3]

Здесь ИМХО всё не требует комментариев.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну как не требует, Лентиша? Вот я не такой спец по кальчо, как ты или Монс, так для меня твоя классификация, как ... египетские таблички Ты ж ее делаешь не день Страшного Суда, в конкретное время. Сегодня. И если первая группа не вызывает вопросов, то как можно объединять в одну группу Лациков и какую-то Казалу-Мазалу о кот. нормальный болельщик ни сном ни духом? Это также, как считать сборную Уругвая, добивавшуюся успехов на левых довоенных чемпах в Латинской Америке, в один ряд с Италией, Германией или Бразилией. Все же команды, блиставшие в Серии в последние полтора десятка лет заслуживают быть выделенными. Нет? А то получается не классификация, а профонация

[LENTINI 1]

Самсон

Ну, во-первых, то, что ты процитировал относится только к четвёртой группе, ИМХО там всё понятно, во-вторых, есть же подгруппы, отделённые ТИРЕ, разница между которыми ИМЕЕТСЯ, так что, например, недавний гранд "Лацио" надёжно отделен от "динозавра" "Казале", в-третьих, классификацию я делаю хоть и на сегодня, но по итогам развития Кальчо, думаешь наличие итальянских трофеев у команды - не аргумент, выделяющий её среди прочих? Правда я к этому подошёл действительно творчески с подходом на "сегодня", ибо если сравнивать количество скудетто у "Ромы" и "Дженоа", то кто где должен быть? Короче скрещиваю историю и современность, ИМХО неплохо получилось. А что, современные лидеры Кальчо не выделены? Они все как раз имеются в списке. Конечно, ИМХО не заслуживают отдельного внимания такие команды, курсировавшие в последнее время между Сериями А и Б, как "Фоджа", "Брешиа", "Кьево",

"Перуджа", "Кремонезе", "Пьяченца", "Лечче" и т.п. Или они по твоему должны быть особо выделенными? ИМХО нет, пусть себе тусуются на третьем уровне после "Бари", "Палермо" и "Удинезе", там им и место.

Изменено 2 мая 2008 пользователем LENTINI

[Самсон 3]

Самсон

Ну, во-первых, то, что ты процитировал относится только к четвёртой группе, ИМХО там всё понятно

<{POST_SNAPBACK}>

Ну где к 4й? Ты перечитываешь написанное?

2-й уровень: "Лацио" Рим, "Сампдория" Генуя, "Парма", "Торино", "Наполи", "Фиорентина",

"Дженоа", "Аталанта" Бергамо, "Кальяри" - "Болонья", "Хеллас" Верона, "Венеция", "Виченца" - "Про Верчелли", "Казале" Монферрато, "Новезе" Нови Лижюре, "Вадо"

<{POST_SNAPBACK}>

Я удивился, как ты на одну доску поставил Лациков, Сампу ... с Проверчелями и Лижюре (они существуют-то вообще?).

ИМХО неплохо получилось.

<{POST_SNAPBACK}>

Сам себя не похвалишь?

[LENTINI 1]

Самсон

Ну там же комментарии к каждой группе, поэтому именно то относится к 4-й.

Далее. Есть в каждой группе ТИРЕ, выделяющие подгруппы, т.е. вначале идущие (и в группе, и в подгруппе) по иерархии занимают более высокое положение, чем последующие, так что где там "на одну доску"?

Ну и..... Я действительно думаю, что неплохо получилось, и с учётом истории (трофеев), и с учётом современности. Рад буду увидеть предложенную кем-то альтернативу.

[Dragon 219]

А, ммм, я наверное чего-то упустил... А зачем вообще классифицировать команды Серии А? Тем более в такой спорной манере?

[Nymphetamine 674]

А зачем вообще классифицировать команды Серии А?

<{POST_SNAPBACK}>

эт точно.

лично у меня классификация очень проста: в Италии есть Милан и все остальные.

ну, разве что на отдельную ступеньку ненависти можно вынести Ювентус и Интер, а остальные ниже..

[LENTINI 1]

А зачем вообще классифицировать команды Серии А?

 

Потому что ясно, что "Милан" для многих из нас (не все тут фанаты "Милана", но этот сайт именно для нас) - намбер ван. Бесспорно, так ведь? Это субъективно. Но он и объективно - один из грандов Кальчо, опережает тот же "Ювентус" по числу побед в Кубке\Лиге Чемпионов, главном международном турнире, и по полному праву занимает высокое место в Кальчо.....

А вот взять хотя бы "Сампдорию" и "Лечче". Возможно такое, что "Сампдория" окажется в Серии Б, а "Лечче" в Серии А. Но должно быть понятно, что их места должны быть ровно наоборот. Они же не ровня друг другу по заслугам перед Кальчо. "Сампдория" - один из творцов истории Кальчо, обладатель Кубка Кубков 1990 года, Чемпион Италии 1991 года, один из лидеров одного из лучших и самых показательных периодов Кальчо (80-90-х), если вообще не лучшего, играла в финале Лиги Чемпионов 1992 года, это команда Манчини, Виалли, Гуллита..... А "Лечче" в то же самое время прозябал большой частью в Серии Б, иногда выбираясь в высший класс и никогда ничего не выигрывал, ничего особого эта команда для истории и развития Кальчо не дала. И это нужно ИМХО понимать любителям итальянского футбола, когда они видят на поле "Сампдорию" и "Лечче", не болея конкретно ни за кого из них, уметь отличать большое от малого, и соответственно оценивать. Вот для чего ИМХО нужна такая классификация. Да это и интересно - иерархия. Хотя по правде говоря и без этой классификации отчётливо понятно, что, например, "Рома" и "Мессина" - разного уровня команды. Но повторюсь: ИМХО такая классификация - это интересно, это упорядоченность. А вот, например, играют между собой "Болонья" и "Кьево"? Человеку, который впервые интересуется Кальчо, наверное будет интересно узнать, что "Кьево" по историческому уровню и градации Кальчо явно уступает "Болонье", почему бы именно с этого не начать просмотр игры между этими командами и соответственно их не оценивать? Разве плохо, не интересно?

 

Тем более в такой спорной манере?

 

А что там "такого" спорного?

[Dragon 219]

Мне просто очень интересно почему классификацию нужно проводить именно в персональной теме Лентини и почему именно субъективное отношение Лентини должно определять критерии этой классификации.

 

К тому же вряд ли "Человеку, который впервые интересуется Кальчо" пришло в голову искать различие между ними именно здесь, не так ли?

А что там "такого" спорного?

Ну хотя бы то что сезон 92/93 был настолько эпохален. Чем?

 

И я слабо понимаю чем то же "Новезе" становившееся чемпионом в доисторическом 1922 году и сгинувшее ныне в просторах одной из серий последних букв латинского алфавита, лучше Удинезе или Палермо, которые играют до сих пор в куда более сложные для борьбы за трофей времена.

[LENTINI 1]

Мне просто очень интересно почему классификацию нужно проводить именно в персональной теме Лентини и почему именно субъективное отношение Лентини должно определять критерии этой классификации.

К тому же вряд ли "Человеку, который впервые интересуется Кальчо" пришло в голову искать различие между ними именно здесь, не так ли?

 

Придираешься?

Тут, потому что я не думал, что это будет особо кому-то интересно, хотя лично меня это очень занимает, потому именно в своей персональной теме и поднял этот вопрос..... Но это формальность! Ну выскажи лично своё мнение хотя бы тут, может ещё кто-то присоединится и мы выведем какую-нить близкую к идеальной классификацию итальянского футбола, а потом попросим модераторов перенести всё это (если тема пойдёт) в отдельную тему в раздел Calcio..... Дело техники.

 

Ну хотя бы то что сезон 92/93 был настолько эпохален. Чем?

 

Во-первых, период 1988-96 гг. эпохален тем, что при трёхлегионерской квоте Кальчо РАСЦВЕЛО, так ведь? ИМХО это не вызывает сомнений. А, во-вторых, сезон 1992-93 гг. - это как высший уровень этого замечательного периода Кальчо, ибо именно перед его началом разрешили дозаявлять сколько угодно легионеров, но выпускать на поле можно было по прежнему трёх, и так получилось, что ЛУЧШЕЕ оказалось на Апеннинах. Этот сезон был просто блеском Кальчо! Например, в Кальчо одновременно появились Папен, Савичевич, Бобан, Мёллер, Югович, Добровольский, Лаудруп, Эффенберг, Асприлья..... В финале ЛЧ играл "Милан", но проиграл (как теперь известно надопингованному) "Марселю", да и то случайно, имея всю игру заметное преимущество (как Ван Бастен не забил, а сколько Массаро мазал?!), "Парма" победила в КК, "Ювентус" в КУ.....

 

И я слабо понимаю чем то же "Новезе" становившееся чемпионом в доисторическом 1922 году и сгинувшее ныне в просторах одной из серий последних букв латинского алфавита, лучше Удинезе или Палермо, которые играют до сих пор в куда более сложные для борьбы за трофей времена.

 

"Новезе" заслуживает особый статус тем, что в отличие от "Удинезе" или "Палермо" оно завоёвывало в истории Кальчо СКУДЕТТО! Это - объективный показатель, который НЕОБХОДИМО учитывать, пусть сейчас этот клуб и в одном месте..... Это важно, это что-то значит для Кальчо, для его истории! Но если, например, какой-нить бизнесмен вдруг решит поднять этот клуб, он наверняка окажется в Серии А и со славной страничкой своей истории (а это показатель, это важно, это стимулирует и вдохновляет - ИСТОРИЯ!) будет добиваться новых успехов, и это - здорово! А если поднимется какой-нить "Кьево", то что? Так же и опустится как-нибудь, и что он для Кальчо, для истории Кальчо значит? Так что в третий уровень его ("Кьево")!

Я ведь выделил четырёх "динозавров", добивавшихся давным давно успехов в Кальчо (но добивавшихся их!) во втором уровне в отдельную и последнюю подгруппу (отделил "Про Верчелли", "Казале", "Новезе" и "Вадо" знаком тире), это ли не вариант, УЧИТЫВАЮЩИЙ их нынешний незавидный статус в современном Кальчо?

[Dragon 219]

Придираешься? 

Тут, потому что я не думал, что это будет особо кому-то интересно, хотя лично меня это очень занимает, потому именно в своей персональной теме и поднял этот вопрос..... Но это формальность! Ну выскажи лично своё мнение хотя бы тут, может ещё кто-то присоединится и мы выведем какую-нить близкую к идеальной классификацию итальянского футбола, а потом попросим модераторов перенести всё это (если тема пойдёт) в отдельную тему в раздел Calcio..... Дело техники. 

<{POST_SNAPBACK}>

Естественно придираюсь. Потому как если претензии на классификацию команд не чего-то там, а чемпионата Италии, то это как минимум должно под собой иметь основания, верно?

 

В любом случае создавать тему в разделе Calcio - это на что-то заявка, действительно возможность провести "классификацию". А так, в "представлениях", это ты для своего личного пользования. Много ли людей заметит? Много ли заинтересуется?

Во-первых, период 1988-96 гг. эпохален тем, что при трёхлегионерской квоте Кальчо РАСЦВЕЛО, так ведь? ИМХО это не вызывает сомнений. А, во-вторых, сезон 1992-93 гг. - это как высший уровень этого замечательного периода Кальчо, ибо именно перед его началом разрешили дозаявлять сколько угодно легионеров, но выпускать на поле можно было по прежнему трёх, и так получилось, что ЛУЧШЕЕ оказалось на Апеннинах. Этот сезон был просто блеском Кальчо! Например, в Кальчо одновременно появились Папен, Савичевич, Бобан, Мёллер, Югович, Добровольский, Лаудруп, Эффенберг, Асприлья..... В финале ЛЧ играл "Милан", но проиграл (как теперь известно надопингованному) "Марселю", да и то случайно, имея всю игру заметное преимущество (как Ван Бастен не забил, а сколько Массаро мазал?!), "Парма" победила в КК, "Ювентус" в КУ.....

Я не считаю, что кол-во легионеров влияет на класс чемпионата. Вот совершенно.

И если у нас вновь введут квоту на легионеров, это скорее пойдет на пользу, чем наоборот.

И так уже докатились до того, что сборной защитников не хватает. Причем не просто защитников (с крайними-то все в порядке, вон как Маджо в Сампдории засверкал) а хороших центральных защитников, школа которых во все времена прославляла Италию.

 

Тем более, что и до вышеозначенного периода Кальчо не был задворками мирового футбола. Да и после ими не стал. Главной, если не единстенной, причиной ухудшение состояния чемпионата стал финансовый кризис, на котором погорело немало клубов средней силы и который стал серьезным ударом для грандов.

 

Скорее стоит принаться, что сии годы были определяющими в любви и понимании кальчо именно для тебя. Особо же эпохального в выходе трех клубов (даже при двух победах) в финалы еврокубках нет, просто серьезный успех, не более.

Эпохально, это когда сборная выигрывает чемпионат мира в такой психологической обстановке, как это было в 2006. Причем показывая футбол противоречащий всем итальянским стандартам.

 

"Новезе" заслуживает особый статус тем, что в отличие от "Удинезе" или "Палермо" оно завоёвывало в истории Кальчо СКУДЕТТО! Это - объективный показатель, который НЕОБХОДИМО учитывать, пусть сейчас этот клуб и в одном месте.....

Да, ёпрст, чем заслуживает-то? Кто-нибудь помнит перипетии того чемпионата? Лично для меня сия команда открылась только что. Это дела настолько прошедших дней, и кальчо настолько с тех времен изменился... Шутка ли 86 лет...

Если уж и давать классификацию, то нельзя ни в коем случае ставить на одну доску семь стародавних скудетто "Про Верчелли" и даже хотя бы одно Ромы датированное 2001 годом. Ни в коем случае.

А если поднимется какой-нить "Кьево", то что? Так же и опустится как-нибудь, и что он для Кальчо, для истории Кальчо значит? Так что в третий уровень его ("Кьево")!

А не надо зарекаться. Может этот самый "Кьево" взлетит вновь. И шансов у него ныне на это раз в пятьдесят больше чем у возможно и не существующего ныне "Новезе".

А представим себе, что Кьево скудетто выиграет.

Тоже на одну доску с Ромой? Пусть и в различные "группы".

Чемпионы же.

 

Вообще эта классификация настолько неблагодарное и субъективное дело, что и смылса в ней особого нет. Разве что выпендрится...

[LENTINI 1]

Dragon

Основания? Ну я, например, позиционирую себя КАЛЬЧОМАНОМ, причём со стажем (ещё с 80-х)..... чем не основание?

 

Я уже объяснил, почему создал тему именно здесь. Верь-не верь, что называется. Просто искренне не думал, что она (эта тема) заинтересует. Зря, короче, придираешься.

 

Количество легионеров? 1992-93 гг. - это был футбольный БУМ на Апеннинах, высшая планка! Вот я считаю, что итальянские клубы "итальянистее" что-ли от того, чем больше у них на поле именно итальянцев, оттого и качество итальянское, и соответственно результаты, и это с лихвой доказывает тот же период 1988-96 гг. (это же ОБЪЕКТИВНО, так что признаваться в том самом в общем-то вовсе не стОит ). А ещё сборная Италии, состоящая естественно из итальянцев - четырёхкратный чемпион Мира, уступает по этому показателю только "кудесникам мяча", да и то на мизер, вот тебе качество. А то, что мы видим после "дела Босмана" не пошло на пользу Кальчо, как это не идёт на пользу национальному развитию футбола. Если ты не считаешь, что итальянскому футболу пойдёт на пользу квота легионеров (не считаешь, что "количество легионеров влияет на класс чемпионата"), значит ты не понимаешь национального смысла Кальчо. Мне тебя жаль. Отлично, когда на поле выходят только три легионера. Но, конечно, эти легионеры должны быть качественными, как в 1988-96 гг. Тем самым СОХРАНЯЕТСЯ и итальянский дух, и значительно повышается качество (такие легионеры и сами привносят именно качественноую игру, и местные итальянцы чему-то учатся у приезжающих мастеров экстра-класса, а не у каких-то приезжающих полуфабрикатов, у которых и поучиться то нечему, которые только рабочие места занимают, как зачастую стало после "дела Босмана", посмотри хотя бы на Аубамейянга, это вообще кто? ), причём чем меньшему количеству легионеров разрешается выходить на поле (пусть их при этом заявляется сколько угодно, выходить на поле всё равно будут лучшие из них, потому и заявлялись в 1992-93 гг. только ЛУЧШИЕ легионеры), тем они качественнее. Даже в скромной "Аталанте" 1989-92 гг. выступал такой мастер экстра-класса, блеснувший на ЧМ 1990 года, как аргентинец Клаудио Каниджа. Количество легионеров? Это после "дела Босмана" стало "количество", а до него было "качество".

 

И что? То, что Кальчо - элита мирового футбола, означает, что в нём не может быть особо удачных, эпохальных периодов? Конечно, может, и их надо выделять и следовать им. Так что 1988-96 гг. - это не пустой звук. ОБЪЕКТИВНО!

 

Финансовый кризис? Это слишком упрощённый взгляд. ИДЕЯ, стиль тоже имеют значение! И качество, конечно же.

 

Что эпохального в том только, что сборная Италии победила на Кубке Мира? ИМХО ничего. Обычные дела. Ну так должно быть, и я так считаю. А футбол, показанный сборной в Германии - это, конечно же, заслуга тренера Липпи на 100%, это его успех, он всегда был "атакующим" тренером. Что необычного, эпохального? Да ничего, по сути это просто обычная работа тренера Липпи, вот и всё, а работает он уже давно. А то, что на фоне кризиса (Кальчополи) - это просто показатель силы духа, воли и крепких нервов. Браво, Италия!

 

Чем заслуживает? ФАКТОМ! "Новезе" - обладатель скудетто..... А, например, "Лечче" - нет, это в градации Кальчо, в его истории клубы разного уровня. Неужели этот факт - ничто и должен быть проигнорирован в классификации, разве это дело?

 

Да я и не ставлю "на одну доску". "Рома" у меня замыкает первый уровень, а "Про Верчелли" - второй. Разница есть? Также как и "Дженоа" с его давними скудетто уступает в градации "Роме". А вот ставить на одну доску "Про Верчелли" и, например, "Комо" действительно не стоит.

Я в своей классификации соединил объективные, субъективные, исторические, эпохальные (ИМХО 1988-96 гг.) и современные критерии - вперемешку.

 

Зарекаться? А если "Кьево" завоюет скудетто, то плавно перейдёт на второй уровень, вот и всё, повысит свою планку, так сказать. Ведь та же "Верона" тоже только однажды завоёвывала скудетто в 80-х и посему её законное место - во втором уровне, пусть эта команда сейчас и прозябает где-то.

 

Может "Новезе" нынче и не существует, но в истории Кальчо занимает своё место НАВСЕГДА! Это что, пустой звук для тебя?

 

А "Рома" и в истории Кальчо, и на сегодня не сравнима с "Кьево", это объективно, и эти команды у меня на разных уровнях, это правильно и у меня именно так.

 

Чемпионы? Во-первых, то, что чемпионы - это выделяет среди "нечемпионов", во-вторых, это не исключает градацию среди самих чемпионов, у меня этих чемпионов - два уровня и определённое количество тире, имеющее значение для классификации.

 

Смысла нет в классификации? ИМХО кому как. Мне интересно. Видно кто есть кто в Кальчо в общем.

 

Выпендриться? Это последнее, о чём я думаю, ты опять ошибаешься.

 

З.Ы. Короче, пока ни от кого серьёзных аргументов, ставящих под сомнение мою классификацию, не получил. ИМХО. Кстати, я своей классификацией делился на нашем сайте на конференции с Владимиром Озеровым и я что-то не заметил, чтобы он меня особо покритиковал, правда с его подачи я-таки перевёл "Рому" с первого места во втором уровне на последнее в первом (например, "Рома" - четвёртая по популярности команда Италии + её часто вместе упоминают, т.е выделяют в итальянских СМИ наряду с "большой троицей", да и вообще ИМХО особая команда, "народная команда Рима", столицы Италии. Пусть будет в первом уровне, хотя я в этом до сих пор не совсем уверен, ИМХО "Рома" по своему уровню гораздо сильнее отстаёт от "большой тройки" и гораздо больше примыкает ко второму уровню - возглавляет его, но тут "фифти-фифти", пограничная ситуация. Я в итоге решил прислушаться к Озерову и чётко выделить "Рому" над вторым уровнем. ).

Изменено 2 мая 2008 пользователем LENTINI