alex

первый

Виталь, меня жара обуяла, творить не можется в такой зной. Хотел согреться творческим огнём в холода, но холодное лето в усмешку надо мной превратилось в жаркое лето ))). Я понимал, что время уходит, поскольку у меня главный герой по сюжету Р10 был задуман, как мы покупали Роника..))) Теперь если что, то новый сюжет нужно задумывать

Не поверю, пока не увижу к красно-чёрной футболке

7

Я бы хотел порекомендовать Колдуна. Он сильный игрок, что доказал, играя в тотале. Если ещё возможно, то примите его, плиз

Ну в качестве эксперта ты не зарекалась

Долгий он собака. Я бросил это дело, покольку альтернативы всё равно тупые, всё равно что выбирать между папой и мамой, да и к тому же Глаза меня всё равно типируют как ЛИИ

Тест - фигня. Нужно или собеседование с грамотным чуваком (чувихой) по ентим делам, либо самому внимательно прочитать описания типов и определить себя. Для этого нужно себя хорошо знать, что не у всех наблюдается. Я себя типировал как логико-интуитивный интроверт. В том смысле что аналитика, а стало быть логика + интуиция у меня доминируют в отношении к жизни в целом. По описанию в целом нет полного совпадения, но это как я понмиаю нормально, поскольку живой человек в рамки не укладывается никогда.

Сегодня День Рождения у Дмитрия (Artist) Дима, с праздником тебя! От души желаю тебе здоровья, творческих успехов, побед любимым командам и вообще счастья и удачи в жизни!

Хочу поздравить и пожелать здоровья, удачи и всех прочих благ двум людям много сделавшим для фан движения русскоязычных миланистов - Маре и Крею! Счастья Вам!

Сэмс, заманчивое предложение Есть над чем подумать, ведь и Ла Скала и Израиль в моих жизненных планах Арина, я совершенно не слушаю советскую оперу. Инстинктивно чувствую, что лучше этого не делать

сам путаюсь иногда видимо придётся ориентироваться по стилю изложения. Это похоже на то, как смотреть Милан по интернету в маленьком мутном изображении, номеров не видно, лиц тоже, определяешь по позиции и манере двигаться

Так как слово рэп расшифровывается?

Прямо повальная чегеваризация форума Впрочем мне нравится

Я хочу порассуждать немного о ролевых моделях и традициях российского искусства. Тема о кино, но я считаю, что росийский интеллектуальный кинематограф связан с традициями русской литературы и театра. У нас со времён Гоголя с положительными героями, которых можно ставить в пример всегда было очень туго. Литература занималась проблемными людьми. Гоголевские сатирические персонажи, лишние люди Пушкина и Лермонтова, нереализованные в жизни отцы и дети Тургенева, мятежные души Достоевского. Всё это неудачные "модели" выражаясь языком Шаха. С таких жизнь не сделаешь. Кроме того самые глубокие российские писатели и драматурги отказывались от позиции социального педагога, от того чтобы учить людей, как правильно жить. Может быть поздний Толстой исключение, за что его многие не любят. Нет, конечно педагогоческую функцию искусства никто не отменял, но в России самые лучшие художники никогда не занимались банальщиной на подобии поставки положительных моделей - как правильно жить и любить. Российская литература и кино замахивались на большее - на попытку снять с человека вот эти самые его социальные модели поведения, за которыми прячется сущность современного человека. Посмотреть в глубину души. А человек слаб, раздвоен, невротичен, погряз в моральных противоречиях. По мне так самая удачная фабрика "положительных моделей" - это сталинский кинематограф. Уж там сплошной вернисаж правильных людей: рабочие-стахановцы, доярки, свинарки, чекисты и артисты. Выбирай кем быть в жизни и становись. Шах, тебе нравится сталинское кино? Вот такой кинематограф и есть настоящая фабрика грёз и лучший учитель для наивных людей, думающих, что в жизни как в кино. На Западе русскую литературу и кино как раз и ценят такой, какая она есть. В этом её глубина и своеобразие. Переделать её под голливудский стандарт значит просто обезличить, лишить лица.

Общая оценка получается неоднозначная... были реформы, была борьба с боярством, внешние завоевания на востоке и юге. Но так же террор ослабивший страну и неудачная война на балтике.

Хожу в храм, праздники отмечаю и всё остальное по мере грешных сил своих. Я знал, что ты скажешь, что Невский бился не только за веру. Но не корстный ли это мотив, не дать свою территорию другим феодалам? Может быть нужно было народ созвать и предложить выборы устроить, иил я или ливонцы Такие моменты как этническая и религиозная идентификация играют важную роль. На счёт силы ливонцев и шведов вопрос неоднозначный. Сам я не специалист по таким узким историческим вопросам, приходилось слышать мнения, что организация военного дела там была куда лучше, чем у Ивана и это возымело верх. Кстати Иван вполне громил Ливонию в 1558 по 1563 годы, пока Ливония не признала над собой власть Литвы (а не Швеции кстати), а Эстония - Швеции. После вмешательства этих могущественных государств положение дел изменилось не в пользу России. Но повторюсь, дело не в частностях, а вобщей оценке правления Ивана 4 .

Коля, ты прав на счёт примесей. Так это только аргумент Налиму, что некорректно сравнивать нас с чехами или поляками. Дракоша, видишь ли, я делаю свой выбор и мне лично очень важно какую версию христианства приняла Киевская Русь. Знаешь, я вот горжусь, что я русский, православный, горжусь своими родителями. Разумеется, если бы моё сознание существовало в другом теле и я бы был бы нерусский и неправославный и родители другие, то это не означает, что я был бы несчастлив, может быть и более счастлив. Но пост фактум, я с благодарностью принимаю свою судьбу и другой не хочется. Историки утверждают, что насилия при крещении Руси было куда как меньше, чем при крещении многих европейских народов, в частности германских племён. Да даже если и много его было, что это меняет ? Объективно - Православие - душа народа, религия - основа этики, духовной культуры. Ты вот указываешь на ценность человеческой жизни, так ведь это представление сформировалось на основе христианства. Чего же Александр Невский так бился против ливонцев и шведов? Ну подумаешь, перекрестили бы в католичество, эка беда...Вон эстонцев и латышей и крестили, разве они сейчас недовольны чем-то? Так что и объективно он, св. Владимир, должен быть в списке. Далее. Иван Грозный проиграл войны с более развитыми западными странами. Иван третий таких войн просто не вёл. А войны были нужны для выхода к морям. В смуту вогнал не он, а династический кризис. Иван только заложил ряд острых противоречий в обществе, которые потом как пружина разогнулись в Смуту и больно ударили. Но когда проводишь крутую политику противоречия всегда будут. И потом, вот интересный вопрос о цене. Как эту цену определить? как оценивать стоимость историченских сврешений? Тут махровый субъективизм. Самодержавие - система институционально неограниченной власти монарха. В этом смысле оно было. А то что монарх вынужден учитывать интересы элит, так это всегда и везде. Кто-то больше зависим, как Екатерина, кто-то меньше, как Пётр Первый или Николый Первый. Это уж кто-то как сумеет провернуться и у кого какая коньюктура. Монарх ведь смертный человек, как все люди и отсюда вытекает ряд обстоятельств, благодаря которым подданые могут влиять на его политику или вообще убрать его с трона.

Дима, где путаница то? Я разве сказал, что только высокоморальных личностей в современном смысле я туда хочу внести? Я исхожу из политической оценки деятельности Кн. Владимира. Лично мне важно, что Русь приняла Православие. Кн. Владимир олицетворяет этот судьбоносный выбор. До его личной жизни мне здесь мало дела Я не издеваюсь, я просто хочу сказать, что не дисер по истории пишу, а привожу факты из истории для иллюстрации своей идеи. Если искажение опровергает идею, то это принципиально, а если нет, то извините, друзья и не обессудьте. Так вот об идее. Я утверждал, что Грозный укрепил самодержваную власть и расширил владения, стало быть прогрессивный азиатский правитель. А ты как считаешь сам?

Налим, а я не вижу проблемы, если украинцы в чём-то лучше или культурнее И кажется получается, что у нас нет предмета разногласия, я только уточнил твой тезис: Россия - славянская страна, но в отличие от западных славян отношение народа и власти совсем не европейское и ничего странного здесь нет. Никакой генетики и мистики, всё рационально объясняется.

Виталь, ну начну с главного - я не завожусь Не воспринимай меня по аналогии с кем-то, кто может быть "заводился" в спорах с тобой. Ну ты просто раньше указывал на разницу в политической ментальности и политической культуре. Я именно о политике, об отношении к власти! Ты же сам писал, что в Украине на двух панов три гетмана, (извини, если неверно процитировал) а в России все батюшка царь решает )). Ну было же? И я думаю, что ты прав по фактам. Ты человек образованный и как я уже говорил, ты мыслишь логично и аргументированно с опорой на факты, за что я тебя и уважаю. И сейчас ты доказал убедительно, что а) Иван - вёл террор, и б) он был в моральном плане падонок на троне с точки зрения современной европейской морали, которой мы с тобой оба придерживаемся, я так полагаю. И мне кажется, ты опять же по аналогии с другими, с кем ты общался, подозреваешь, что меня напрягает твоё обозначение этой особенности русского народа - любви к деспотическому и жестокому государству. Да нет. Конечно весёлого в этом мало для меня. Но я принимаю свою страну в историческом разрезе как она есть. Здесь нет проблемы для меня. Иван Грозный. Ну разумеется он был жестокий параноик, подобно Сталину. Разумеется, он очень плох как монарх с точки зрения европоцентризма. Но прогрессивность здесь не европейская, а азиатская, это прогресс авторитарного азиатского государства. Консолидации власти в одних руках. Экстенсивное развитие вширь. Уничтожение всякой возможной оппозиции в зародыше. Накопление конфискованных земель в руках монарха, а это главное средство вознаграждение дворянам за службу. Это необходимые вещи для развития деспотии. В этой модели развития сеймы и конституции не нужны. Если бы нормальное европейское государство пошло по этому пути, это был бы чудовищный регресс. Но для деспотии это прогресс. Я вданном случае выступаю как внеморальный аналитик. С точки зорения современной морали это всё жутковато. Как жутковато правление Сталина, которое было всего 60 лет назад. Что касается моего отношения. Для меня конечно Екатерина более прогрессивная поскольку я сам-то западник в значительной степени ))). И я не люблю жестокость под любой идеологией. Я бы в свой список включил и Екатерину и Сергия Радонежского и Владимира Красное Солнышко и Петра. Это что касается меня лично. Но я люблю забыть о своих ценностях, чтобы лучше понимать мотивацию людей прошлого изнутри или видеть какую-то безличную логику развития. Это иногда шокирует людей, например Марго. Я б побеседовал по душам с Сталиным, Лениным в качестве исследователя, но если бы был в суде присяжных, то приговорил бы их к высшему наказанию. Почему люди так голосуют? Многие невежествены. Про Донского знают очень мало, больше про Грозного и Сталина. Многие в пику навязываемому им интеллигенцией образу кровавой истории. Типа : вот вы нам тут всё говорите про то, какие они плохие были, а мы их выбираем всё равно вот такие вот мы!". Не всегда люди ответственно относятся. Некоторые просто дурят. Я знаю людей, которые бы голос за Бен Ладена отдали. Кстати, я скептически отношусь к фразе "боятся - значит уважают". Страх - унижающее чувство. Как можно уваажть того, кто тебя подвергает унизительному ощущению? Но тут опять же на какую точку зрения встать. Если на точку зрения - Запад - это партнёр, то пугать запад глупо. Но если на точку зрения - Запад - исторический враг, то заставить врага бояться, это есть хорошо. Уважения добиваться необязаетльно. Уважать друзья должны. К сожалению очень многие люди сейчас придерживаются второй точки зрения. У меня есть подруга, она антизападница ярая по убеждениям. Она так была мне благодарна, когда я подарил ей фразу "сакральный враг". Запад - сакральный враг. Отдельная тема, как эти молодые антизападники умудряются перемешать свою идеологию с образом жизни и методом социального действия совершенно американским по духу ))) Забавно анализировать это дело. Дракоша, исказил реальность- извини, бывает с каждым. Про Карла не хочу щас влезать в его шкуру. Вообще, считаю, что в ту эпоху вопросы справедливости притязаний на территории и так далее играли совершенно формальную роль. То была эпоха, когда кто-то кого-то может скушать и кушает особо не парясь моралью и правом. А скажи ка мне вот что. Если Новгородский люд с точки зрения подданых центральной части Москвии такой же нормальный православный и русский люд, то как же по - твоему стало возможным такое истребление и как оно отразилось в исторической литературе? Было ли массовое осуждение Ивана? Да, именно так. Покажем им кузькину мать! Это наиболее простой, привычный и реалистичный способ самоутверждения и преодоления чувства национального унижения. Победить или хоть нагадить как следует, а потом как Евсеев "х...вам!" В этом смысле я доволен нынешней властью, что она не ведётся слишком на эти настроения. Она как бы извиняется и подмигивает Европе "ну вы понимаете, что мы используем эти глупости для укрепления своей власти, но вы не волнуйтесь, мы с вами всегда по-тихому договоримся: "Do not make war, but money". Поэтому я не верю, что наши в самом деле могут помочь Ирану получитть бомбу. Наши знают предел в пакостях Наши не беспредельщики, а системные пакостники.

Дракоша, ты конечно формально прав на счёт Новгорода. Но понял ли ты мою мысль? Чечня, Дагестан, Ингушетия тоже формально российская территория, но как ты думаешь, наша власть считает террор против этих территорий терором против своего народа? А испанские короли карательные операции против каталонцев или басков или ещё кого-то..? Ты можешь сказать, что это другие народы, нерусские, не кастильские и так далее..Но суть не в этом. Моя мысль в том, что для Ивана и его окружения - Новгород враждебная, мятежная территория, которую не жалко. И жалко ли было жителей этой территории коренным жителям Московии? Была ли солидарность гражданская? Ужаснулись ли православные центральной России убийству православных севера? Может я не прав.... Про Карла 12 я сказал в контексте упоминания политиков, которые много своего народа погубили на войне. Оценивать эффективность его политике не возьмусь. Знаю только, что часть шведского общества не жалеет о поражении в северной войне, ибо это столкнуло Швецию с пути империи, по которому хотел двигаться Карл. А двигал он достаточно воинственно, не желая идти на уступки Петру, который предлагал ему договоры. А впрочем даже если ты прав на 100%, то суть дискуссии не в этом. Это частности. А суть дискуссии у меня с Налимом лежит в философской и этической плоскости: это вопрос об его оценке "русского менталитета" противопоставления его украинскому.

Ну в самом деле, представьте себе, что кто-то как в фанастическом рассказе наступил на бабочку миллион лет назад и история Евразии сложилась бы по-другому. Татаро-монголы покровительсвуют Киевскому Князю, северо-восточную Русь стирают с лица земли, Папский легат Плано Карпини, проезжая через Московское и Владимирское княжество в середине 13 века констатирует факт, что руси здесь совсем почти не осталось, только бездомные собаки стаями бегают и смрад тел человеческих. Ядром будущей империи становится Киевское княжество, которое впоследствии притязует на наследие Орды и консолидации всех русских земель, а так же после падения Византии как на единственного хранителя истинной православной веры. Имперско-мессианское сознанание. Великий князь Киевский и всея Руси. Московия и Новгород называются Украиной (то есть Окраинной землей) ) Ну и так далее вплоть до провозглашения независимости Москвы от Киева в августе 1991 года ))) И теперь спорят Налим и Кондр с теми же аргументами только наоборот. Налим Кондру про порядок и историческое величие. Кондр Налиму указывает на отсутсвие тяги к свободе среди "украинцев" и на то, что в России древние вечевые традиции, и что благодаря "Рижской унии" в России с 16 века протестантизм и протестансткая трудовая этика, и что Новогродская республика - старейшая демократия в Европе, а города управлялись по магдебурскому праву, и Новгород член ганзейского союза... Прикольная картина альтернативной истории. вопрос: к чему это я сосбтвенно? а к тому, что каждый патриот любит свою страну и гордится ей, такой какая она есть. История разная у всех, но в любой истории можно найти примеры для гордости, как Пушкин это делал, или, как его друг Чаадаев, найти примеры для безысходной грусти. Вообще все гордятся тем, что у них есть. Блондинки тем, что они блондинки, брюнетки тем, что они брюнетки и так далее.

Далее, ты не совсем прав на счёт Ивана Грозного. Вопрос, можно ли считать истребление населения Великого Новгорода террором против своего народа? Спорно, ибо говорить на одном языке ещё не означает этнического единства. Новогородская республика это не Московское княжество. Грозный завоевал Новогород и подавил сопротивление, примерно как он это сделал в Казани. Это завоевательная политика. В своем домене он массвого террора против рядового населения не совершал. Устранение опального боярства - это политическая борьба того времени. Такая борьба происходила в любом государстве в период централизации. В России она была была более кровавой и изуверской в силу менталитета. Я уже писал на форуме, почему считаю, что нельзя ставить на один уровень политику Ивана 4, Петра 1 и Сталина. Первые двое через насилие проводили прогрессивную политику для того времени, Сталин в 20 веке регрессивную. И что касается менталитета русского. Давно подметил, тока руки не доходили отписаться. Ты зря стараешься придать некоторым вещам, во-первых сугубо негативный оттенок, а во-вторых, - русскость. Вера в доброго царя, султана, падишаха, императора - свойство азиатского патриархального государства. Патернализм, однако. Глава государства, он же отец народа, он же гарант и хранитель истинной веры. Ну не всем же судьба по-западному жить. Во всяком случае до сих пор. Чувство национально превосходства всегда присуще любой нации в период расцвета её могущества. Кого угодно возьми - хоть татар периода расцвета Орды, хоть англичан периода империи, хоть нынешних америкосов. Если твоя страна велика и могутна, то сознание наполняется простой мыслью "а ведь мы и правда очень крутые" ))). Поверь мне, если бы Украина до самого недавнего времени была бы 300 летней великой империей, то постимперское созанание цвело бы бурным цветом и большинство твоих сограждан хвалилось бы историческим величием противопоставляя себя слабой России. Каждый гордится тем, что у него славного есть в истории. Кто-то военными подвигами, кто-то древней культурой, кто-то свободой и правосудией, кто-то тем на территории зародилась великая религия и так далее.

Налим, социология вещь лукавая. Надо бы у людей получать дополнительную информацию, почему они называют эти имена. Дело в том, что во-первых, часто люди говорят такое из чувства протеста против современной действительности и не более того. Если бы людям предоставить фантастическую возможность воскресить из мертвых этих одиозных сабжей и сделать гипотетический выбор реальным, то я уверен, что многие бы как следует призадумались и изменили своё изначальное решение. Во-вторых, многие наши граждане ведут себя как палачи Христа, которые " Прсти им Отче, ибо не ведают, что творят". Репрессии, кровь, голод для многих слишком абстрактны. А эти имена связываются с идей социального порядка и имперской мощи, которые, как ты знаешь, очень любимы нашими людьми. А вот брось человека в застенок, а вот покажи как самосвалом сваливается в яму груда человеческих трупов, да не в кино, а в реальной жизни. ..думаю, до многих бы дошло, - что это было такое, тогда... В-третьих, не согласен с определением "любовь к тем, кто бьёт меня". Не думаю, что все жертвы репрессий и террора сильно любили систему и её вождей. У меня другое определение, "люблю тех, кто без болтологии мочит врагов народа, от которых всё зло". У нас традиционно слишком сильна тенденция видеть причину зла в персоналиях и решать проблему насилием. В-четвёртых, любой народ почитает великие исторические фигуры, как бы противоречивы они не были. Французы чтят Наполеона, непонятно зачем сгубившего сотни тысяч людей в своих войнах. Шведа Карла 12 наверняка чтят. Узбеки - Тимура. И потом, Налим, я вот никак не пойму, ты считаешь склонность к деспотическому государству особенностью именно российского менталитета? По мне это совершенно нормально для любого азиатского народа, точнее с азиатской политической культурой. Для Востока -жестокое государство и террор против своего народа - дело совершенно естественное. Здесь нет ничего специфически русского. Только размах. Но в Китае размах ещё больший.