Vadim Art

неужели ?

А если не скажет, то всегда можно сказать, что либо люлей мало дали, либо полузащитник не очень голодный попался. О какой замене шлака Вы говорите ? Хельвиг на Фавалли, это та самая замена ? А сколько неудачных трансферов прошло через его руки ? Для удачных, много пальцев одной руки, а для неудачных, может и двух не хватить. В том то и разница между нами, что я считаю, что не строил он команду. Конечно, телодвижения какие-то были, но никакой вдумчивой, последовательной работы по формированию команды не было.

а если не возьмёт ? Что такое глорики ?

дело не в ёлке. Дело в том, что Анчелотти не работал с командой. Когда я говорю, что не работал, я имею ввиду следующие моменты -не занимался постановкой командной игры. Игроков то он расставил, а дальше, кто как сможет. Иногда, складывалось впечатление, что ребята впервые играют вместе. Когда Кака, Кошта и Пирло были в форме, их талант компенсировал этот недостаток. Вот почему мы побеждали только в коротких турнирах, и вот почему, я говорю, что побеждали игроки, а не тренер. Но, вечно это продолжаться не могло. Вы помните командную игру Лобановского ? Каждый игрок точно знал, где он должен быть, и что ему делать на поле. А у нас получалось, что 3 футболиста тянули на себе всю игру. Вы помните, сколько соперников висело на плечах Кака ? Это потому, что соперник был точно уверен, что он не будет наказан за такое расточительство. А хорошо обученная команда, без труда воспользовалась бы этим фактом. -совершенно не велась работа по ротации состава и будущему усилению. Водить новых, перспективных игроков, нужно было еще в 2005-06 году. Не латать дыры и продолжать эксплуатировать старый состав, а работать с молодежью. Анчи решил, что проще работать с Фавалли, Янкуловски, Брокки, Дзамброттой, Оддо и пр..., чем ставить игру молодняку. В итоге, сейчас, мы имеем состав, который выработал себя на 70-80 %. И,вместо планомерного омоложения и оздоровления состава, мы имеем пожар. Но, всё это Анчи уже не касается.

Оживился и заметно. Но, не удивительно, что Вы этого не видели.

а смеяться над этим прогнозом многие будут ?

А я считаю, что именно это они и означают. Когда человек, с маниакальным упорством, делает то, что делать не способен, он, либо дурак, либо сильно переоценивает свои способности. Если Анчи не дурак, то значит, что он сильно переоценивает себя. Опять про бред будет писать ?

1.Арсенал, Ливерпуль. 2.Максимум 1\4 финала. У этой сборной слишком много узких мест: -Вратари, -правый защитник, -левый полузащитник, -второй-третий нападающий. Впрочем, мне вчера понравился эксперимент с К.Коулом, Дефо и Милнером. Если наигрывать этот вариант, то это усилит игру.

Матч понравился, англичане смотрелись солиднее, но голы привезли себе просто дворовые. Что касается Бэкса, то он уже давно 5-е колесо в телеге. После его ухода заиграл фланг и игра полузащиты англичан приобрела стройность и смысл. Хунт вышел на 15 минут, и ничего не показал.

а чего тут спорить ? Результат на лицо.

Забавный Вы человек. Задаете мне вопрос, и сами на него отвечаете. Пожалуйста, вот Вам факты. 1.Три последних года он гробил Милан, но упорно продолжал гнуть свою линию. Он продолжал считать, что справится, даже тогда, когда полностью потерял нить управления командой. Пустые, ничего не понимающие глаза. Или Вы уже забыли ? Другой бы ушел сам, но только не этот. Он дождался невероятного. Даже самые твердолобые поклонники его таланта мечтали о его уходе. 2.Переход в Челси. А это отдельная песня. Это шоу мы еще увидим. Эти два факта, лично мне, говорят о том, что он сильно переоценивает свои тренерские способности. Представляете, совсем не так. В отличии от своих оппонентов, я не даю оценок их высказываниям (стараюсь не давать), я только излагаю свою позицию и отвечаю на вопросы.Именно поэтому меня и интересует, что такого уникального знает и повидал мой 17-20-30 летний оппонент, что без тени сомнений называет мои слова бредом ? А может это не бред ? А может в моих словах есть рациональное зерно ?

мы и по игре не выиграли. И по факту оно одно. Как говорил Путин, надо выигрывать так, чтоб никто не усомнился в нашей силе, с большим запасом выигрывать.

Я смотрю, среди части форумчан есть некоторое преувеличение роли тренера в работе с командой. Скажите так ли хороши Райкард и Гвардиола, или всё таки хороша Барса ? А кто такой Грант или Шустер ? Ну, не бывает чудес ! Успехи Барсы, Реала(Шустер) или Челси (Грант,Хиддинг), не тренерская заслуга. Если не тренерская, то чья ? А, если не тренерская, то почему при разных тренерах один и тот же состав может играть совершенно по разному ? Чем обсуждать мифы о трансферах, предлагаю обсудить это. Тем более, что это не в последнюю очередь касается Анчелотти. Вы опять ничего не поняли. Идею Галактикос можно обсуждать сколько угодно, можно обсуждать работу тренера и игру игроков. Всё это делается для нас, это та часть футбола, которая публична, она для потребителя. Но, в футболе есть и узко профессиональные моменты, которые глупо обсуждать на дилетантском уровне. Ну, например, не будите же Вы обсуждать, как лечить колено Кака, или с каких точек вести телевизионную трансляцию. Вопросы финансирования так же относятся к узко профессиональным. Вот и вся разница. Обратите внимание. Все его успехи (кроме одного Скудетто за 7 лет) это успехи в кубковых соревнованиях. А почему только в них ? Я считаю, что тот же САФ значительно более успешный тренер. Он регулярно выигрывает сильнейший европейский чемпионат+имеет победы в кубковых соревнованиях. Я уже не говорю про Капелло.

про Пирло говорено 100 раз. Его туда поставил Анчи ! Что это меняет ? Вы вообще внимательно читаете мои посты, или только то, что Вам удобно ? Блин, я же уже раз отвечал на этот тезис. http://forum.acmilanfan.ru/index.php?s=&am...st&p=286984

Уважаемый, не устаю удивляться. Вот, с чего Вы взяли, что можете давать такие оценки моим словам ? Просто интересно. Что такого Вы видели и знаете, что так смело даёте оценки чужому мнению ? Да, я считаю, что Анчи сильно, очень сильно, переоценивает себя. За это говорят не его мысли, а его поступки и намерения. Вот, это мой взгляд на этот вопрос. Ну, с какого бодуна Вы взяли, что это бред ?

Простите, что продолжить ...? Обсуждение чего продолжить ?

в Милане уже утер, теперь утрёт в Челси.

Уважаемый, есть большая разница между Мауром и Анчелотти. Первый-строит из себя великого, а второй-считает себя великим. Разницу улавливаете ? Если Вас смущает само слово, можете заменить его на "хороший". Сути это не меняет. Моя мысль сводится к тому, что он сильно переоценивает себя. Слушайте, как же много на форуме специалистов по бреду.

Конечно, тренер нужен, но когда речь идет о топ составах, тренер, либо должен соответствовать (Капелло, Фергюсон,Маур,Венгер ....), либо чётко понимать своё место и свою роль (Райкард, Дель Боске, Гвардиолла,Пеллигрни...). Когда Табарес-Терим начали рулить Миланом, получился пшик. Когда Реал сменил десяток Кейрушей, получился большой позор. У раннего Анчелотти хватило ума не ломать состав, а дать игрокам играть так, как они умеют. Это дало результат. Был бы он великим тренером, результат был бы большим. И про Галактикос. А такой опыт у них был. "Великий" Дель Боске, который выиграл с Реалом всё, ничего не показал в Турции и был уволен.

Пример с Челси, как раз, очень показателен. Тренеры без особых имен, добивались больше знаменитостей. Сейчас у Челси лучший состав в Лиге, но тренер, который считает себя великим. Посмотрим на результат.

97-98 - это отдельная история. Сейчас нет времени писать об этом. А потому, что не у всех есть лучшие в Европе составы. Чтоб сделать из г... конфетку, нужен гениальный тренер, чтоб выигрывать вполне себе рядовым составом топ-чемпионат и ЛЧ, тоже нужен гениальный тренер. Примеры Реала (работающий Галактикос) и Барсы показывает, что состав куда важнее тренера. Что побеждать с Барсой может и Райкард, и Гвардиола. Главное соблюдать то правило, о котором я писал выше. Футболист-это всё.

Вы читать умеете или нет ? Я внятно обьяснил почему команды под началом Табареса-Терима летели даже с таким составом. Не надо было лезть свиным рылом в калашный ряд !!! Они полезли ставить игру, понимаете Вы это или нет ? Они взялись за то, чего делать нельзя. Понимаете, самолет может лететь на автопилоте, но не может, когда им управляет неуч. Так и здесь, иногда лучше вообще не лезть, чем лезть тому, кто этого не умеет. Вы не согласны с этим ? Ваше право, но даже если не согласны, ведите себя достойно.

Ваша ошибка в том, что Вы зациклились на Еврокубках. Кубки это особый вид соревнований, не отражающий реального соотношения сил. Теперь, вернемся к роли тренера. Я уже писал, что имея такой состав, самое главное, НЕ МЕШАТЬ футболистам играть. Именно это и умел делать Дель Боске и ранний Анчи. Именно не мешать ! По большому счету, этого достаточно. Это не отменяет тренировочный процесс, но главный на поле футболист. Если ты берешься управлять такими футболистами, то тогда ты должен быть под стать им. Ты должен быть великим. Именно поэтому, то, что получалось у Капелло, не получилось у Шустера. Если бездарный тренер лезет УПРАВЛЯТЬ талантливой командой, то происходит то, что было при Табаресе-Териме.

очень жаль, что Вы не видите разницы. Когда мы обсуждаем футбол (или, например, музыку), мы говорим как потребители продукта. Это создано именно для нас. Они играют для нас, а мы смотрим. Как потребители мы и обсуждаем игру команды, игру игроков и работу тренера. В случае с Пересом мы влезли в то, что не является нашим делом. Финансы не та часть спорта, которая для болел. Именно поэтому, я не обсуждаю действия Берла, т.к. считаю, что ему видней, что делать со своей собственностью, но обсуждаю Анчелотти. Или, пример проще. Я могу обсуждать певческие способности Билана, но не обсуждаю его гонорары ? Я обсуждаю игру футболистов, но не обсуждаю их зарплату. Так понятно ?

что-то Вы всех в одну кучу свалили. Пато-согласен. Фламини-при Анчи так и не стал игроком основы, Панкаро, Дзамбротта, Оддо, Бэкс, Янка -это Вы серьезно ? Это, по-Вашему игроки, которых можно назвать будущим усилением ? Это, в лучшем случае, латание дыр. И это в лучшем случае.