glazastik

Ох, ну ты и романтик, право слово.

Наши рагацци молодцы. Ура. :) Как бы не ухрюкаться.

Популярность разная бывает. Иная популярность - повод задуматься, так ли уж нужен клубу этот человек. Я была против прихода Роналдо. Не вот чтобы это мне было совсем уж опричь души, но и скакать от восторга при известии, что к нам едет Зубастик, я тоже была, мягко говоря, не готова. То, что это казалось (и являлось, чего уж тут) PR-акцией руководства клуба, меня не волновало - я боялась сути, а не обертки. Боялась, что приедет стареющая звезда гнуть толстые пальцы. А приехал мужик. Пахать и доказывать. Доказывать, что еще может многое дать и футболу, и клубу, который его приютил. Так что руководство наше сбило двух галок одним плевком: получило супермотивированного игрока и славно попиарилось. Но Роналдо - он же в принципе умный игрок. Это не попса, это не плохо, это не страшно.

Ну, если безотносительно мастерства Тотти (которое, безусловно, имеет место быть), то на ЧМГ в сборной Липпи "попсярник Тотти" был даже не первым среди равных, а одним из двадцати трех, не более чем. Причем не только по причине своей февральской травмы и довольно средней (в результате) формы, а по комплексу причин. Так что те, от кого ты это выслушивала, чуточку заблуждались.

Этот - понтярщик. Этот - мог. Наверное, если выложат, то в рубрике Star Challenge: больше это дело просто некуда втиснуть.

Вот не хотела произносить слово "попса", хотя на языке вертелось.

Так в сборной Липпи от него и зависело намного больше, чем в "Милане". (Я, кстати, не сказала бы, что "намного лучше", - просто "по-другому" и в других обстоятельствах). Чем отчетливее он осознает свою незаменимость и свою, что ли, ответственность, тем ярче играет, тем он заметнее. (Я вообще считаю, что лучше всего на ЧМГ Пирло сыграл даже не с Германией, а с США, в матче, который сборная в целом откровенно провалила: ровно потому, что тогда он был на поле даже не лучшим, а единственным, if you know what I mean, и, видимо, осознавал это). В ином же случае, когда и без него есть кому сверкать, он совершенно спокойно отходит в тень и занимается черновой работой, которую ведь кто-то тоже должен делать. Оттого ему и попадает что от прессы, что от болельщиков - когда заслуженно, когда не очень. При том, что объективно Пирло-в-тени едва ли не полезнее команде в целом, чем Пирло-в-фокусе.

Пороть я предлагаю Пирло, за выпендреж с пенальти - см. ссылку. А "если бы" - это штука опять-таки довольно скользкая. Свято место - оно ведь пусто не бывает. Если бы не Кака - может, и не видать нам финала ЛЧ. А может, и видать, только на поле все происходило бы иначе.

Мой "Милан" - лучший "Милан" в мире. Да ну, мне уже правда не хочется спорить. "Давайте уже о Пирло". © Вот ругала я Кака за то, что он пытался обмануть Фонтану, пробивая пенальти, - а ведь за тоже пороть надо, между прочим. Понтярщик.

"Что такое счастье - это каждый понимал по-своему". © В том смысле, что "польза команде" - понятие скользкое и опасное. Знаешь, я не против того, чтобы "Милан" менялся: команда - это все-таки живой организм. Но при этом мне хотелось бы, чтобы "Милан" оставался тем "Миланом", который я люблю. А игра Кака (который, безусловно, приносит пользу команде в плане результатов), на мой вкус, несколько обедняет игру "Милана" в целом. Игра Кака превращает мой "Милан" в не совсем мой "Милан". Логично, что меня это расстраивает? По-моему, логично. Чем мой вкус хуже вкуса поклонников Золотого Мальчика™? Почему моя точка зрения не имеет права на существование? Я ведь уже насмотрелась на капелловский "Юве", эта рана еще свежа. Руи-Руи, мисюсь, где ты...

Ну, матчу "Арсенала" - когда "Арсенал" выходит из невменяйки - я мало что предпочту. Но вот если говорить о средней температуре по больнице, то "Эмполи" - "Асколи" для меня предпочтительнее, чем "Вест-Хэм" - "Ньюкасл". Вот сейчас я знаешь что буду смотреть? "Эмполи" - "Реджина". За "Реджину" поболеть. Вредина-конфетина.

Неужели только в том, чтобы затолкать мячик в ворота? Но ведь почему-то мы смотрим и любим серию А, а не АПЛ и не Бундеслигу... Футбол-то разный бывает, не? Мяч в ворота тоже можно затолкать по-разному. Хорошо смеется тот, у кого красивые зубы. Вот, не дай бог, продадут Кака в "Реал" или еще куда - все будут рыдать, а мне всё будет до фени, потому что я себя подготовила. Всегда надо упрощать себе задачу. Ну, тоже позиция.

Просто хочется как-то отвлечься от мыслей о финале. Я уже почти по стенкам бегаю с безумными глазами. Все приличные команды, которые жалеют своих болельщиков, уже давно вылетели из ЛЧ. Наши же кровопийцы... Мамадорогаятридняосталось! Рыбонька, заразонька, не подведи...

Быстрее - да. Интереснее? Сложно сказать. Разве что за счет гения Роналдо. Все-таки в моих глазах это до сих пор ошибка - то, что от Руи по сути отказались еще задолго от его ухода от нас. Дай бог. Во-о-от. :beer:

Фокус в том, что я оцениваю игру не только (и, чего уж тут, даже не столько) по забитым мячам. То есь хорошо, конечно, когда твоя команда выигрывает, но болеть только за счет мне наскучило давным-давно. И, знаешь, поверь мне как человеку, сильно неравнодушному к "Юве": бывают ситуации, когда для настоящих тифози победа их команды - ну, не то чтобы позор, но и не великая радость. Мое мнение в абсолютном порядке. Я ведь не говорю, что это плохо - ну, что Кака забивает, - и что он не должен этого делать. Забивает - и молодец, и на здоровье. И я ведь не говорю, что нынешняя игра Кака не подходит шарообразному "Милану" в вакууме.

Опять. Опять скрытое противопоставление и опять попытка заставить оппонента оправдываться. Ну не поймать меня таким приемом, не поймать. Я ведь специально всякий раз оговариваюсь, что я - не более чем любитель с довольно пещерными представлениями о футболе, и претендую лишь на выражение абсолютно, стопроцентно частного мнения. Давай уже о Пирло, в конце концов.

Нет. Это является причиной того, что я реагирую именно таким образом, - то есть, возможно, несколько... преувеличенно эмоционально и жестко. Таким образом, что создается впечатление недооценки мною Кака. Ну, в принципе, позиция "чума на оба ваши дома" - очень удобная. Но неинтересная же! Примеры? Не проблема Джилы. Проблема команды. Просто системной эта проблема еще почти никому не кажется (и вообще проблемой не кажется) - а когда начнет казаться, будет, боюсь, поздно. Хорошо, если это я ошибаюсь. А если нет? Мы уже говорили об этом в гесте. И сравнивали, как часто доходит мяч до Джилы и до Кака, и кто из них как им распоряжается. Если тот наш спор тебя не убедил - я сдаюсь. Вовсе нет. Я не против индивидуальных действий Кака, если они приводят к нужному результату, равно как и не против чьих бы то ни было результативных индивидуальных действий. Нет. Ты спросила: почему путь развития должен быть именно таким, каким он видится мне. А я спросила, почему путь развития не должен быть именно таким, каким он видится мне. Что в нем плохого, в этом пути развития, и чем альтернатива лучше? А второй вопрос - уверена ли ты, что Кака захочет настраиваться должным образом? Ты говоришь: этот орган можно настроить, из чего я делаю вывод - ты считаешь, что сейчас он не настроен или настроен недостаточно хорошо. Вот я и спрашиваю, на чем основана твоя уверенность, что принципиальная возможность этого существует? И это должно помешать тебе адекватно оценить его действия? Ну хорошо, не нравится тебе Алекс, но Пирло-то тебе нравится. Хочешь, оцифрую старые-старые видеокассеты с игрой Пирло на той позиции, где сейчас играет Кака, сделаю нарезку и залью на youtube? Будет тебе мышление урожденного фантазисты. И вообще, тема - о Пирло. Давай лучше о нем, а? Тут-то сойдемся.

Ты - нет. Но ты же в красно-черной тифозерии не одна. Удивительно. Потому что я ии в гесте, и тут не раз приводила примеры, не раз обосновывала свой подход. Можно считать мои обоснования спорными, но хотя бы спорное обоснование противоположной позиции - оно должно же существовать в природе? А я слышу только "Глазастик, ты не права". Почему не права? Потому что неправа, и точка. Так ведь если бы результат был... ну, хотя бы двадцатипроцентный - я бы и слова не сказала. А пока результат - ну, не вот чтобы результат, я полагаю свои претензии вполне обоснованными. Вот зачем было, скажем, фантазировать при пробитии пенальти Фонтане, зачем было предлагать совершенно юниорскую уловку вратарю-гроссмейстеру? Тоже во имя результата? Так в результате - минус два очка. Когда Пирло раз за разом гробит штрафные (причем ведь не от неумения, зараза) - я готова его придушить. Когда Зее танцует на мяче - ухи оборвала бы. Почему к Кака я должна быть более снисходительна? "Обоснуй". © Хотя бы по последним матчам: можешь привести примеры, укладывающиеся в тенденцию? Вот Алекс Дель Пьеро: даже когда он играет чистого нападающего, у него мышление фантазисты. Как-нибудь последи за ним специально. Кака на той позиции, на которой он сейчас играет, как воздух необходимо мышление фантазисты. Только ведь оно не самозародится. При этом Кака указывает на свою всегдашнюю нацеленность на ворота как на достоинство. Ох... Да, только я не считаю, что в нападении есть дыры, которые надо прикрывать (в отличие от дыр в обороне, которые полтора круга с разной степенью успешности прикрывал Пирло), и не считаю, что во имя голевого инстинкта Кака надо жертвовать Джилардино. А так мы радостно тычем пальчиками в промахи Джилы (которых, к слову, куда меньше, чем у самого Кака) и говорим "бу", и не желаем замечать, что он танкует, что он жертвует собой, обеспечивая свободу действий тому же Кака. Каковому Кака как раз и следует создавать голевые моменты для него, для Джилы. То есть наше Карлетто может отдать указание в стиле "Лупи по воротам при любом удобном случае - что-нибудь да залетит"? Выходит, так. А на вопросы мои ты так и не ответила.

Италия, solo Италия. Симпатизирую Чехии и Аргентине.

Сначала смешно было, особенно когда он поднимал к небу такие честные, такие растерянные глаза и жалобно улыбался, - потом тошно стало. Сдать в МиланЛаб для опытов, однозначно. А так - ну, игра как игра. Ясное дело, что основа фриулийцев сильнее наших рожек да ножек.

Я не об этом. Я о том, что ты приписываешь мне - осознанно ли, неосознанно ли - некое самолюбование, что ли: вот, мол, я какая, с каким нестандартным, некакувсехным мнением, буду вот гордиться этим мнением до старости. Делаешь ты это совершенно напрасно, на что я и реагирую. Причем - если учитывать, что по степени буйства темперамента я гораздо ближе к Гаттузо, чем к Пирло, - реагирую еще довольно сдержанно. Может, мне больно, грустно и обидно? :( Причина беспощадности - так я вообще, знаешь, довольно-таки беспощадная тварька. (Я не говорю, что это хорошо, - просто в моем возрасте уже при всем желании довольно трудно переделать собственную психику). Если Пирло провалил первый круг - так он его провалил. Оправданий у него куча, но тем не менее. Щадить любимца и искать эвфемизмы для слова "провал" я не буду. Так почему я должна быть менее беспощадна к Кака или к кому бы то ни было? Причина недооценки - некий... как бы это... противовес переоценке (с моей точки зрения). Недооценка вызывает досаду (недоумение, насмешку etc., etc., etc.)? Не резонно ли предположить, что и переоценка тоже может вызывать наиразнообразнейшие чувства? И ведь кто-то же должен высказывать это мнение, правда? Так лучше уж громоотводом буду я, потому что у меня неплохо подвешен язык, и в случае чего я смогу отбиться и уйти хоть и огородами, но живой. Я, кстати, чуть выше пару вопросов сформулировала.

То есть мое предположение, что ты пытаешься именно реконструировать мои мотивы, - верно. Не сомневалась, впрочем. "Довольно обидны ваши слова" в таком случае.

Ты сказала: "Пока он [Кака. - Г.] с нами - его провал это и наш провал тоже..." Я согласилась и добавила: равно как и провал Оливейры. Про степень значимости речи не было. "Другой" - в смысле, другой. "Милан" техники, а не "Милан" мозгов (я не противопоставляю одно другому - одно без другого не работает... во всяком случае, мозги без техники не работают; как техника подменяет мозг - тому в истории мы тьму примеров видим). "Милан" вышивки крестиком, а не "Милан" кружев. Кто-то ведь в мировом футболе должен плести кружева, раз уж у венгеровского "Арсенала" это больше не получается... А почему путь развития не должен быть именно таким, каким он видится мне? Чем он хуже альтернативы? Тем, что мы чаще и легче выигрываем? Так капелловский "Юве" тоже выигрывал, а мне удавиться хотелось. Уверена ли ты, что Кака захочет настраиваться должным образом (для идеальной совместимости, I mean, чтобы ни тот, ни другой не мешали команде, - потому что та совместимость, которая есть сейчас, меня не устраивает категорически)? И если да, то на чем - объективно - зиждется твоя уверенность? Пирло-то явно до звезды, как настраиваться и под кого подстраиваться: скажут - будешь играть центрального защитника, он пойдет и сыграет. Как сможет. "А придется". © При этом: а) пытаешься реконструировать мои мотивы; б) делаешь это ошибочно.

Ciao Billy. Ты видел небо. Grazie.

Да. Равно как и каждый провал Оливейры. Не беспокойся, ничего с Золотым Мальчиком не сделается, никто его не убьет. Все будет хорошо. Он станет душой и символом "Милана". Правда, это будет немножко другой "Милан" (и, может быть, он даже будет чаще и легче побеждать) - но это все такие пустяки в сравнении со смертью и любовью... В прицнипе, прием нехитрый - скрытое противопоставление. Прием, нацеленный на то, чтобы заставить оппонента (меня) оправдываться: мол, что ты, что ты, я вовсе не считаю свое мнение, отличное от мнения большинства, предметом для гордости, я вовсе не считаю, будто оно есть гарантия правоты... А оппонент, вынужденный оправдываться, - наполовину побежденный оппонент. А если мы условимся в дальнейшем не использовать приемов, слишком уж упрощающих дискуссию? Они убивают челлендж, а без челленджа спорить неинтересно. Ну вот как герою этой темы неинтересно бить по воротам из стопроцентной позиции, уже раскачав вратаря, а интересно навесить на Индзаги...