Dragon

Ну что ж. С наступлением весны вас дамы и господа. Ибо весна для болельщика начинается не с таянья снега, а с матчей плей-офф ЛЧ. А потому... Ливерпуль - Интер. 1 тайм. "Аргентинцы, псевдокаттеначо и репутация" Вы ждали чего-то особенного от этого матча? Не просто там яркой вывески "битва грандов", а чего-то действительно интригующего? Я - ждал. И сапсем не СДД ожидал я, как выражается часть нашего горячо любимого форума, а ожидал я битвы. Но не между Ливерпулем и Интером, а между Камбьяссо и Маскерано, двумя из "когорты избранных", оба считаются и не без основания одними из лучших опорников мира. Такая битва не получилась. Ибо если Хавьер полностью поддержал свое реноме, и в первом тайме у Ливерпуля был лучшим, то Эстебан уж больно быстро скис. Впрочем, свято место пусто не бывает и ветеран Дзанетти лихо поддержал упавшее знамя соотечественника, став в свою очередь лучшим у Интера в матче вообще. В принципе, весь первый тайм и превратился в бенефис этих двух. То капитан Интера вылазил на передний план, то его молодой товарищ по сборной. Но, поскольку по роду своей профессии они больше склонны к разрушению, то особых изысков в атаке не замечалось. Если с Ливерпулем было, в принципе все понятно, мерсисайдцы вышли играть на победу и только на победу, то вот с нерадзурри возникли вопросы. Интер вышел не в оптимальном составе. Это раз. Отклонения от оптимального были настроены в пользу оборонительной линии. Это два. Команда вышла играть с шестью номинальными защитниками, по схеме 4-3-1-2. Это три. Где-то так же Интер играл и во время дикой травматичности в средней линии. Это четыре. Получается Манчини придумал схемку совсем не из безысходности, а по собственному разуму. Тогда я требую это как-то назвать. У меня кроме "псевдокатеначчо" ничего не выходит. Ну вот никак. Почему? Ну давайте посмотрим... Шесть игроков явно оборонительного склада + Камбьяссо из них четверо выполняют роль четверки защитников, а еще двое играют в опорной зоне, постоянно меняясь местами с крайними терцино. Но как же атаковать с семью оборонцами? А весь креатифф ложится на плечи тройки Ибра-Крус-Станкович. Вот только если не ладится у созидателей - игра Интера разваливается на глазах, что очень и очень для Манчини печально. Так и случилось. Ни Ибра, ни Крус, ни Станкович не придумали хоть одного мало-мальски полезного действия, нафих испортив все впечатление от рожденной в травматических муках схемы игры (требую запатентовать мое название). Да еще вдруг против Интера сыграла репутация Матерацци. Ничего особо крамольного Матрас в обеих наршениях не сделал, но уж раз заработал репутацию, то дай и ей поработать на тебя - отправляйся, мил дружок, в раздвелку. На том первый тайм и закончился. 2 тайм. "Девятый вал". Помните картину Сурикова? Так вот, подобно отважным морякам висящих в морской буре на осколках разбившегося о мерсисайдские скалы черно-синего корабля, пережидали шторм интеристы. А шторм-то был нешуточный. Во-первых, во втором тайме проснулся Джеррард. А это уже неприятно. Во-вторых, левый фланг Интера начал раз за разом необъяснимо проваливаться. При том, что правый фланг был крепок, аки монолит. В-третьих, хитрый Бенитес выпустил в правофлаговую брешь (для Интера - левофланговую) Пеннанта, а также Крауча в нападение. И началось - навес, прострел, навес, навал. Истинно британский футбол. Неудивительно, что с хлипким левым флангом (а я б Киву с Максвеллом растрелял после матча), да в меньшинстве нерадзурри не выдержали. И трудяга-Кейт, заслуживший этот гол, замечательным ударом переиграл Жулио Сезара, а затем черно-синие и вовсе рухнули под напором "Девятого вала" в исполнении Джеррарда. ...И оказался Интер снова у разбитого корыта. Впрочем, сами виноваты. Есть три недели на зализывание ран. Иначе, мы сладко произнесем: "Чао, Интер". Вот, как-то так. з.ы.А я пошел Рома-Реал смотреть...

ИМХО Деколонизация на словах провинциалов ничего не значила бы без деколонизации в голове у метрополии. Нет, Италия несомненно принадлежит к таким командам. Иногда я так радуюсь тому провалу Эфиопийской кампании , if you know what I mean. Италию от этого, слава богу, спасли неудачливые полководцы. Моя точка зрения - локомотив глобализации? Нет, нет, увольте... Мне как-то хорошо и среди русских. Слава богу, из меня еще "пипла непонятной национальности" не делали. Наверное это больно. з.ы. А джокеры... Это дело хорошее. Если, конечно, не в подкидного дурака мы с тобой играем... з.з.ы. Вот заметь, NN, только начнешь нормально общаться на интересную тему, как кто-нить зайдет, обругает, оффтопом обзовет, хотя сам ничего толком не скажет. Судьбааа...

Хм, да нет, не против превосходящих, нет если считать всю Британскую империю, то да, а если те два жалкие экспедиционные корпуса, что за два года в начале XX века разгромили бывших голландских поселенцев, то не так уж и... А империи все рано или поздно... Какую ни возьми. Да и не буры развалили Британскую империю, а вторая мировая и волна деколонизации. К тому же ИМХО эта империя еще существует, недаром в большинстве стран Английского Содружества номинальный глава гос-ва королева. Ориунди, не ошибиться бы, штук 20, наверное, за всю историю Сборной Италии было. Где-то у меня списочек завалялся, я могу поискать, если хочешь. А Камор на данный момент последний из них. Кстати, я не думаю, что то что тот же Пеле всю жизнь просидел в Сантосе - это хорошо. Скорее всего жесткий запрет на легионеров скажется на всех европейских чемпионатах пагубно. Да и ЛЧ, вещь сопреничающая по накалу с ЧМ, изрядно потускнеет. По мне так лучше, чёрт с ней, с глобализацией, пусть будет...

NN, Хм. Вот насчет глобализации. Астерикса помнишь? Деревенька галлов восстает против власти могучей и непобедимой Римской империи, чьи императоры имели склонность переселять из одного конца страны в другой целые народы, то для усмирения, а то из шалости. Чем собственно гря не борьба против глобализации? Энтот как его... "вызов доминирующей системе". Ну чушь же собачья. Так что вся эта национальная оскорбленность Буссенара с его сорвиголовой никакого отношения по сути и не имеет к проблеме в статье. Так, ничего особенного, одышка униженного и оскорбленного (здесь как раз важно, что автор книги - француз, антагонист Англии (буры-то войну позорно проиграли)). Да и вот еще. Об Италии. Аргентинские ориунди как-то с борьбой против космополитизма не вяжутся. И разговоры о нужности Скуадре Амаури тоже. Насчет трех легионеров... Я не верю, что вернут, это раз. Даже если вернут, на пользу это уже не пойдет, ни нам не им, это два. Получится, как в России, цена на местного игрока превышает все разумные пределы, это три. Стоит признать. Мир меняется. Возможно к худшему, но тут уж ничего не поделаешь.

NN, чегой-то прочитал я твою заметку и нифига не понял. Воды как-то много, а главное сапсем мутно. Связи между глобализацией, персонажем книги Буссенара(замечу книги француза, которому явно не давало покоя поражение родной страны в колониальной гонке) и итальянскими клубами, чессно гря ИМХО никакой. Тем более, как против глобализации может бороться Интер, где один Матерацци представляет свою страну. Разъясни, штоль.

Собсно, я в сегодняшнем противостоянии желал бы победы Ливеру. Потому что Интер просто сильней. При всех траблах в полузащите, временных и постоянных, сильней. А чем меньше сильных клубов в дальнейшем будет встречаться Милану - тем легче продвигаться по турнирной сетке. А очки в таблице коэффициэнтов мы сами уж как-нибудь на пару с фиалками из КУЕФА наберем-с.

Хи, надо ж було так народ перепугать. Прям всех поголовно. А Сэмс меня с перепугу аж на "вы" назвать решил. Или обидемшись? Вообще я против превращение темы "История" в "События в Мире". И плалестино-израильский конфликт мне как тема спора дико безынтересна. Мне ваапще, собсно, в современной политике копаться не нравится. Брезгливый, я, наверное... Ну собственно здесь стоит разъяснить позицию. Я как-то к войне отношусь куда хуже, чем к беспорядочным террористическим вылазкам. Так как террор (на примере человеческого организма) - это как язва желудка, а война - это инфаркт. Распространять мысль не буду. Тем более, что я не говорил, что там кто-то прав. Так, решил копнуть историю вопроса. Я считаю, что будь шведы понаглее, или имей на Россию зуб, как прибалты, давно бы уже выставили. Ибо было за что. Сразу оговорюсь, мне вообще, глубоко симпатична фигура Карла XII, который в неполные шестнадцать получил в управление страну, и не пошел путем многих царственных детей, а неожиданно рассудительно себя повел. Не имея никаких талантов к управлению, он сложил все обязанности на придворных, и, слава богу, далее не вмешивался в работу государственной машины (то ли чиновники в Швеции поголовно честные, а то ли боготворили короля на родине, но финансовых кризисов за время Северной войны в Швеции не замечено). Зато военные таланты у паренька были развиты на заоблачном уровне, что позволило ему завершить реформу армии (начатую еще отцом, Карлом XI), сделавшей захудалую скандинавскую страну передовой в военном плане. Трагическая судьба Карла и военного могущества Швеции напрямую связана с Петром и Россией. Не шведы, а именно наш государь развязал Северную войну (желая побить противника тогда, когда на троне сидит малолетка), не шведы, а наши имели в союзниках и Польшу и Данию, что впрочем не помешало союзникам в итоге раз сорок переругаться, и снова перемириться (сначала шкуру неубитого медведя делили (выходы к Балтийскому морю), затем не желали друг другу помощь высылать). И закончиться война должна была уже в 1701 году, когда Карл поодиночке разгромил всех своих врагов. Но в дело вмешались европейские дипломаты, которые выразили всякую поддержку России, Дании и Польше, не желая мира на столь выгодных для Швеции условиях. Сильных никогда не любят. А вообще в России слишком большое значение придается Полтавской битве. Это знаете, не битва за Берлин, война-то еще 12 лет продолжалась с переменным успехом. И не погибни Карл XII при взятии Фредрикстада в 1718 году, еще неизвестно чем бы кончилась эпопея.

Хм, таки мы на стороне леди Эстер, да? Смешно будет, если я скажу: "А вот и нет"? Ну вот кто были в числе первых крестоносцев? Готфрид Бульонский, Раймунд Тулузский, Боэмунд Тарентский, и т.д. Так, не считая Раймунда - мелкая сошка. А где ж наши великие и светлые умы Европы? Где император священной Римкой Империи? Где хранцузский король? Где в конце-концов Папа Римский, все энто устроивший? Задумаемся. Из-за чего начались крестовые походы? Из-за захвата святой земли мусульманами? Чушь собачья. Мусульмане четыреста лет уже как в Иерусалиме поселились, а опомнились "правоверные" только в 90-х годах XI века? Нет. Я объясню почему. Правил себе в славном городе Царьграде (Константинополе, если хто не знает) в лето 1092 Алексей I Комнин. Правил себе спокойно, безо всяких византийских примочек со свержением и ослеплением, без особых бунтов правил (ну что по меркам империи значат шесть мелких восстаний в год?). И мечтал восстановить Империю энтот Леша I в границах если уж не Римской империи, то уж як при славном императоре Юстиниане - точно. А поскольку василевс полководцем был вполне даже и ничего, то выгнать турков-сельджуков, да сицилийцев из Малой Азии, да Балкан соответственно силенок у него хватило. Но вот проходить малоазиатское плоскогорье, да вторгаться на безводные пустоши и шагать по ним с изрядным сопротивлением до самого Иерусалима (или если повезет Александрии) Алексей не решился. Казалось бы, не решился, и шут с ним. Но было у Византийского императора одно старое и проверенное средство. Называлось оно - императорская казна. А в должниках у энтого замечательного правителя ходило пол-Европы с Римским папой во главе. Что уж тут удивляться, когда через три годика переговоров папа Урбан VI произносит ни с того ни с сего, казалось бы, клермонскую речь. Да исчо и византийцы "вдруг" разрешают свободный проход через их земли. Вот тут-то и начинается. И Папа, и король хранцузский, и император германский быстро смекнули, что из бедной земли колен израильских много не выкачаешь, да за что бороться-то, там же ж и территория с ноготок, не развернешься. А на одном религиозном фанатизме можно и парочку вассалов отыскать. И вот самые-самые, честно-неподкупные, на за деньги, а за веру (все энто кстати без пафоса сказано) отправляющиеся в далекие странствия идут себе через Византию к проливу Босфор. Зачем же плыть ненадежным морем Средиземным, когда сам император такую честь оказывает? Приходят, значит, крестоносцы к Босфору, а переправляться-то и не на чем. "Как же так"? - вопрошают они василевса. - "Обещал же свободный проход". "А я от своих слов и не отказываюсь" - отвечает им хитромудрый Алексей - "Идите свободно, как Христос по воде, ежели сможете, конечно. А вот за корабли придется заплатить." И чем заплатят крестоносцы, что даже на дальнюю дорогу не запаслись, и при каждом городе попадавшемся на глаза кричали: "Иерусалим!!!". А нечем им заплатить. Они и еду-то из деревень византийских добывали, известно каким способом. И заставляет, тогда "за неимением другого выхода" (ну не домой же им, право, возвращаться) василевс их присягнуть на верность Империи. Мол, теперь, что бы вы не захватили на Святой земле - все это по вассальной зависимости будем принадлежать, в конце концов, империи. Естественно, Алескей понимал, что рано или поздно Папа прознает о вассальной клятве, да освободит от нее именем господа неразумных рыцарей. Но пока это не произошло руками крестоносцев в лоно империи вернулась Никея, Анкира, Тарс и др. города. Дальнейшее уже по сути неинтересно. Первые крестоносцы почему в отличии от всех последующих завершили поход удачно? Из-за безграничной религиозной фанатичности, в которой они вырезали турецкие и арабские города от мала до велика. А когда взяли Иерусалим скромно потупились, считая человека недостойным править Святым городом. (Впрочем, братец Готфрида Бульонского Балдуин был не из особо ретивых и ничего зазорного в правлении Иерусалимом не нашел). Хочется добавить, что домой из крестоносцев не вернулся почти никто. В завершении скажу, что враки это про баснословные богатства Святой земли. Король из королей, монарх Иерусалимский был гол как сокол по сравнению с европейскими монархами. Шутка ли сказать те считали недостойным его даже руки своих младших дочерей... А выиграла в итоге от энтой эпопеи все равно Византия. И проиграла тоже она. Потому как в огне разожженого пожара из тлеющих углей сгрорит в один прекрасный день 1204 года и сама Империя, но это уже совсем другая история...

... И Остапа понесло... Не успел накатать предисловие к теме "История" как снова тянет чего-нибудь напечатать. Вот вы читали "Азазель"? Я, лично, перечитывал раз восемь, наверное. Вообще книги (и фильмы по книгам) Акунина оставляют большое поле для мысли. Только что перечитал снова. И вот представьте себе за все это время ни разу не получилось у меня встать на сторону Фандорина. Ну вот никак. Вообще, я считаю, что Акунину нужно было путем первой книги показать нам путь перевоплощения Эраста Петровича. Путь превращения из романтика, одного из миллионов, в какую-то особенную личность, не поддающуюся идентификации и дальнейшей "инвентаризыции" по какому-то признаку. Для меня в романе права, чертовски права, леди Эстер. Прав Бриллинг. Возможно это типы обаятельного негодяя, что привлекает куда больше архиположительных и честных граждан, но мне кажется, что по сути эта боязнь всемирных заговоров и тайных обществ разрушили благое дело. А то что невозможно не замаравшись вычистить Авгиевы конюшни - это факт общеизвестный, и все больше превращающийся в аксиому. А самое страшное, что вот хочется, очень хочется, считать Фандорина правым, но не получается. И все тут. Оченно хочется услышать мнения форумчан о высказанной в книге проблеме.

Оу, вы, госпожа, невеста Аида, абсолютно правы. Религиозные войны мусульман и христиан никакого отношения к религии не имеют, точнее имеют, но лишь на уровне лозунгов, как это ни печально (а возможно это и хорошо).

Вот всем хорош наш форум. На нем как в Греции (применительно к данной теме возможно и в Древней) все есть и в большом количестве. А еще лучше наш форум становится, когда из глубин бытия хто-нить из наших телозаводителей темозаводителей (читай - Самсон) вдруг отрывает совершенно незамутненную и доселе нетронутую кладезь дискуссий (читай - тему). И тогда нескончаемым потоком хлынет народ в топик, забывая о перманентно-маразматическом "Будущем Усилении" и нервно-истерических беседах из топика "Матчи", да так забывая, что возвращать туды приходится насильно. А питательной средой любого мало-мальски уважающего себя дискуссионного клуба (читай - форума) является великий и многогранный, ужасный и всепоглощающий оффтоп. Так окунемся же в пучину сего явления на законных основаниях! Вообще странно, что на нашем замечательном форуме до сих пор нет такой интересной и загадочной темы, как "История". История любого государства поучительна и заманчива, наполнена людскими переживаниями и интригами, залита кровью и способна дать сценарий залихвастскому мексиканскому сериалу. А главное, сколько людей, столько и мнений, столько споров и дискуссий (о примерах позже). И сей предмет обязан, хоть чуть-чуть да занимать мысли самых разных людей. К тому же родная история напрямую связана с патриотизмом и его отсутствием. Как известно, История - это наука о прошлом, но не наука прошлого, ибо от прошлого во многом зависит будущее в котором жить нам с вами. А главное в Истории нет правых и виноватых (нет встречаются безмерные негодяи, а вот святых политиков пока не бывало) Не верите? Ну вот вам пример. Довольно поверхностный и краткий, но тем не менее показательный. Священный город Иерусалим. XXI век. Чья это земля? Священна она для трех религий, трех разнящихся культур. Израиль представляющий иудаизм, Палестина, Ливан, Иордания и др. защищают интересы ислама. Западные державы, вначале Великобритания, а затем США являют собой оплоты христианства. Каждый хочет иметь свои святыни в своем владении. Каждому хочется иметь влияние над игравшем во все времена огромную роль регионом. Правы ли экстремисты сектора Газы взрывающие невинных людей в Израиле, проводя свои показательные террористические акты, правы ли израильские войска вторгающиеся в Ливан под предлогом уничтожение террористических группировок? О, скажете вы, одно дело взрывать бомбы, а другое начинать полномасштабную войну, уничтожая города и поселки, убивая во много раз больше мирных жителей, так и не добравшись до своей цели. Получается: Израиль - злые бяки, Ливан - несчастная жервта? Но давайте же отмотаем полвека и поищем причины и правых и виноватых. И увидим как создается из пепла государство Израиль, искусственно переделываются границы находящихся под протекторатом Англии палестинских государств, со всего мира обретшие свой утерянный дом евреи стекаются на святую землю. А почему, зачем? Да потому, что Англии куда легче после 2-ой мировой, во время распада колониальных империй контролировать благодарное руководство Израиля, чем вечно возмущенных палестинцев. А так под благовидным предлогом возможно сохранить в регионе власть! Значит, не в Израиле дело? Значит, главный злодей Ближнего Востока - Европа, которая своими кознями стравила два народа? Вот кто главные бяки? Опустимся глубже. XIX век. Что мы видим? Разваливающаяся Османская империя тянет за собой в пучину мрака свои колонии на Ближнем Востоке. Все ведущие державы готовы поживиться за счет "больного человека", как называют Турцию. Но на сцену выходит Британия с королевой Викторией во главе. И пока Франция разворовывает Алжир и Тунис, а Испания ведет кровавые бои за Латинскую Америку против освободителя Боливара, англичане, Внимание!, убеждают султана дать большинству колоний независимость, и начинают восстанавливать экономику гибнущих в нищете стран. Да, вывозя ценности, но постоянно поощряя культурное и экономическое развитие. Может не все так и плохо с этими треклятыми капиталистами? Давайте глубже. Сразу в Средние века, ибо за время безраздельной власти турков религиозных конфликтов не замечено. Крестовые походы. Они, начинающиеся с гневных речей праведников о оскверении Гроба Господня, продолжающиеся походами детей и крестьян, что за Христа жертвовали всем, своим хозяйством на Родине, скудными деньгами и своей жизнью, заканчиваются резней во всех святых городах, жестокими войнами без пленных, уничтожением мирных торговых караванов. Иерусалимское королевство проклинается папой Римским, становится почти изгоем, не становящимся в ряд с ведущими державами, христиане обмусульманиваются, рыцари приминают восточные обычаи. Духовные ордена превращаются в банки, и ссужают деньги под проценты, нередко уходя в ереси. А тем временем земля все более пустеет, деревни превращаются в руины. Этому ли учит христианство? Религия униженных и оскорбленных, религия милосердия. Похоже единственными жертавми в этих войнах становятся мусульмане, скажете вы? Не спешите делать выводы. VII век. В пределы Византийской империи (а стоит сказать, что именно во время правления римлян и византийцев Иудея и Палестина получили наибольшее процветания) вторгается орда жаждущих крови мусульман, ведомых Пророком. Они убивают и жгут, стремясь (а ислам - одна из самых воинственных религий на земле) во что бы то ни стало распространить свою веру. Гибнут и персы, и греки, и коренные жители провинций. Арабы в те годы превзошли все мыслимые меры жестокости, в войне за создание Халифата. По сути - вот она отправная точка. Вот за что до сих пор расплачивается Палестина, пользуясь христианской терминологией, за эти грехи. Вот где начался пожар всех религиозных войн Востока и Запада. А теперь готовы ли вы найти здесь правого и виноватого? Готовы ли представить, что все эти террористические акты и войны могли и не произойти если бы в 632 году н.э. лучник из города Медина попал бы чуть ниже прямо в сердце Пророка? Тогда когда шла война за объединение Аравии. Но история не терпит сослагательного наклонения. Чегой-то я заговорился. Если вы читаете, эти слова, вы - несказанно терпимый и выносливый человек. Я просто восторгаюсь. Если нет, то вы так и не узнаете, что тему эту мы придумали вместе с Хэлом. По-моему она должна выйти занимательной. Напоследок чудовищный стишок почти собственного сочинения. "Когда уж тема рождена, Не будь угрюм, будто ненастье. Глянь, форум вспрянет ото сна, В страстях писательского счастья Страниц испишет до хрена И лишь у модеров во власти Забанить наши имена"

В завершении длительного оффтопа Самсона хочу добавить, что история сама списана с легенды об последнем афинском царе, за исключением финала. Вот только предсказание оракула сбылось и спартанцы Афины не взяли (причем не афинцы слишком хорошо защищались, а спартанцы слишком верили в оракулов) и ушли восвояси. И афинцы решили, что более достойного царя у них не будет, а потому учредили демократию. ВотЪ. Только с зощенковским концом - история поучительной выходит, а с реальным нет. В жизни-то всяко бывает. Типун те на язык, Хэл. У нас второй показатель с конца.

Я - за. История есмь великий урок будущим временам.

Зря. Очень зря. Ибо наш сайт как большая крепкая кольчуга составлення из больших и малых, тонких и массивных, гнилых и отполированных, но равноценных звеньев. Если одно звено убрать, то кольчуга не порвется, но ослабится, в ней появится дыра. А это очень плохо.

Ух ты, прям падший ангел... И глазки-то на аватаре красные... А мы и рады. Хватит работать - пора отдыхать, материться и оффтопить. Торчини, почуйствуй, себя снова нормальным человеком.

Шах, По статистике мы и последние два матча в групповом этапе в основном сливали, когда нам ничего не нужно было. Статистика, вообще, вещь для прогнозов не очень полезная, она ничего кроме цифр не учитывает. Анчи серьезно меняется. Он куда чаще пускается в авантюры и куда меньше перестраховывается. Перестраховка и осторожность с ним уже три раза играла злую шутку. Первый раз еще в Юве в 2001, второй раз в матче с Депором, а в третий с Ливером в 2005.

В каком смысле заставит Милан подстроится под него? Бешено атаковать начнет? Заставит запереться на своей половине поля и уповать на контратки? Так нам собсно этого и надо. А если еще и с одним опорником выйдет и кучей инсайдов - будем нам счастье. И вот тогда я решу, что Венгер сошел с ума.

Это транслитерация распространенного выражения. In my humble opinion (IMHO) - По моему скромному мнению.

А почему бы Венгеру и не подстроиться под Милан? Мысли его читаешь? Или тоже идиотом считаешь? Вообще это в хорошую привычку вошло, считать английские команды недотыкомками, никогда о тактике не слышавшими. И что же ты увидел? Нас не переиграли? Поделись впечатлениями. А вот энто мы проверим 20-го числа.

Анчи наш больно ведомый... И если Арсенал решит "вдруг" не атаковать в бешеном темпе, а отдать мяч, то Анчи осмелеет. А это для нас всегда плохо заканчивалось. Для Анчи главное предугадать тактику соперника (что он с блеском делал в ответках с Баварией и МЮ), но если "вдруг" соперник играет неожиданно, Анчи нередко делает глупости. И мы решим не откатывать 0-0 с тремя опорниками, как в начале, а добиться еще более удачного результата (а мы обязательно решим) будет очень больно, ибо физика наших - это один большой ОЙ. По поводу Сильвы. Ты представляешь нагрузку на распасовщика, если ему между делом нужно заботится о перекрытии свободных зон при атаках соперниках, перехватах и борьбе в центре? Надеюсь, да. А теперь мы привесим к нему персонально Рино (а мы обязательно привесим), что будет кусать его за ноги и мешать в мало-мальском созидании. На долго хватит бедного Сеска? Чем в первую очередь ему придется заниматься? Уж, верно, не организацией атак. А без Сеска атаки Арсенала это, что борщ без свеклы, сколько бы там не носилось Глебов и Росицки. Не легче ли разгрузить его, выпустив Сильву или Фламини (а то и обоих) для успокоения собственных нервов и цементирования поля. Лучше жертвовать инсайдом, чем Фабрегасом. Я скажу. Нас вчистую переиграла машинная Рома. Своими до боли изученными приемчиками со своей до боли измученной схемой. Просто передавили и перебегали, ударив по нашему слабейшему месту - физике, да так, что мы бросили играть не от отсутствия мотивации, а от бессилия что-либо сделать. Предупреждаю, к Арсеналу Рома не имеет никакого отношения, ни стилем, ни тактикой, но она нас переиграла. Мы забываем, что на лавке сидит не прагматик Капелло, а авантюрист Анчи, который выпускает на место левого терцино Мальдини, ставит игроков незалечивших травмы, и практикует пару Джила-Пиппо. И будьте уверены, если нам "предложат" сыграть 0-0, мы понесемся в атаку добиваться победы, а если и добьемся нужного перманентоного результата, то можем просто встать и опомниться лишь после пару мячей в свои ворота.

А по-моему мы Роналдо уже страниц 20 как критикуем, злобно и жестко... - нет оказывается мало...

Вот интересно, почему люди упорно считают Венгера идиотом? "Обычная игра" Арсенала с Фабрегасом в роли оттянутого плеймейкера против троих опорников не сможет действовать априори. Потому как почти никто в Англии не ставит даже двух разрушителей в центре, никто не привязывает к Сеску персонального бульдога, чтобы убить всю распасовку нафих. Мы же с удовольствием пожертвуем Рино или Амбро ради загнивания атак англичан в корне, и вот как раз это Венгер понимает. Ему куда легче выпустить Сильву вместо одного из инсайдов и развязать Сеску руки, отдав возможно мяч, но зато избавив себя от мороки с началом атак. Это раньше годах в 70-х команды играли в свой футбол, и давали играть в свой другим. Теперь модно сначала разрушить игру соперника. Да не даст нам никто сыграть в "излюбленном контратакющем стиле". А еще лучше для Венгера сыграть 4-3-1-2 (именно так два последних матча в АПЛ играл Арсенал, возможно репетируя противостояние с нами). С тремя опорниками, где Сильва и Фламини только разрушают, а Фабрегас находится на правах Пирло. И тогда мы не проведем быстрых контратак вообще, и Арсенал плюнет на постоянное давление на флангах. Зато когда тот же Оддо понесется вперед, то туда с удовольствием ворвется Адебайор или Эдуардо. Потому что так нашу оборну пройти куда легче, чем постоянно наращивая темп и растягивая оборону. Нужно просто заставить нас почувствовать себя хозяевами.

Ну хотя бы футбольные термины: Плеймейкер, вингер, инсайд, винг-бэк... Или как там? Калоши - мокроступы, экскаватор - землекопатель, автомобиль - самоехалка... Чегой-то не хочется мне так говорить.

Дело не в Спорте, просто по контракту с НТВ+ приоритет на матчи среды у нтвэшников, а вторника у Спорта. Не виноватые они.

Анчи за год серьезно изменился и я не ёрничаю. Теперь практически всегда мы играем на победу, не довольствуясь ничьей и матч с Пармой этому доказательство. Никаких задумок, просто - не выдержал он. Не доотдыхал Пирло. Не доотдыхал Джила, который по идее должен был выйти с Арсом. У Анчи в кои-то веки появилась возможность варьировать состав и их (не возможностей, а анчиевские вариаций) я боюсь. Ибо ИМХО Арсенал на данный момент и мотивированней (так как у нас мотивация на ЛЧ перманентно высокая, а у них после матча с МЮ - зашкаливающая), и сильней, и эту силу можно нивелировать лишь сыграв как 1/2 дома с МЮ (но я не верю, что наш нынешний Милан будет сидеть в обороне и ждать контратаки). Ну и физическую готовность не стоит забывать. Мы же в большинстве матчей на решающий штурм собраться не можем, сдыхая уже к 80-ой минуте, а у канониров проблем с физикой нема. И это стоит учитывать. Вон и Дзиро отнюдь не верит в бесшабасшность Арсенала. А разве кто-то говорит, что Пато не готов? Наши медики уже неделю твердят, что его к ЛЧ на ноги поставят. А значит вариант пар Джила-Пато, Пиппо-Пато не исключен (особенно в свете непоняток с Зее). А вот почему собственно и не поменять Анчи Амбро или, что вероятнее Рино на Эмерсона? (Сразу говорю, я - против). Судя по его анчиевскому мнению это неплохой вариант. По Паоло. Вот Анчи вредничает и уже полгода в центр Мальдини не ставит (один раз вышел в центре, когда Каха отсутствовал в заявке). Янку, возможно травмирован, а возможно нет. И если меня спросят кого бы я в случае непопадания Паоло в центр хотел бы видеть слева, то я отвечу - Янку. И физика и та игра, что он сразу показал после травмы, за него. Энто мы твердим, что Бонере справа не место, а Анчи упрямо верит, что место. А так я конечно за Оддо, ибо верю, что у парня в итоге все получится. Анчи далеко не так предсказуем, как мы думаем. Возможно, как тренер он лучше не стал, но со страшной штукой "ротация состава" - подружился.