Философия

[alex 39]

Не за что Рад, что всё получилось..

 

Мне сказали, что диплом изготовят не раньше чем к осени Вот гады!

[Nesterina 22]

Я в этом семестре философию сдавала… Мало кому она в ИнЯзе надо! Но все же.

Вел у нас такой тощий, вечно взъерошенный, старый препод, который был «на своей волне». Доходили слухи, что он говорил: «Женщине не дано понять философию!» Самое приятное было после каждой пары его пародировать.

Вообще, предмет достаточно интересный (если соответственно преподается), так что, alex, дерзай!

[деточкин 4]

мне интересно мнение любителей философии о Машине мечты http://camokpytka.narod.ru/. она была создана художником и философом Брайоном Гайсином. Alex, хотелось бы услышать твое мнение, как практикующего философа и мыслителя

[Pazza 0]

Nesterina

"Доходили слухи, что он говорил: «Женщине не дано понять философию!» "

-Философ не может такое говорить. Сократ подтвердит

[alex 39]

Нестерина, Деточкин!

Ну вы и загрузили меня Даже не знаю что больше, Машина мечты или фраза "Женщине не дано понять философию!"

 

С Женщинами дело обстоит так: да, действительно, среди выдающихся философов нет женщин, это такой вот простой факт. Принято говорить о "фаллоцентризме философии", то есть что она является выражением мужского взгляда на мир. Но я знаю таких женщин, которые очень хорошо понимают философию, очень приятно с ними беседовать. При этом это не какие-то там "мужик в юбке" , врвсе нет! это истинные женщины, очаровательные и женственные.

Просто вашему преподу, Нестерина, не повезло видимо таких встретить. А мне вот повезло..

Но тут есть такой момент - одно дело когда женщина понимает именно этот самый мужской теоретический взгляд на мир, овладевает этим способом мышления, а другое дело если идёт речь об альтернативной философии, о "женской философии". Вот такой вот философии пока нет. Всякие там феминистические попытки создать такую философию я пока всерьёз не воспринимаю, это жалковатое зрелище. А вообще очень бы этого хотелось, ведь это так интересно - вагиноцентрическая философия Сугубо женский способ помыслить бытие.

Из женщин философов я уважаю Анну Харенд

 

Деточкин уточни пожалуйста, что тебя интересует, моё мнение конкретно об Машине мечты или вообще, как я смотрю на психоделические состояния, на так называемые Расширеные Состояния Сознания , или Изменённые Состояния Сознания и в таком роде?

А у меня к тебе встречный вопрос, когда ты читаешь тексты восточной философии, тебе не кажется, что это какой то способ мышления слишком отличный от западного, что бы можно было его (нам европейцам) вполне освоить?

 

 

 

Ольга, это почему философ не может такое говорить? Что там ты вычитала у Сократа? Быстро колись!

[деточкин 4]

меня интересует твое мнение насчет состояния сознания без помощи наркотиков и других вспомогательных средств(не включая Машину мечты). насчет восточнх текстов. в принципе я считаю что сложного ничего не должно быть. я начал изучать сам и было немного туговато, но в основном это касалось терминологии - написаны в оригинале они были либо на санскрите или тибетском языке а если изучать под руководством опытного гуру, что как раз и надо делать, ведь только настоящий мастер может посвятить ученика во все таинства и дать посвящения,то трудностей не должно быть вообще. еще зависит от желания конкретного индивида воспринимать эту информацию. если ты например атеист или закоренелый христианин, то тебе будет сложновато

[alex 39]

Деточкин!

 

Вообще западная философия не стремится к искусственному изменению сознания. Рассуждения, как ты сам понимаешь, производятся в обычном, ясном состоянии рассудка. Ну, конечно, бывают так называемые инсайты - озрения у философов. Это некая вспышка! Бывают экстатические состояния. Вот например, Ницше переживал экстазы в процессе мышления. Хайдеггер говорил, что мышление - это всегда экстатическое вступление в истину бытия. Правда он сам на это был не способен, а только призывал к этому. А какие-то специальные приёмы расширения сознания особо не практикуются.

 

А вот Машина мечты как раз ближе к Восточной философии. На Востоке как известно философские школы имели свои практики работы с телом. Медитация, иога как предварительная стадия к познанию истины. Сначала надо изменть сознание человека, расширить сферу сознания, а потом откроется истина. Ну я вообще положительно к этому отношусь. Опять же если это не наркотики, и не что-то опасное для психического здоровья, то почему бы и нет? Если человеку что-то открывается в таких состояниях сознания, то ради Бога! Правда что именно? Я не знаком, к сожалению, с творчеством Берроуза и Гайсина, хотя про Берроуза слышал несколько раз. Когда то раньше я пробовал немного восточную медитацию, пробовал холотропное дыхание по методу Гроффа. Ничего путнего не получилось. Возможно непрофессионально процесс был организован. То есть даже не возможно, а точно непрофессионально.

А вообще я приветствую любые здоровые способы ухода от обыденности, от узости мышления. Один из моих самых уважаемых современных мыслителей (покойный уже) Мишель Фуко, сказал однажды, и я запомнил эти слова: "Работа по изменению своей собственной мысли и мысли других и представляется мне смыслом существования интеллектуала. Для философа работать - это значит решиться думать иначе, чем думал прежде". Так что мне очень близка твоя подпись под сообщениями "ум человека должен постоянно самосовершенствоваться".

Другое дело, эти грёзы, вызванные Машиной мечты, они имеют какое-то отношение к реальной жизни, или это просто уход в мир фантазии? Как ты считаешь )

 

Кстати на Западе тоже были направления подобные восточным. Стоики в Древней Греции, средневековые мистики. Они практиковали методы близкие к Востоку. Запад и Восток включают друг друга, то есть в Западной цивилизации есть элементы Вотсока и наоборот. Просто акцент делается на разном. Одня моя знакомая тоже интересуется восточной философией и пыталась критиковать Запад за склонность к анализу, тогда как мол на Востоке познают целостно. На что я ей отвечал, что без анализа нельзя, если ты что-то говоришь, артикулируешь любую мысль, образуешь какое-либо выссказывание, то ты тем самым уже производишь анализ своего опыта. Когда ты о чём-то говоришь, то в это время ты обо всём остальном молчишь. Ты выделяешь из целого, какой-то аспект. Ну то есть или ты просто говоришь например слово "Дао" или слово "Сансара", то тогда ты ничего не сказал тем самым, это слишком абстрактно. А когда ты начинаешь объяснять какие-то аспекты этих понятий, то ты выделяешь из целого эти аспекты, а это уже есть анализ - разложение целого на части. Можно привести другие доказательства того, что не такая уж и непреодолимая пропасть между Восточной и Западной философией. Хотя при всём моём уважении к "Востоку", мне как то комфортнее на "Западе".

 

Евгений, если ты не против, расскажи, что ты изучаешь под руководством гуру.

[деточкин 4]

я еще к сожалению не настолько погрузился в Восток чтобы иметь гуру может скоро и буду обучаться под руководством наставника) начал я изучение буддистской философии потому что мне больше нравится идеи кармы-цепи причины и следствия, а также вытекающей из этого закона реинкарнации. ну а потом чем дальше в лес, тем жирнее партизаны) начал более детально изучать. первой книгой которая мне попалась - Сияющая пустота. довольно сложная как для начала книжка) одна мысль из этой книги ( конечно не только одна ) мне запомнилась-если эта книга попала к вам в руки,значит это уже не случайно. не углубляясь в дебри - идея такая: родиться человеком - это счастье,потому что у человека есть возможность учиться. и с каждым новым рождением человек все ближе и ближе ( хотя конечно не каждый) подходит к правильному восприятию мира.

насчет Берроуза и Гайсина.

Г. был художником, Б. - писателем. Г. считал,что литература отстала от живописи на много лет, потому что в живописи уже был сюрреализм, коллажи и т.д. тогда то и родилась идея писать книги методом разрезок - берешь вырезки из книг, газет и прочего и компануешь. в общем они были очень прикольными чуваками, которые искали новые формы в искусстве

[alex 39]

Ну есть, другое изречение из другой религиозной традиции (Библия)

"Умножая знание - умножаешь и скорбь".

Но с точки зрения Буддизма оно конечно так..Кстати мне тоже симпатичен Буддизм, и личность Будды.

Да вообще очень многое в жизни кажется не случайным.. И тут уместно спросить у всех:

 

 

ВЫ ВЕРИТЕ В СУДЬБУ?

 

 

Именно сейчас в моей жизни происходит цепочка событий, в результате которой мне начинает вериться в судьбу, не в шутку а в серьёз! Как буд-то невидимая рука устраивает так, что бы подвести меня к определённым выводам и решениям, направить по определённому пути. Рассказывать подробности слишком долго, да и к тому же есть слишком личные моменты. Просто когда по отдельности что-то подобное происходит, то ничего особенного в этом как бы и нет, а вот когда сразу несколько событий, и они все как бы на одну тему, то это похоже на судьбу. Но надо сказать, что можно ведь по разному понимать смысл слова судьба. Я говорю не про жёсткую предопределённость жизни, когда у человека нет выбора. Нет, я думаю, что человек свободен в своём выборе. Скорее я говорю сейчас о том, что иногда происходят такие удитвительные события и совпадения, что трудно поверить в их случайность, и кажется, что всё происходит, как-будто по сценарию написано.

[Nesterina 22]

С буддизмом я не так уж близко знакома, как хотелось бы. Пока единственное, что мне не понравилось – это то, что Будда не скрывал, что его учение достаточно сложно для человеческого сознания.

 

Да, в судьбу, наверное, верю. Просто проходит время и начинаешь понимать, что то, что случилось ранее и тогда мне могло казаться катастрофой, сейчас оборачивается к лучшему и оказывается вполне хорошим событием.

Но все же стараюсь добиться всего сама: на Бога надейся, а сам не плошай!

[alex 39]

Хороший принцип! Самому тоже надо шевелиться!

Буддисты очень интересный народ! Мне один буддист спокойно так говорил, что распланировал вырваться из цепи инкаранаций и достигнуть нирваны, примерно через 5-6 инкарнаций. Такой вот "бизнес план" у человека

 

Хороший принцип! Самому тоже надо шевелиться!

Буддисты очень интересный народ! Мне один буддист спокойно так говорил, что распланировал вырваться из цепи инкаранаций и достигнуть нирваны, примерно через 5-6 инкарнаций. Такой вот "бизнес план" у человека

[Pazza 0]

Я тут как всегда мимо пробегала )) Наконец-то добежала и до этой темы )

Тока вот почитала тут вас чуток (Алекс как всегда всех поучает и умничает)), но как-то ответить особо нечего.

Начну с того что сама тема философии мне очень интересна, но есть одно большое но. Когда я довольно долго вынашиваю, обдумываю какую-то гениальную на мой взгляд мыслю, а потом открываю чей-то труд, и вижу едва ли ни слово в слово мои же мысли, наступает некоторое разочарование. И уже не хочется особо ни думать, ни читать кого-то.

Собссно читала то я только «Пир» Платона, кое-что читала о З.Фрейде. Но больше, не смотря на интерес, руки ни до чего не доходят. Впрочем вот как раз Фрейдом я заинтересовалась не на шутку. Обязательно его какнить возьму почитать. Это единственный человек, объяснивший мне едва ли не всю мою сущность.

Кстати о сути. Вот лично для меня это понятие стоит во главе стола. Время – ничто. Форма изменчива, а значит неистинна. А суть – постоянна. (это я типа вторю Зинону и Пталомею)) (и не надо мне про формы по Аристотелю говорить))

Ну это так, лирика ))

По поводу преподавания философии в нашем вузе буду говорить со сладкой ностальгией. )) Перпод у нас 65-летний (выглядит на 50) гномик такой симпатишный. )) Лично мне с Ним было очень приятно общаться (несмотря на некоторые расхождения во мнениях)). Остальные мои одногруппники-однокурсники почти все откровенно зевали и абсолютно не догоняли темы. На последних семинарах мне уже казалось что в аудитории присутствуем только мы с преподом вдвоем. Интересные были дискуссии. Причем начиналось занятие с невинного опроса по прошлой лекции, а заканчивалось откровенными дебрями философской мысли. Это был один из немногих предметов, на которые я бежала и никогда не опаздывала (что для меня большая редкость, и несмотря на то что философию ставили первой парой).

 

Вот вопрос такой созрел, читая вас: Искусство философично? Само по себе, по своей сути. На ваш взгляд.. По моему даже было (может и есть) направление в философии, которое рассматривает искусство как единую истину. Или ошибаюсь?

Я ,на самом деле, уже не помню курс философии.

 

 

2Алекс

 

«Ольга, это почему философ не может такое говорить? Что там ты вычитала у Сократа? Быстро колись!»

-- Эх, Лешка, проезжал мимо меня седня поезд Москва-Свердловск.. Жаль быстро ехал - догнать не успела..

(если кому-то кажется что это оффтоп, то на самом деле это я очень даже философично)))

 

«Именно сейчас в моей жизни происходит цепочка событий, в результате которой мне начинает вериться в судьбу, не в шутку а в серьёз! Как буд-то невидимая рука устраивает так, что бы подвести меня к определённым выводам и решениям, направить по определённому пути. Рассказывать подробности слишком долго, да и к тому же есть слишком личные моменты. Просто когда по отдельности что-то подобное происходит, то ничего особенного в этом как бы и нет, а вот когда сразу несколько событий, и они все как бы на одну тему, то это похоже на судьбу. Но надо сказать, что можно ведь по разному понимать смысл слова судьба. Я говорю не про жёсткую предопределённость жизни, когда у человека нет выбора. Нет, я думаю, что человек свободен в своём выборе. Скорее я говорю сейчас о том, что иногда происходят такие удитвительные события и совпадения, что трудно поверить в их случайность, и кажется, что всё происходит, как-будто по сценарию написано.»

-- Лёш... прямо в точку.. как всегда... причём именно сейчас в самое яблочко... та же фигня...

 

По востоку... Есть у меня одна очень хорошая приятельница, увлекается Индией... тока чето всё никак с Ней не встречусь... Хочу попросить Её рассказать мне чёнить про их религию, философию.. Хотя боюсь излишне заинтересоваться этим...

[деточкин 4]

С буддизмом я не так уж близко знакома, как хотелось бы.  Пока единственное, что мне не понравилось – это то, что Будда не скрывал, что его учение достаточно сложно для человеческого сознания.

<{POST_SNAPBACK}>

скорее всего имелось в виду, сложно, практически невозможно понять и принять его учение без помощи опытного наставника. просто прочитать книги и выучить мантры - этого недостаточно, потому что наравне с теорией тут важна практика

Алекс

насколько я знаю, распланировать свои перерождения,знать кем ты был в прошлых жизнях могут только очень опытные мастера общайся с этим человеком - расскажет много интересного

насчет судьбы. я тоже верю в нее и считаю что людям постоянно даются знаки, но они к сожалению не могут их понять " все будет так,как должно быть, даже если будет иначе"- Шопенгауэр

[alex 39]

Оля!

 

Вот у меня бывает также - родилась мысль, а оказывается уже кто-то её родил раньше))). Такая досада. Вся беда в том, что мы живём после того как куча народу 2500 лет мыслила усердно и нам мало чего оставила в этом плане..Это я серьёзно говорю. Вот почему постмодернизм (современную философию) упрекают справедливо во вторичности, в паразитарности на великом наследии прошлого. А что остаётся? Поэтому ты не смущайся, возникла мысль, снабди её некоторым оттенком своего личного переживания и вперёд. Так многие поступают. Это нормально....

 

Фрейд всё таки не философ ... Всю жизнь подчёркивал, что не занимается философией, но вот его шедевр "По ту сторону принципа удовольствия" если это не философия, то тогда что? Прочитай обязательно, если ещё не читала. Раз Тебя интересует философия пола и сексуальности, то почитай "История сексуальности" Мишеля Фуко. Сильная вещь. Потом, как-нибудь, обменяетесь с Кондром впечатлениями от прочтения ))

 

*Кстати о сути. Вот лично для меня это понятие стоит во главе стола. Время – ничто. Форма изменчива, а значит неистинна. А суть – постоянна. (это я типа вторю Зинону и Пталомею)) (и не надо мне про формы по Аристотелю говорить))

Ну это так, лирика ))*

 

Олишна, сорри, что опять поучаю ))) но это не лирика, это - мета-физика. Разговоры о сущности вещей, это - метафизическое мышление

 

Вот, Нестерина, мне кажется, что Ольгин препод, пообщавшись с ней, не скажет, что "женщине не дано понять философию" )

 

 

*-- Эх, Лешка, проезжал мимо меня седня поезд Москва-Свердловск.. Жаль быстро ехал - догнать не успела..

(если кому-то кажется что это оффтоп, то на самом деле это я очень даже философично)))*

 

Зачем догонять? Эти поезда между нашими городами как трамваи ходят, надо было следующего подождать (но я тебя понимаю, это действительно философично...)

 

Деточкин!

А ведь не случайно ты Шопенгауэра вспомнил ! Он ведь из западных философов был очень близок к Буддизму. Много общего можно найти. Я, как мне кажется, понимаю знаки судьбы, но беда вся в том, что понимая не всегда можешь реально изменить .

Изменено 17 июля 2005 пользователем alex

[alex 39]

Пацца, отвечаю на вопрос: философичным может быть (а может и не быть) то искусство, которое имеет дело со словом. Литература, театр. Поэзия твоя любимая очень философична может быть. Музыка, живопись ..тут боюсь, что нет.. Это тоже форма и способ познания мира, но не филосфский. Это ИМХО, потому что некоторые человеки успешно защищают диссертации на такие темы как :"Философия православной иконописи". Для меня философское мышление всегда есть мышление через слово.

[Pazza 0]

2alex

 

"..Прочитай обязательно, если ещё не читала. Раз Тебя интересует философия пола и сексуальности, то почитай.."

-- Спасибо, советчик, за очередные советы

 

"это не лирика, это - мета-физика"

-- А у меня терь всё - лирика.. несколько философичная такая лирика...

И не умничай - проходят Фрейда в курсе философии, значит он философ))

 

"Ольгин препод, пообщавшись с ней, не скажет, что "женщине не дано понять философию""

-- Ах, да. Про Сократа я так и не ответила.. Просто в том же "Пире" присутсвует сцена разговора Сократа с одной очень умной женщиной, которая самогО ЕГО как-бы выводит на путь истинный.. Впрочем, если ошибаюсь - поправьте..

 

"Эти поезда между нашими городами как трамваи ходят"

-- Не, Лёшка. По ярославскому направлению они очень редко ездят.. А этот промчался прям мимо меня.. я в шоке была.. Мне показалось это очередным издевательским жестом Судьбы..

 

"Музыка, живопись ..тут боюсь, что нет.. Это тоже форма и способ познания мира, но не филосфский"

-- Точно я не определилась, но наверно всё же не соглашусь с Тобой... не знаю как описать своё несогласие.. Тут опять же есть свои направления и течения.. Основано это искусство больше на эмоциях и субъективном восприятии, Ты прав.. Но разве это не может быть философично? Созданный автором образ не может вести смотрящего к какой-либо философской мысли?..

Впрочем, наверно, как настоящий романтик видит романтику во всём, как психолог увидит скрытую подоплеку в любом действии и поведении человека, так и фиософ найдет и почувствует философскую мысль в каждом увиденном образе, в каждом услышанном звуке, в каждой прожитой минуте..

имхо

Изменено 17 июля 2005 пользователем Pazza

[alex 39]

Пацца, в курсе философии дают кого угодно, это ещё не значит, что человек философ

Мы о разном говорим. Ты считаешь, что искусство философично, потому что даёт пищу для философских размышлений. Это абсолютно верно! Да вся жизнь даёт такую пищу. Даже футбол. Футбол не даёт? Искусство тут на первом месте конечно, потому что приоткрывает нам глубины духа.

Я то о другом: философия всегда имеет дело со словом. В этом смысле литература может быть непосредственно выражением философских мыслей. Русская классика например. А вот музыка или живопись, это уже мышление в образах и звуках, это нечто иное с моей точки зрения.

[Flint 0]

Я то о другом: философия всегда имеет дело со словом. В этом смысле литература может быть непосредственно выражением философских мыслей. Русская классика например.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Почитав Ф.М. Достоевского, в этом вряд ли можно усомниться. Вот уж где точно раскрываются глубины....

[деточкин 4]

весьма интересная, как на мой взгляд тема,поэтому попытаюсь ее воскресить, но в несколько другом ракурсе.очень интересно,кто из вас верит (не верит) в загробную жизнь? и как по вашему там все будет происходить? исходя из религиозных представлений или может кто-то больше доверяет тому что показывают в фильмах, а может совершенно другой вариант? вообщем если это кого-то волнует и он хочется этим поделится-милости просим

[Citizen 1]

Да, вопрос серьёзный, конечно. Если честно, я совсем немного читал на эту тему. Не утруждал себя и серьёзными размышлениями по этому поводу (а какие могут быть размышления? Что я, букашка, могу докумекать здесь?). Но всё же отвечу.

Верить в котлы, сковородки и фруктовые сады с ангелами как-то не очень получается. Склоняюсь к теории о сохранении энергии. Ну, в общем остаётся после нас какой-то сгусток энергии, который потом бесконечно претерпевает различного рода трансформации (вполне допускаю и реинкарнацию). Только это не МЫ уже - этот сгусток не идентифицирует себя как новопреставленного Васю Пупкина. А НАС уже нет, т.е. после окончательной смерти мозга нет уже ничего/никого, что/кто могло бы осознать, что, мол, вот я умер, как же теперь вы без меня.

Вот такие мысли...

[деточкин 4]

Сити, спасибо за поддержку)

вкратце попытаюсь изложить свою точку зрения на этот вопрос.

все происходит по закону кармы - как говорится что сделал(подумал) - то и получай. если нажил положительную карму - родишься в более выгодных условиях, плохую - сам понимаешь где родишься родиться есть возможность в одном из 6 вариантов:1) по нашему - мир ада(похоже на наше представление);2) мир голодных духов-тож ничего хорошего;3) мир животных;4) мир людей; 5) мир воинствующих богов; 6)мир богов.

если кого-то заинтересовало могу потом продолжить

[Citizen 1]

Сити, спасибо за поддержку)

вкратце попытаюсь изложить свою точку зрения на этот вопрос.

все происходит по закону кармы - как говорится что сделал(подумал) - то и получай. если нажил положительную карму - родишься в более выгодных условиях, плохую - сам понимаешь где родишься

<{POST_SNAPBACK}>

Пожалуйста

Исходя из этого, есть кто-то или что-то, разделяющее наши мысли и поступки на хорошие и плохие. Так, что ли? А какие критерии такого разделения? Что, существуют чёткие и универсальные определения добра и зла?

[деточкин 4]

Пожалуйста

Исходя из этого, есть кто-то или что-то, разделяющее наши мысли и поступки на хорошие и плохие. Так, что ли? А какие критерии такого разделения? Что, существуют чёткие и универсальные определения добра и зла?

<{POST_SNAPBACK}>

это не критерии - это ЗАКОН кармы, по которому живу большинство восточных народов, не только буддисты) есть три основные яда ( точно не помню,но кажись так): это ненависть, тупость и жадность.это три правила доброй кармы. ну там еще куча всяких есть типа убийство и прочее, ну это понятно.а вообще я думаю для людей не связаных с религией плотно, нет определенных критериев - у каждого свои. а вот религиозные критерии прописаны четко. так что право каждого ихсоблюдать и верить в них

[Marat 1257]

весьма интересная, как на мой взгляд тема,поэтому попытаюсь ее воскресить, но в несколько другом ракурсе.очень интересно,кто из вас верит (не верит) в загробную жизнь? и как по вашему там все будет происходить? исходя из религиозных представлений или может кто-то больше доверяет тому что показывают в фильмах, а может совершенно другой вариант? вообщем если это кого-то волнует и он хочется этим поделится-милости просим

я верю в загробную жизнь... только вера какае-то странная... у меня со стороны отца исповедуют ислам, а со стороны матери - православие.. сам я крещенный, но за мое отношение к священнослужителям (православным) давно бы сожгли на костре (а может быть просто банально спалили)... детство я провел в Индии, так что и будизм отложил на мое восприятие отпечаток (Деточкин, аватар классный ) я верю в то, что добро должно быть с кулаками.. и каждый поступок имеет как минимум две стороны... поэтому я не сильно пытаюсь разделять поступки на добро и зло... а загробная жизнь.. для меня это лишь вопрос перехода души в новое тело..

[nnikita 409]

Сегодня сдал на "отлично" кандидатский по философии Не поверите, но дедукция категорий или, скажем, принцип фаллибилизма - не такие уж сложные вещи, какими кажутся на первый взгляд