Ваши предложения

[Грайне 0]

Грайне

ага сейчас. Пока не стали, они нарушают законы, на то они и нелегальные. Я не собираюсь с какими нибудь индусами делить пусть хоть какое то но подобие благополучия. Сейчас тут хоть пойти есть куда, а запусти эту толпу- трущобы будут и одеяла на улицах. Да я деньги буду сдавать на то чтобы эту грязь убирали любыми путями.

п.с я дерные физики и профессора пусть едут, но опять таки законным путем.

<{POST_SNAPBACK}>

Так никто и не говорит, что нужно просто открыть границы и пустить всех желающих. Во-первых, надо вернуть всех русских, которые проживают на территории СНГ и хотят вернуться, обспечить им все условия. Во-вторых, для всех остальных сделать условия более жёсткими.

[Monsieur NN 2]

Так никто и не говорит, что нужно просто открыть границы и пустить всех желающих. Во-первых, надо вернуть всех русских, которые проживают на территории СНГ и хотят вернуться, обспечить им все условия. Во-вторых, для всех остальных сделать условия более жёсткими.

<{POST_SNAPBACK}>

 

смысл в этих словах есть. Но я не понимаю что значит "обеспечить им все условия"? А тутошним кто обеспечил условия? Нужно заботится прежде всего о СВОИХ гражданах.

Думаю что все таки гораздо логичнее чуть чуть расширить границы. Сейчас удобная ситуация, из за некоторых стран НАТО даже пальцем не шевельнет. Другое дело- надо ли это РФ?

Изменено 20 ноября 2007 пользователем Monsieur NN

[Грайне 0]

смысл в этих словах есть. Но я не понимаю что значит "обеспечить им все условия"? А тутошним кто обеспечил условия? Нужно заботится прежде всего о СВОИХ гражданах.

Думаю что все таки гораздо логичнее чуть чуть расширить границы. Сейчас удобная ситуация, из за некоторых стран НАТО даже пальцем не шевельнет. Другое дело- надо ли это РФ?

<{POST_SNAPBACK}>

Это значит предоставить им жильё и какую-никакую работу на первых порах. Всего-навсего.

Имеются в виду Южная Осетия и т.д.?

[Monsieur NN 2]

Грайне

ну и приднестровье например. Много таких мест

Жилье и работа? Многие ли имею это у нас? Да и потом насоклько я знаю етсь подобные программы но дают жилье и работу там куда никто ехать не хочет.

[Грайне 0]

В том-то и дело! А надо давать там, куда хотят. Да и потом, многие из них согласны на любое жильё, но в посольствах им открыто заявляют, что они нежелательнве переселенцы.

[glazastik 2]

Я не считаю, что изучение религии, это навязыванеи религиозного мировозрения.

<{POST_SNAPBACK}>

Смотря какое изучение. Смотря с каких позиций. Если подавать изучение религий (не религии, а религий, у нас многоконфессиональная страна) как религиоведение, как историю религий, как историю религиозной культуры - это одно. Культурологические аспекты религии; сумму знаний. А если человека целенаправленно учат христианству/исламу/иудаизму - это совсем другое.

И - да, разумеется. И Библия, и вообще весь корпус текстов религиозного характера - немалая часть того, на чем основана мировая литература. Тригонометрия бессмысленна без арифметики, история литературы (а именно к изучению истории литературы, увы, сводится, школьное преподавание литературы) бессмысленна без истории культуры - и без религиоведения в рамках этого. Литература без культурного бэкграунда обессмысливается и сводится к сюжетной канве. Только вот изучать таким образом (и во имя того же, кстати) надо не только Библию, но и европейский эпос, и античную мифологию, и античную историю, и античную культуру и много чего еще. Причем едва ли не в большей степени. А у нас на все про все - три недели в шестом классе по школьному учебнику и книжка Куна.

И я боюсь, что религиоведение в школе подменят основами православия. Это как история ВКП(б) вместо истории политических учений, если ты понимаешь, о чем я. Дитё, воспитанное либертарианцами, сбежит с урока истории ВКП(б) и будет право.

Нет, если школа готова платить священнику, который будет приходить и вести факультативные занятия по основам православия для желающих, - так ведь и пусть бы. Всяко лучше, чем клей в подворотне нюхать. Но включать это в обязательную школьную программу представляется мне верхом неблагоразумия. Будут учить верить. Я максимально уважительно отношусь ко всем религиям как таковым, но каждый человек должен прийти к вере сам и только сам (ну, кто придет, а кто нет). Я сама осмысливала свои отношения с верой довольно долго и довольно мучительно - и уже после окончания школы.

 

Кроме того я бы увеличил количество часов отведённых на общественные науки, за счёт часов для естественных наук, и улучшил бы качество подготовки учителей. Смотрите, если гражданин плохо знает математику, то это его личная проблема (если вообще проблема), а если не знает историю, то он в политическом плане - слепой котёнок, им можно легко манипулировать.

Без математики нет мышления. И человек становится точно таким же слепым котенком, которому в голову хоть всего Ключевского запихай - толку не будет. Нет смысла набивать чердак знаниями, не научив предварительно этими знаниями распоряжаться. То, что в школах не преподают классическую логику, - преступление. Не больше и не меньше.

 

Не надо бояться религии, традиционной религии, не сект.

Готов сформулировать, в чем отличие? Изменено 20 ноября 2007 пользователем glazastik

[alex 39]

Конечно должен быть предмет религиоведение, где не только Православие должно изучаться, но и другие основные религии, и сама природа религиозного сознания. Конечно это не должны быть священники разных конфессий, это наверное и технически невозможно. Но очень важно, чтобы преподаватели уважительно относились к своему предмету. Ни в коем случае это не должна быть "история человеческих заблуждений" или что-то в этом роде. Я когда в вузе учился, то прослушал много курсов и спецкурсов напрямую или косвенно связанных с религией и должен с казать, многие преподы некорректно относятся к религии, особенно старые кадры с бывшей кафедры Научного атеизма, которая сейчас называется кафедрой Истории религии. Вот этого хочется избежать.

А так я с тобой согласен, что в собственном смысле религиозное, читай церковное образование должно осуществляться на добровольной основе в соответствующих заведениях.

Античную культуру тоже надо изучать. Где только времени на всё взять? Перегружать детей тоже ведь вредно. У них должно быть достаточно свободного времени для игр, для того чтобы они могли запастись на долгую и трудную жизнь запасом удовольствия.

 

Математику в школе не любил, по-возможности избегал, прогуливал, списывал. Мне до сих пор снятся сны, как я прогулял целых два года все уроки математики В вузе тоже не любил но приходилось, особенно в первом вузе, где математики было много. Справлялся, с трудом но справлялся. Логические дисциплины на отлично сдавал. Но не чувствую никакого влияния на моё мышление. Порядок вроде есть в мысли. Но личный пример ничего не доказывает. Конечно надо и математику знать. Признаю. Но поярдок в знаниях думаю всё равно не сильно будет зависеть от знания математики и формальной логики.

 

Разница между традиционной конфессией и сектой.

Традиционные берут преемственность непосредственно от основателей религии, от ближайших ученников основателей. Это мистическая связь. Секты почти все возникли в поздние времена, их основатели - раскольники.

Далее, традиционные носят жизнеутверждающее начало, на них основаны великие цивилизации, на них основан опыт выживания и развития рода людского. Секты проповедуют жизнеотрицающий уход из мира. Они апокалиптичны в худшем смысле слова. Ложный апокалипсис.

Традиционные оставляют оставляют дотстаточно свободы для человеческой личности. Секты обычно тоталитарны, делают из человека зомби или близко к этому.

 

Естественно, мы не берём в расчёт такие перекосы как, например, фундаментализм талибов или жестокость и паранойю средневековой инквизициии. Но это неактуально для современной России. Актуально нездоровое слияние государства и Православия. Это уже было в истории и плохо закончилось.

[tuzanya 0]

6. я не предлагал отобрать все у богатых, не дай бог. только у одного абрамовича. чтобы не лез куда не надо.

<{POST_SNAPBACK}>

4. скажем так. не в итальянский и не в российский (все таки мы не звери чтобы запрещать в свой же футбол им вкладывать)

 

KONDR

Лично я всем все простил, кроме тех людей, которые лезут со своими деньгами куда их не просили. Рома залез туда куда не надо, поэтому я считаю что он лично мне должен, пусть 100 евро, но доля его есть.

<{POST_SNAPBACK}>

 

NN, а если бы Рома купил итальянский клуб, не Милан, а Парму, к примеру, или российский? Ты бы простил ему эти 100 евро ? Или для тебя принципиально, чтобы у Абромовича все плохо было? "Нам всегда хорошо, когда у соседа корова сдохла"

 

Я не считаю, что изучение религии, это навязыванеи религиозного мировозрения...

По мне так необходимо знать такие вещи. А верить или не верить, дело личное.

Не надо бояться религии, традиционной религии, не сект. Никто вас не заставит молится, это не нужно Церкви.  Но вы хоть будете понимать те ценности, которые исповедовали ваши предки.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Леш, дык если мы говорим о наших предках, пусть в семье и прививаются религиозные ценности. А в школе - это по любому навязывание. Тут я на все сто согласна с Кириллом, кто-то отказался идти на такой вот урок, однокашники заклюют (точно знаю)

Мало того, кто это будет преподавать? Мусульманство-мусульманин, христианство-христианин, будизм-...? Потянит ли школьный бюджет? Если же кто-то один, то есть опасность агитации.

Просто, когда я училась в школе, у нас на уроке литературы, проводилось 5-6 часов в год на тему религии. Так вот все мы читали только библию, и мусульмане, и христиане, и атеисты

 

Прежде всего для любого человека должна быть свобода в выборе изучаемого предмета. В данном случае было бы полезно введение в школах предмета "мировые религии". Где будет говорится о разнообразных религиозных течениях, их истории.

<{POST_SNAPBACK}>

Согласна поповоду выбора и против введения в школах. ИМХО ребенок до конца не осознает значимость этого предмета. Я считаю, что и крещение должно быть осознаным, т.е. в более зрелом возрасте, чем в младенчестве или в школьные годы.

Люди же, которые желают углубленно изучить этот предмет, могут идти в специально отведеные для этого учебные заведения, в воскресные школы или семинарии

 

З.Ы. Мы же говорим о светском государстве... какая тут религия в школьных кабинетах?

[MALDYNI 0]

MALDYNI

если бы Абрам купил Милан я перестал бы за него болеть. Дурно бы запахло сразу.

<{POST_SNAPBACK}>

А как ты относишься к Сильвио? Лично я не уверен что он свои денюжки заработал соблюдая закон (хотя доказательств у меня нет). Но что-то с трудом мне вериться,что в стране, где такие личности как Джованни Фальконе являются "белой вороной", так как все вплоть до крупных чиновников порочно связаны с мафией, можно заработать миллионы не переступая через закон!

[Monsieur NN 2]

tuzanya

да если бы он купил любой итальянский клбу кроме Милана то простил бы, потому что приток денег в итальянский футбол в моих интересах. Выношу за скобки Милан, понятно почему.

 

MALDYNI

во первых ты сам признал что нет доказательств, а во вторых прямо скажу что к итальянской мафии я отношусь спокойно как к явлению.

Сильвио наш, то что позволено Юпитеру не позволено быку.

Я никогда не скрывал, что являюсь сторонником Берлускони практически во всех его начинаниях и даже его ошибки отношу скорее к невозможности быть "всегда в нужным момент там где надо".

[alex 39]

И я боюсь, что религиоведение в школе подменят основами православия. Это как история ВКП(б) вместо истории политических учений, если ты понимаешь, о чем я. Дитё, воспитанное либертарианцами, сбежит с урока истории ВКП(б) и будет право.

Нет, если школа готова платить священнику, который будет приходить и вести факультативные занятия по основам православия для желающих, - так ведь и пусть бы. Всяко лучше, чем клей в подворотне нюхать. Но включать это в обязательную школьную программу представляется мне верхом неблагоразумия. Будут учить верить. Я максимально уважительно отношусь ко всем религиям как таковым, но каждый человек должен прийти к вере сам и только сам (ну, кто придет, а кто нет). Я сама осмысливала свои отношения с верой довольно долго и довольно мучительно - и уже после окончания школы. 

<{POST_SNAPBACK}>

 

Конечно должен быть предмет религиоведение, где не только Православие должно изучаться, но и другие основные религии, и сама природа религиозного сознания. Конечно это не должны быть священники разных конфессий, это наверное и технически невозможно. Но очень важно, чтобы преподаватели уважительно относились к своему предмету. Ни в коем случае это не должна быть "история человеческих заблуждений" или что-то в этом роде. Я когда в вузе учился, то прослушал много курсов и спецкурсов напрямую или косвенно связанных с религией и должен с казать, многие преподы некорректно относятся к религии, особенно старые кадры с бывшей кафедры Научного атеизма, которая сейчас называется кафедрой Истории религии. Вот этого хочется избежать.

<{POST_SNAPBACK}>

 

 

З.Ы. Мы же говорим о светском государстве... какая тут религия в школьных кабинетах?

<{POST_SNAPBACK}>

Всё верно - у нас светское государство, а не атеистическое. Поэтому религия, как неотъемлемая часть культуры должна присутствовать государственной школе. Проблема в том, как дОлжно говорить о религии в государственной школе. Есть три варианта, на мой взгляд. Первый - атеистический подход, но только желательно соверменный, а не в духе середины 19 века. Второй- объективистский, принципиально не встающий ни на позицию веры, ни на позицию неверия, только объективно дающий факты из истории, из основ вероучения, нравоучения, обряда. Третий- взгляд представителей самой религии. Кстати, при желании второй подход можно и отменить. Тогда будет соблюдён принцип светского государства, которое не навязывает личности ни религиозную ни атеистическую веру. Почему вместо этих двух альтернативных подходов не оставить тот самый средний, беспристрастный? Потому что беспристрастного подхода тут не получится, если только не ограничиваться набором голых фактов без интерпретации. Восприятие школьниками данного предмета зависит от того, как преподаватель сам относится к религии.

Глазастик, ты верно заметила, что религиоведение в государственной школе может быть подменено основами православия. Может. Но оно может быть также подменено основами атеизма, религиозную гармонию поверят алгеброй рационалистического анализа.

Но это теоретические рассуждения. На практике, на сколько мне известно, грамотных преподавательских кадров у РПЦ сейчас даже не хватает для своих собственных школ.

 

Кстати говоря, подобная проблема возникает при преподавании истории. Дело в том, что совершенно объективный взгляд на историю невозможен. На уровне фактов ещё может быть, но не на уровне интерпретаций. Убеждения историка влияют на трактовку смысла истории. Марксист будет видеть смысл в становлении бесклассовго общества, державный патриот в развёртывании "русской идеи" или имперского проекта, либерал - в становлении свободного общества, постмодернист вообще подвергнет критике само понятие истории. Как быть и что делать? Ну врят ли реально, нанять постмодерниста в каждую школу Придётся утвердить какой-то исторический мэйнстрим, этакий уровновешенный подход. Но желательно давать возможность школьникам почитать альтернативный взгляд на историю.

Изменено 21 ноября 2007 пользователем alex

[glazastik 2]

Но желательно давать возможность школьникам почитать альтернативный взгляд на историю.

<{POST_SNAPBACK}>

Желательно не давать школьникам вообще никакого "взгляда" на историю. Факты - причины - следствия. Все.

 

Но это, к сожалению, утопия. Просто потому что школьный курс всех "причин" и "следствий" не вместит.

[alex 39]

Ещё бы знать все факты и их причины.

[LENTINI 1]

Я попытался бы объединить Россию, Беларусь и Малороссию (Восточную и Южную Украину) в одно государство. Вёл бы себя в этом направлении очень последовательно.

[DJIN 0]

LENTINI

А ты думаеш "Малороссия", как ты назвал мою Родину очень хочет этого обьединения?

Украина столько лет боролось за независимость чтоб потом просто всё опять отдать?

Изменено 23 ноября 2007 пользователем DJIN

[LENTINI 1]

LENTINI

А ты думаеш "Малороссия",   как ты назвал мою Родину очень хочет этого обьединения?

Украина столько лет боролось за независимость чтоб потом просто всё опять отдать?

<{POST_SNAPBACK}>

 

Народ (не западенцы!!!) хочет, ну не против во всяком случае... Вот только взялась бы руководящая и направляющая сила... ИМО в своё время обязательно появится.

Боролась за независимость от чего?

Это Западная Украина (бендеровцы) пусть отделяются от Украины и присоединяются к Польше. Паны, блин!!!

А Восточная и Южная Украина с Крымом (где там Украина-то, а?) - велкам к России. Такие "государства" как Украина и Беларусь - уродливы и отщепенцы ИМО по своей форме, они никогда в истории не существовали.

На нынешней Украине ИМО чётко предопределён раскол на две части. Надеюсь в итоге пророссийская часть Украины и Крым присоединятся к России, чего и Беларуси желаю.

Даёшь СОЮЗ братских народов, а не существование по отдельности!!!

 

З.Ы. А "Малороссия" - традиционное название Восточной и Южной Украины есличо

Изменено 23 ноября 2007 пользователем LENTINI

[DJIN 0]

Народ (не западенцы!!!) хочет, ну не против во всяком случае...

Против народ. Я точно, как и все мои знакомые..

 

 

А Восточная и Южная Украина с Крымом (где там Украина-то, а?) - велкам к России. Такие "государства" как Украина и Беларусь - уродливы и отщепенцы ИМО по своей форме, они никогда в истории не существовали.

На нынешней Украине ИМО чётко предопределён раскол на две части. Надеюсь в итоге пророссийская часть Украины и Крым присоединятся к России, чего и Беларуси желаю.

Даёшь СОЮЗ братских народов, а не существование по отдельности!!!

 

З.Ы. А "Малороссия" - традиционное название Восточной и Южной Украины есличо

[LENTINI 1]

Против народ. Я точно, как и все мои знакомые..

 

Ты и твои знакомые ещё не весь народ.

Изменено 23 ноября 2007 пользователем LENTINI

[DJIN 0]

Народ (не западенцы!!!) хочет, ну не против во всяком случае...

Против народ. Я точно, как и все мои знакомые..

 

А Восточная и Южная Украина с Крымом (где там Украина-то, а?) - велкам к России.    Такие "государства" как Украина и Беларусь - уродливы и отщепенцы ИМО по своей форме, они никогда в истории не существовали.

Такое даже коментировать не хочеться. Ты просто оскорбил уже два народа!!!

Как Украина не существовала? А что тогда Б. Хмельницкий присоеденил к России? Как эта страна называлась?

 

На нынешней Украине ИМО чётко предопределён раскол на две части. Надеюсь в итоге пророссийская часть Украины и Крым присоединятся к России, чего и Беларуси желаю. 

Не дождёшся! Раскол есть, но это из-за политической ситуации. Это всё временные трудности

[LENTINI 1]

Против народ. Я точно, как и все мои знакомые..

 

Ты и твои знакомые ещё не весь народ. Мои знакомые, например - ЗА!!!

 

Ты просто оскорбил уже два народа!!!

 

Ну что за БРЕД!!! Кого, народы я оскорблял?! Я ОЧЕНЬ люблю три братских народа, это - русские, беларусы и украинцы, и ИМО они должны жить вместе, это их судьба. А эти так называемые "государства" - временны и не вечны.

 

Как Украина не существовала? А что тогда Б. Хмельницкий присоеденил к России? Как эта страна называлась?

 

До? КИЕВСКАЯ РУСЬ!!! Вот тебе ОТВЕТ!!!

 

Не дождёшся! Раскол есть, но это из-за политической ситуации. Это всё временные трудности

 

Посмотрим! И вообще в корне НЕ согласен. ИМО это РЕАЛЬНАЯ предпосылка к объединению братских народов.

Изменено 23 ноября 2007 пользователем LENTINI

[DJIN 0]

Мои знакомые, например - ЗА!!!

Они случайно не пенсионеры-комунисты? у которых кроме Ленина и СССР ничего в голове нет

 

Я ОЧЕНЬ люблю три братских народа, это - русские, беларусы и украинцы, и ИМО они должны жить вместе, это их судьба. А эти так называемые "государства" - временны и не вечны.

 

И кто определил эту судьбу? У каждого свой путь

 

До?  КИЕВСКАЯ РУСЬ!!! Вот тебе ОТВЕТ!!! 

Эта страна называлась Украина. Именно за её свободу умирали козаки и воевали с поляками.

А ещё была УНР(1917-1919), которая была потом завоёвана комуняками.

Изменено 23 ноября 2007 пользователем DJIN

[LENTINI 1]

Они случайно не пенсионеры-комунисты? у которых кроме Ленина и СССР ничего в голове нет

 

Нет, вполне адекватные и современные люди.

 

И кто определил эту судьбу? У каждого свой путь

 

Эта судьба определена веками и совместным сосуществованием. Свой путь (в Польшу) у западенцев.

 

Эта страна называлась Украина.

 

Я уже сказал, как она изначально называлась.

 

Именно за её свободу умирали козаки и воевали с поляками.

А ещё была УНР(1917-1919), которая была потом завоёвана комуняками.

 

А "прополяки" во главе с Ющенко нынче и правят в Киеве, матери городов русских... Два года? Жгёшь!!! А же говорю о веках, о началах, о Киевской Руси - вот откуда это надо рассматривать.... А временные националистические "государства" а-ка УНР - пустое, это из-за хаоса. А сейчас просто Запад да цивилизационная эпоха в отношениях между государствами позволяют Украинскому государству существовать. Но природа своё возьмёт и Малороссия вольётся в состав России. Так будет в итоге.

Изменено 23 ноября 2007 пользователем LENTINI

[Monsieur NN 2]

LENTINI

неужели ты думаешь что Польша должна быть независимой ЩАЗЗЗЗЗЗЗЗ

[LENTINI 1]

LENTINI

неужели ты думаешь что Польша должна быть независимой ЩАЗЗЗЗЗЗЗЗ

<{POST_SNAPBACK}>

 

Думаешь, она (Польша) нам нужна? Паны там всякие. Как и прибалты, ИМО это не наше.

[DJIN 0]

От куда у вас такая ненависть к полякам? Та и другим славянским государствам?

А потом жалуетесь, что Россию там не любят