Милан - Сиена

[Milanista 102]

Bond

Братан, я не конктретному матчу говорю, а вообщем.

С такими командами нужно играть примо во всех смыслах.

[Dragon 219]

Ой. Какие мы злые.

"Ты, Зин, на грубость нарываешссси, все, Зин, обидеть норовишь" (с)

 

Опорник, к твоему сведению уже, как таковой не амплуа, а функция, независимо от того Рино это или Зее. И их кол-во на поле определяется схемой игры. Это Италия, сэр.

"Умных" и "тупых" опорников тоже не бывает. Бывают функции "опорник-разрушитель" и "опорник-созидатель". И если надо, по заданию тренера, Зее встанет в заградотряд, а Амбро переведет тумблер "Амбровингерство" в положение "вкл". И не вякнет.

 

Я ведь к тебе не придирался, верно? Просто переспросил.

А мог бы. Потому что, цитирую, "Гаттузо-Эмерсон-Зеедорф-Кака" это 4-2-2-2. Или, если угодно, 4-3-1-2 с Зее слева. А никак не то, что двумя постами выше ты сформулировал - "на роль Пирло так сказать".

На мой взгляд, иногда стоит сначала следить за своими мыслями и словами, а не читать лекции "опушхие от схем в сознании" или "в футбол люди играют".

 

Поверь, это и без лекций здесь прекрасно знают.

[KONDR 20]

Эх Дим, а я, пожалуй, с Корандо в этом вопросе. Футбол это ведь, игра живая, а не шахматы там где все действительно определяется расстановкой. Даже в Италии и особенно в Милане с нашим стилем игры и количеством бразильцев.

[Dragon 219]

Кирь, мы ведь с тобой за итальянский клуб болеем. Тактическая составляющая - важнейший элемент игрового процесса. Все от этого плюются, а мне нравится. Шахматы, гришь, ну пусть будут шахматы.

 

А то что игра живая - хто ж спорит-то. Только каким местом связана живость игры с определением понятия "опорник"? Ни вижу взаимосвязи.

Если Корандо пишет, что нужно Зее на место Пирло, то, пжалста, это - три опорника, как функции. И будет он играть настолько глубоко и настолько креативно, насколько предусматривает функция.

Это не дворовый бей-беги, чтобы каждый играл в меру своей прихоти. И следовательно появление Зее на месте Амбро еще не значит, что играть мы будем в более атакующий футбол.

 

з.ы. А бразильцы-то тут причем. Я нечисть копакабаны, конечно, не люблю. Но и к дворовому футболу не причилсяю. Тот же Р-ю будет играть настолько свободно, насколько это ему позволит Анчи. Это профессия, а не отдых на пляжу.

[KONDR 20]

Дим, да мы болеем за итальянский клуб, который играет в футбол. Одно несколько невелирует другое.

 

И так же стиль Анчи то тоже не надо забывать. Я далек от считания Анчи слабохарактерным и тд и тп. Но, с другой стороны, по сравнению с кучей тренеров в Италии (или тем же Мауром) он креативным игрокам дает всегда массу свободы на поле.

 

Анчи у нас прежде всего создает коллектив, который играет на поле. Ведь ты прекрасно понимаешь, что есть разные стили. Есть стиль того же там Маура где у игроков очень четко обозначены функции, куда они бегут с мячом или без где и когда.

 

Анчи же очевидно, фокусируется на общем рисунке игры и больше доверяет уже исполнителям творить на поле, что они могут. Это тоже совсем не дворовый футбол, очевидно и дело в степенях свободы. Но по итальянским меркам она у нас достаточно велика.

[Korando 4996]

Ой. Какие мы злые.

"Ты, Зин, на грубость нарываешссси, все, Зин, обидеть норовишь" (с)

 

Да ну брось. Какие уж злые... так просто, по-доброму сказал, смайликов вон парочку для передачи настроения воткнул. Но... проблема восприятия у тя как-то остро стоит.

 

Опорник, к твоему сведению уже, как таковой не амплуа, а функция, независимо от того Рино это или Зее. И их кол-во на поле определяется схемой игры. Это Италия, сэр.

"Умных" и "тупых" опорников тоже не бывает. Бывают функции "опорник-разрушитель" и "опорник-созидатель". И если надо, по заданию тренера, Зее встанет в заградотряд, а Амбро переведет тумблер "Амбровингерство" в положение "вкл". И не вякнет.

 

В долгую дискуссию конечно вступать не хотелось бы, тем более тема не о том, тем более понимаю прекрасно, что за неименеем огромного количества времени просто не смогу долго ее поддерживать в перспективе, тем более зная твои писательские способности.

Но замечу, что есть такое амплуа - опорный полузащитник. И этот полузащитник выполняет вполне определенные функции, тут согласен. Но к сведению своему "поучение" не принял, так считаю его неуместным в данном случае.

 

 

Я ведь к тебе не придирался, верно? Просто переспросил.

 

А я просто ответил...

 

А мог бы. Потому что, цитирую, "Гаттузо-Эмерсон-Зеедорф-Кака" это 4-2-2-2. Или, если угодно, 4-3-1-2 с Зее слева. А никак не то, что двумя постами выше ты сформулировал - "на роль Пирло так сказать".

На мой взгляд, иногда стоит сначала следить за своими мыслями и словами, а не читать лекции "опушхие от схем в сознании" или "в футбол люди играют".

 

Поверь, это и без лекций здесь прекрасно знают.

 

Но раз мог бы, но не стал, то возьми себе приклей орден за смекалистость.

Правда дальнейшее, увы демонстрирует обратное. Начался опять чисто схематичный подход к вопросу.

Схематично я имел в виду примерно такую расстановку (сейчас изощрюсь, так как пока не начертишь не поймешь же...)

=====================Аббьяти====================================

==Антонини=======Бонера==========Мальдини======Дзамбротта=============

 

=========Гаттузо=======================Эмерсон=====================

=====================Зеедорф====================================

 

===========================Кака=================================

 

=====================Борриелло===================================

=============================Индзаги=============================

 

Получилось так сказать 4-3-1-2...

Изменено 29 октября 2008 пользователем Korando

[Dragon 219]

И так же стиль Анчи то тоже не надо забывать. Я далек от считания Анчи слабохарактерным и тд и тп. Но, с другой стороны, по сравнению с кучей тренеров в Италии (или тем же Мауром) он креативным игрокам дает всегда массу свободы на поле.

Анчи же очевидно, фокусируется на общем рисунке игры и больше доверяет уже исполнителям творить на поле, что они могут. Это тоже совсем не дворовый футбол, очевидно и дело в степенях свободы. Но по итальянским меркам она у нас достаточно велика.

<{POST_SNAPBACK}>

А в чем выражается свобода? В том что Пирло играет строго перед обороной? В том что в обязанности Амброзини входит носиться по флангу, а Рино, мама мия, делать кроссы?

Ты не замечал, как в прошлом году жестко был сделан акцент на "заготовки". На выезде с Юве Кака, Зее и Фавалли вменялось в задачу создать исключительное, постоянное давление слева. И они это неукоснительно выполняли. Это принесло, пусть локальный, но успех.

А в весеннем матче с Интером упор был сделан на правую зону. Тут успех был глобальным.

Теперь же при наличии на поле Р-ю в задчу Кака вообще не входит перемещение на левый фланг, разве что при исключительной ситуации, вроде свободной зоны при контратаках.

 

Конечно, бразильцы свободны делать с мячом все что им заблагорассудиться. Как любите обводить и доставлять мяч куда нужно - доставляйте. Но доставляйте его туда, куда я скажу.

 

Но той свободы в действиях о которой ты говоришь нет и в помине.

Анчи в этом плане очень жесткий тренер.

                                               Аббьяти

    Антонини               Бонера                   Мальдини         Дзамбротта

 

                        Гаттузо                            Эмерсон

                                      Зеедорф

 

                                       Кака

 

                                   Борриелло

                                                          Индзаги

<{POST_SNAPBACK}>

Такой расстановки в Милане не будет никогда.

Фланги в дисбалансе, перегруз центральной оси исполнителями, Бориелло и вовсе вместо родной функции "столба" отправлен в подыгрыш. Это было бы вполне возможно (Боря в оттяжке), будь мало-мальски заполнены бровки, но раз нет, навесы исключены, - на нет и суда нет.

 

Я, в принципе, очень люблю повеселиться.

Но раз у меня остро стоит проблема восприятия - прошу. Вот тебе прямой ответ. Ты же любишь напрямоту.

з.ы. В свою очередь прошу Корандо принять орден за старательность. Правда, в редакторе схема была видна и так. Можно было не мучиться набиванием знака равенства.

Изменено 29 октября 2008 пользователем Dragon

[Korando 4996]

Такой расстановки в Милане не будет никогда.

 

Сказал Драгон! Ни-ког-да!

Блин... а убедительно, Анчи тоже икнул сейчас на базе в Миланелло

Кстати, никогда не говори никогда...

 

Фланги в дисбалансе, перегруз центральной оси исполнителями, Бориелло и вовсе вместо родной функции "столба" отправлен в подыгрыш. Это было бы вполне возможно (Боря в оттяжке), будь мало-мальски заполнены бровки, но раз нет, навесы исключены, - на нет и суда нет.

 

А вот в данном случае надо было принимать во внимание весь контекст разговора. Не отдельно вырванные моменты и мысли из отдельно взятых постов, а в общем. Ладно... не поленюсь. Вкратце напомню:

Речь шла о том, что в игре против Сиены надо играть исключительно первым номером, и делать ставку на постоянное давление (при этом имея естественно в полном своем распоряжении мяч).

Речь далее шла о том, что при подобном раскладе вовсе необязательно выходить играть с тремя разрушителями в старте или даже с двумя (Амбро, Рино).

Далее речь зашла действительно о столь любимых тобой схемах,но... НО речь же шла в контексте всего разговора и исходя из НЕ наличия трех разрушителей на поле одновременно. Блин, тоже похоже начинаю кудрявенько изъясняться...

А потом... потом кто-то сказал и отрезал "никогда". Ой блин, спасибо тебе за то, что глаза открыл. Я по секрету скажу, что в игре со Сиеной такой схемы не будет более чем вероятно, потому как Анчи действительно любит играть по-другому.

 

Да и про дисбаланс на бровках не согласен. Все-таки надо было тебе для полноты восприятия

стрелочки начертить (особенно возле фамилий Антонини и Дзамброта), чтоб ты понял, что в их задачу должно входить постоянное путешествие по свои бровкам взад-вперед. И это... навешивать на столба Борриелло, чтоб тот скидывал на шустрого, умеющего рвать дистанции при опеке защитниками Пиппо Индзаги.

Но мало ли... вдруг редактор или как его там... не увидит

Пришлось вот разжать тебе информашку, чтоб в сознании у тебя схемы дорисовались.

 

Я, в принципе, очень люблю повеселиться.

А что-то мешает?

[Marat 1257]

Такой расстановки в Милане не будет никогда.

Дракош, ну и чего ты столь категоричен??? сомневаюсь, что ты посоветовался с Анчи, показал ему эту схему и он рассмеялся тебе в ответ. Да и команда в течении матча никогда не играет "строго по одной схеме и все игроки держатся только в своих очерченых зонах". Вспомни, как Борька и в обороне мячик получал так что если Анчи скажет так играть, то никакой по твоему мнению дисбаланс не станет преградой на пути к этому.

 

По сути матча: очень жду, что Борьку прорвет в этом матче. причем хорошенько так. Это должно придать сил и настроение перед воскресным матчем с Наполи.

Изменено 29 октября 2008 пользователем Marat

[Dragon 219]

Сказал Драгон! Ни-ког-да!  

Блин... а убедительно, Анчи тоже икнул сейчас на  базе в Миланелло

Кстати, никогда не говори никогда...

<{POST_SNAPBACK}>

Сейчас Анчи точно не на базе в Миланелло. Где угодно, но не там. Чегой ему там делать-то за шесть часов до матча? Газон для завтрашней тренировки подстригать?

Дома он, небось.

А вот в данном случае надо было принимать во внимание весь контекст разговора. Не отдельно вырванные моменты и мысли из отдельно взятых постов, а в общем.

Как говорили в детстве в песочнице: "ты первый начал".

Речь шла о том, что в игре против Сиены надо играть исключительно первым номером, и делать ставку на постоянное давление (при этом имея естественно в полном своем распоряжении мяч).

Кто сказал?

Тут Анчи навернное уже не икнул, а поперхнулся. От удивления. Два раза.

 

Можно и Сиене мяч отдать. И посмотреть, что она с ним делать будет. Я цирк люблю.

Сампе же отдали, и ничего страшного не произошло. Они вымотались, а мы их во втором тайме играючи на лопатки уложили. Сказка, а не игра.

Сиене сейчас лучше не придумаешь - давление на их ворота. Они с удовольствием закроются. Им 0-0 на Сан-Сиро ой как не помешают. Не столько для багажу очкового, сколько для уверенности.

А в то, что если мы устроим "осаду" с таким составом будет что-то кроме 0-0, я не верю. Впрочем, может быть еще 0-1. Но это не слишком лучше, верно?

 

Тут кто-то от незнания сравнил Сиену с Кальяри. Зря сравнил. Они нифига не похожи по стилю игры. Если Кальяри закрыться просто не в состоянии, зато способно придавить на своем поле даже гранда. Больно хороши в центре поля.

А Сиена закрыться в состоянии. Вполне. И выстоять. И ужалить на контратаке.

А вот, если им мяч отдать - распорядятся крайне неразумно. Будет жуткая реализация и дыра возле своих ворот. Этим мы бы вполне могли воспользоваться.

 

Так что "постоянное давление" это не единственный, и тем более не лучший в данной ситуации с данными проблемами в полузащите способ выиграть.

Аргумент намбер раз - ф топку.

Речь далее шла о том, что при подобном раскладе вовсе необязательно выходить играть с тремя разрушителями в старте или даже с двумя (Амбро, Рино).

Кто сказал?

Если постараться, Амбро с Рино вполне в состоянии сделать "давление". А Эмерсон, к слову, может явочным порядком на себя плеймейкерство взять. Чивоуштам.

Уж давление-то они организуют.

Гол не забьют, зато давления будет - хоть ковшом черпай и домой уноси.

Аргумент намбер два - ф топку.

Далее речь зашла действительно о столь любимых тобой схемах,но... НО речь же шла в контексте всего разговора и исходя из НЕ наличия трех разрушителей на поле одновременно. Блин, тоже похоже начинаю кудрявенько изъясняться...

Гони это от себя. Дурное знамение.

Еще заразишься, а я виноват.

Тем более, что фразы я тоже не понял.

Я по секрету скажу, что в игре со Сиеной такой схемы не будет более чем вероятно, потому как Анчи действительно любит играть по-другому.

ВотЪ. Не я один такой - читаю мысли Анчи.

По-моему, ты все-таки заразился.

Да и про дисбаланс на бровках не согласен. Все-таки надо было тебе для полноты восприятия

стрелочки начертить (особенно возле фамилий Антонини и Дзамброта), чтоб ты понял, что в их задачу должно входить постоянное путешествие по свои бровкам взад-вперед. И это... навешивать на столба Борриелло, чтоб тот скидывал на шустрого, умеющего рвать дистанции при опеке защитниками Пиппо Индзаги.

Но мало ли... вдруг редактор или как его там... не увидит

Пришлось вот разжать тебе информашку, чтоб в сознании у тебя схемы дорисовались.

Дорисовать схемы я в состоянии. И стрелочками, и кружочечками и пуговками.

Только мне вот что интересно.

Ежели это у нас и сейчас-то, при процветающем Амбровингерстве, терцино через матч дохнут от усталости, то что же будет при такой замечательной схеме. Прям на поле сдохнут? Минуте на 65-ой?

Прекрасно.

Особенно это неплохо выглядит в свете дикой концентрации игроков в центре поля. То есть вообще-то игру должны по идее (не моей, а идее начертанной в схеме) вести Кака с Зее, застрявшим на схеме в пол-позишн, но поскольку на Борю надо кому-то навешивать, давайте загоняем фланги.

А то что Пиппо с Борей не сыгранны (это раз), Пиппо слабо открывается под скидки, предпочитая играть на забросах и прострелах (это два) и далеко не каждый навес достигает головы Бори (это три) это никого не волнует.

 

Я рад, что у Корандо развита фантазия. И рад, что развито многофункциональное мышление (целых два способа доставки мяча изобрел). Но я огорчен, что у него отношение к игрокам (несмотря на то, что он говорил "футболисты - это люди"), как к фишечкам.

Вот, мол, Зее тут накреативит, потому что Зее, Рино у нас встанет в центральном круге и подстрахует правую бровку, потому что Рино, а Дзамб совершит десяток забегов с точным попаданием в голову Бори, потому что Дзамб.

И все это при массовом "давлении".

 

А о функциональной готовности, важности игровых связей и балансе линий Корандо не задумывается. Жаль.

 

Аргумент намбер три - ф топку.

А что-то мешает?

Тон собеседника.

Но я стараюсь.

 

Дракош, ну и чего ты столь категоричен???

<{POST_SNAPBACK}>

Потому что схема представленная Корандо нежизнеспособна. Не только в Милане, но и в других клубах. Она несбалансирована.

Да и команда в течении матча никогда не играет "строго по одной схеме и все игроки держатся только в своих очерченых зонах". Вспомни, как Борька и в обороне мячик получал так что если Анчи скажет так играть, то никакой по твоему мнению дисбаланс не станет преградой на пути к этому

Ну, во-первых, Анчи сам приверженец четких схем и функций. Это заметно по его задумкам. Если ромб был с уклоном вправо, а стал с уклоном влево, это не значит, что схема изменилась и это свобода действий игроков. Это тактическая хитрость.

А, во-вторых, Анчи не скажет так играть. Потому что он человек умный. И дисбаланса не допустит.

Изменено 29 октября 2008 пользователем Dragon

[Korando 4996]

Не ну я то конечно знал и даже больше... говорил об этом, что не особо хочу втягиваться в эту бесполезную по сути дискуссию. Однако сам виноват - втянулся Вот теряю теперь время, не сказать чтоб дешевое сегодня.

Вообще я тоже люблю веселиться. Да еще как. И мне никакой тон как правило помешать в этом моем увлечении не может. Я всегда нахожу поводы как... повеселиться.

Так вот. Максимализм вещь странная, но в твоем Дракон исполнении даже смешная отчасти.

Ты действительно в курсе где сейчас Анчи? Да? Браво! Я то знаю, что ты не в курсе, но категоричность - веселит.

Ты лично проверяешь самочувствие фланговых защитников после каждого матча, чтоб настолько оголтело утверждать, когда они выбьются из последних сил в предстоящем матче? Нет, ну я то знаю, что ты не проверяешь, но сама постановка твоего утверждения, вызывает улыбку.

А ты точно уверен, что Амбро, Рино и Эмерсон создадут то давление, которое нужно? Если уверен, то откуда она такая твердая уверенность произростает? Не подскажешь? Да даже если не подскажешь, так как это только лишь слова в любом случае, я тебе весело так отвечу сам - откуда. От максимализма твоего.

Невеселит правда фраза из этой... как ее... песочницы. Но это мелочи, я на них просто не обращаю внимания.

И еще... очень веселит та категоричность с которой ты что-то там... а аргументы собеседников (не только мои естественно) бросаешь "ф топку". Не тяжело тебе с ограниченными людьми по жизни существовать и общаться? Смотри это сосуществование до добра не доведет. Начнется жуткий дисбаланс.

И по схеме (не подумай только что я за эту схему буду жилы рвать, она мне не настолько дорога) с чего это она нежизнеспособна? От того, что это ты сказал. Да брось - можешь закинуть и этот аргумент в топку. Ты ж не футбольный тренер в конце концов. Я тебе с тем же успехом могу заявить обратное и баста. Мне может она весьма вариативной кажется, где создается давление по центру и всегда возникает опасность с флангов. Где дисбаланс? Нет его. Не вижу.

В общем надо переходить от дебатов к сути...

[Dragon 219]

Не ну я то конечно знал и даже больше... говорил об этом, что не особо хочу втягиваться в эту бесполезную по сути дискуссию. Однако сам виноват - втянулся Вот теряю теперь время, не сказать чтоб дешевое сегодня.

<{POST_SNAPBACK}>

Я не хочу разбираться, почему человек желающий втягиваться в дискуссию сам ее организует. Если уж настолько прекрасно знаешь собеседника, как о том заявлял, не провоцируй на...

А время, думается, мне дороже обходиться. Не думал, что ты такой щепетильный.

Вообще я тоже люблю веселиться. Да еще как. И мне никакой тон как правило помешать в этом моем увлечении не может. Я всегда нахожу поводы как... повеселиться. Так вот. Максимализм вещь странная, но в твоем Дракон исполнении даже смешная отчасти.

Рад за тебя. Очень. Честно.

Но только мне вот что непонятно. Я давал повод для перехода на личности? По-моему, нет. Не исключаю, прадва, что это такой способ веселья, да? Забавно.

Впрочем, у кого там максимализм в крови играет я бы еще посмотрел.

Ты действительно в курсе где сейчас Анчи? Да? Браво! Я то знаю, что ты не в курсе, но категоричность - веселит.

Понятия не имею. Но у меня работает логика. Чего и тебе желаю.

Сейчас Анчи в Миланелло может только газон подстригать. То есть либо он дурью мается, либо Берл экономит на садовнике. По-моему, это ясно.

Ты лично проверяешь самочувствие фланговых защитников после каждого матча, чтоб настолько оголтело утверждать, когда они выбьются из последних сил в предстоящем матче? Нет, ну я то знаю, что ты не проверяешь, но сама постановка твоего утверждения, вызывает улыбку.

Нет, не проверяю.

Но - "У тебя есть я, а у меня - диван-кровать" (с)_Ночные снайперы.

Понятно? В смысле - у меня есть глаза и комп, а у компа интернет и гугл переводчик.

А ты точно уверен, что Амбро, Рино и Эмерсон создадут то давление, которое нужно? Если уверен, то откуда она такая твердая уверенность произростает? Не подскажешь? Да даже если не подскажешь, так как это только лишь слова в любом случае, я тебе весело так отвечу сам - откуда. От максимализма твоего.

Нет, не уверен.

Я ведь сказал - "если постараться". А если не постараться - не создадут. Что неясного-то?

А произрастает сей плод уверенности из земли из скиллзов определенных, конкретных игроков. К тому же, мы с тобой явно понимаем под словом "давление" разные понятия.

Может быть и нет, но складывается ощущение, что "давление" для тебя - это кратчайший путь победе. Забавно.

Еще более забавна привычка отвечать за собеседника.

Но - это видимо еще один способ "веселья". Ну, раз весело - то ж я против что ли.

И еще... очень веселит та категоричность с которой ты что-то там... а аргументы собеседников (не только мои естественно) бросаешь "ф топку". Не тяжело тебе с ограниченными людьми по жизни существовать и общаться? Смотри это сосуществование до добра не доведет. Начнется жуткий дисбаланс.

Несостоятельным аргументам плюсов несостоятельной тактики только ф топке и место. Я что ли виноват, что ты такие аргументы подбираешь.

 

И опять же, кто ж сказал-то тебе, что вокруг меня люди ограниченные? Не верь ему. Это у него такой способ веселья. От дисбаланса в серых клеточках. Ах да, жуткого.

И по схеме (не подумай только что я за эту схему буду жилы рвать, она мне не настолько дорога) с чего это она нежизнеспособна? От того, что это ты сказал. Да брось - можешь закинуть и этот аргумент в топку. Ты ж не футбольный тренер в конце концов. Я тебе с тем же успехом могу заявить обратное и баста. Мне может она весьма вариативной кажется, где создается давление по центру и всегда возникает опасность с флангов. Где дисбаланс? Нет его. Не вижу.

В общем надо переходить от дебатов к сути...

Нет, блин, я так ждал, что человек хоть слово скажет не о максимализме собеседника или там его категоричности, а о его собственноручно придуманной схеме, так нет же.

Мол, схема моя хорошая, ты не футбольный тренер и баста.

 

Может, это такой способ веселиться, но стоило ли такой пост ни о чем писать, а о футболе как раз и ни слова.

Обидно прям. Действительно, зачем в дискуссию ввязываться-то было, раз по сути вопроса сказать нечего?

 

 

Если действительно не можешь прокомментировать хоть одну претензию к собственной тактике, то лучше закончить. Все равно сотрут потом.

Ибо флуд.

А за флуд у нас бьют.

[Milanista 102]

вот блин развели опять)))

 

я высказал, свою точку зрения и пошло поехало))

[KONDR 20]

Я еще не теряю надежду (она терпение близко к концу) когда флуд закончится и вернется обсуждение самого футбола... Правда, начинали спорить нормально, а потом пошло поехало...

 

Дим, вот честно, у меня часто создается впечатление, что у тебя спор ради спора. Не для того, чтобы убедить соперника в чем-то или попытаться там узнать что-то, а для того, чтобы покрасоваться... Ладно уж иногда, но злооупотреблять не надо. Тем более с более адекватными собеседниками

[alex 39]

Опорник, к твоему сведению уже, как таковой не амплуа, а функция, независимо от того Рино это или Зее. И их кол-во на поле определяется схемой игры. Это Италия, сэр.

"Умных" и "тупых" опорников тоже не бывает. Бывают функции "опорник-разрушитель" и "опорник-созидатель". И если надо, по заданию тренера, Зее встанет в заградотряд, а Амбро переведет тумблер "Амбровингерство" в положение "вкл". И не вякнет.

 

Я ведь к тебе не придирался, верно? Просто переспросил.

А мог бы. Потому что, цитирую, "Гаттузо-Эмерсон-Зеедорф-Кака" это 4-2-2-2. Или, если угодно, 4-3-1-2 с Зее слева. А никак не то, что двумя постами выше ты сформулировал - "на роль Пирло так сказать".

<{POST_SNAPBACK}>

А если отбросить терминологию, опороник, не опорник. Просто есть такая идея, что Зее должен играть функцию Пирло в атаке + ещё свои функции по возможности. Если сзади есть два чистых опрника, то они прикроют тыл и он получает свободу ног для созидания. Поглубже сесть или двинуться вперёд, это по ходу дела он сам определяет. Ведь ты сам понимаешь, что зона игрока - это понятие, означающее место на поле, где данный игрок находится чаще, чем в в других местах. Но это не значит, что он там как вкопаный стоит

Потому что схема представленная Корандо нежизнеспособна. Не только в Милане, но и в других клубах. Она несбалансирована.

 

Ну, во-первых, Анчи сам приверженец четких схем и функций. Это заметно по его задумкам. Если ромб был с уклоном вправо, а стал с уклоном влево, это не значит, что схема изменилась и это свобода действий игроков. Это тактическая хитрость.

А, во-вторых, Анчи не скажет так играть. Потому что он человек умный. И дисбаланса не допустит.

<{POST_SNAPBACK}>

Дисбаланс не всегда приводит к неудаче. В нём содержится определённый риск, а именно ослабление одих позиций и акцент на другие позиции. Но порой риск приносит пользу. Это всё решает тренер исходя из ситуации, с учётом готовности игроков, особенностей игры соперника, особенностей игры своей команды в данный период времени, а не в общем и целом, и из многого другого. Из этих живых обстоятельств складывается план на игру. И если в учебниках по тактике написано что-то другое, то нормальный тренер об этом даже может не вспомнить. Я так думаю, хотя не тренер кальчо

А тебя бы, дружище, старик Трап потрепал бы за плечо И Сакки похвалил бы за теоретическую подкованность Оба - великие тренеры. Последний просто уже анекдотическую ситуцию составил своим нежеланием ставить вместе Баджо и Дель Пьеро. Ему все говорят: да ставь ты обоих, уже всё равно терять нечего. А он отвечает по смыслу примерно так : не поставлю, ибо так нельзя играть, не укладывается в схемы.

 

А вообще не в схемах дело, а в том, что нет слаженности и быстроты.

Изменено 29 октября 2008 пользователем alex

[KONDR 20]

Да и команды. Я все больше убеждаюсь, что в супер-клубах, сейчас, очень четкая тактика отходит несколько на второй план и на первые план выходит мотивация игроков, способность создать коллектив который чего-то хочет вместе добиться.

 

Примеры всех последних относительно великих клубов добившихся больших достижений - Реал Дель Боске, Милан Анчи, МЮ Фергюсона, Барса Райкаарда - это ведь все клубы с достаточно гибкими схемами.

 

Это прежде всего команды состоящие из хороших игроков четко знающих свое место на поле и выполняющие черновую работу и творцов, которым дается существенно большая свобода. Ну не вгоняет Анчи игроков типо Зее, Пирло, Кака или Руи в четкие рамки. Наоборот, он им всегда старался дать максимум свободы на поле (безусловно за счет других игроков, но этому другой вопрос).

 

Там аналогично и с Дель Боске, сколько бы от него не плевались, столько сколько с ним Реал после не выигрывал даже близко. Барса Райкаарда сделавшая блестящий дубль тогда - это была команда с четкими тактическими действиями?

 

Так что Дим, увлекаешься ты опять же со своими "шахматами" и додумыванием за Анчи и тд того, что они и как кому приказывают делать на поле.

[Korando 4996]

Если действительно не можешь прокомментировать хоть одну претензию к собственной тактике, то лучше закончить. Все равно сотрут потом.

Ибо флуд.

А за флуд у нас бьют.  <_>

 

Да пусть трут мне не жалко. Тем более ничего существенно важного не случилось. Шедевр никто не родил. Ну я и не собирался.

А про претензии не к собственной тактике, а к вполне возможной я прокомментировал неоднократно. Но зная особенности собеседника не сильно рассчитывал на то, что он меня действительно услышит Не ошибся, ты ж с зеркалом любишь поговорить...

 

Ну что, за четыре часа до матча Гадзетта дает:

Аббьяти

Антонини-Бонера-Мальдини-Дзамбротта

Гаттузо-Амброзини-Зеедорф-Кака

Пато-Индзаги.

 

Жаль конечно, что мучают капитана, снова рискует на поле в оборонительных редутах соперников затеряться Пато... Блин Боря бы не помешал.

Чувствуется возня будет сегодня тягомотная...

Изменено 29 октября 2008 пользователем Korando

[Dragon 219]

Я еще не теряю надежду (она терпение близко к концу) когда флуд закончится и вернется обсуждение самого футбола... Правда, начинали спорить нормально, а потом пошло поехало...

<{POST_SNAPBACK}>

Ты меня извини, но если человеку интереснее обсуждать не преимущества и недостатки им придуманной схемы, а максимализм и другие аномальные причуды собеседника, то никуда кроме как к флуду это не выведет.

Дим, вот честно, у меня часто создается впечатление, что у тебя спор ради спора. Не для того, чтобы убедить соперника в чем-то или попытаться там узнать что-то, а для того, чтобы покрасоваться... Ладно уж иногда, но злооупотреблять не надо. Тем более с более адекватными собеседниками

Спора ради спора, Кирь, не бывает. Из него всегда хоть мало-мальская, а польза выходит. Пусть даже не истина. Но польза.

 

А какие у тебя ко мне претензии? Я рассуждаю на тему игры с Сиеной. И о том, почему эта схема нежизнеспособна, как в игре с Сиеной, так и вообще в природе.

Это флуд? Или это я начал уводить разговор в сторону от футбола?

Дисбаланс не всегда приводит к неудаче. В нём содержится определённый риск, а именно ослабление одих позиций и акцент на другие позиции. Но порой риск приносит пользу. Это всё решает тренер исходя из ситуации, с учётом готовности игроков, особенностей игры соперника, особенностей игры своей команды в данном период времени, а не вообще в целом и общем и многого другого. Из этих живых обстоятельств складывается план на игру. И если в учебниках по тактике написано что-то другое, то нормальный тренер об этом даже может не вспомнить. Я так думаю, хотя не тренер кальчо

А тебя бы, дружище, старик Трап потрепал бы за плечо И Сакки похвалил бы за теоретическую подкованность Оба - великие тренеры. Последний просто уже анекдотическую ситуцию составил своим нежеланием ставить вместе Баджо и Дель Пьеро. Ему все говорят: да ставь ты обоих, уже всё равно терять нечего. А он отвечает по смыслу примерно так : не поставлю, ибо так нельзя играть, не укладывается в схемы.

 

А вообще не в схемах дело, а в том, что нет слаженности и быстроты.

<{POST_SNAPBACK}>

Да, не всегда. Но мы же рассматриваем конкретный случай, верно?

И конкретную схему.

Я признаю, что теорией я увлекаюсь, но это не значит, что я не представляю себе это на практике. Я ведь футбол все-таки не по газетам и тактическим учебникам изучаю, а по телевизору, в котором живые люди бегают.

 

Если уж Корандо больше нравиться обсуждать мои личные качества, то ты хоть, Леш, мне скажи - в чем смысл перегруза зоны трекварти и ослабления флангов в схеме Корандо. Я его не вижу. Я вижу, что на фланги ложится безмерная нагрузка (если мы хотим, чтобы Боря не вывалился из игры), что есть маложизнеспособная пара Индзаги-Бориелло, что уставший и стукнутый Зее с одной стороны должен заниматься плеймейкерством, а с другой бегать по полю постоянно участвуя в комбинационной игре, ибо не одному же Кака это делать... Если бы мы его заганли за линию опорников, ему право бы наверное было легче.

А Рино с Эмерсоном (при том что Рино ушибли, а Амбро здоров, но почему-то в запасе) должны играть так глубоко. Почему? Уж лучше пусть Амбровингеры будут, чем потерять еще и Зее.

 

Я придираюсь? Возможно. Но почему я не имею на это право? Корандо хочет обзывать меня максималистом - я должен соответствовать, верно?

 

Да и команды. Я все больше убеждаюсь, что в супер-клубах, сейчас, очень четкая тактика отходит несколько на второй план и на первые план выходит мотивация игроков, способность создать коллектив который чего-то хочет вместе добиться.

<{POST_SNAPBACK}>

Хм. Потрясающе. А ничего, что Фергюссон только что выиграл ЛЧ изобретя новую тактику. И именно благодаря ее необычности МЮ был настолько мощен, что сумел пройти весь сезон на одном дыхании.

И гениальная задумка с Руни в опорной зоне, смещением левого фланга на острие (любого игрока, будь то Роналду, Нани или Гиггз), направленностью на оборону и навеснуб деятельность правого (Харгривс и Флетчер) и Тевесом, который отодвигает линию оффсайда вглубь, играя первым форвардом очень глубоко.

 

Я что - один это замечаю?

Примеры всех последних относительно великих клубов добившихся больших достижений - Реал Дель Боске, Милан Анчи, МЮ Фергюсона, Барса Райкаарда - это ведь все клубы с достаточно гибкими схемами.

Лично я во всех перечисленных клубах видел четкие тренерские задумки и новаторские схемы. От (упрощенно) "йолки" до 4-6-0 и "испанки".

Тактика - это, ведь, не только то что мы видим в менеджере или там ФИФА, где настолько ограничен вариативный ряд задумок для тренера. Тактика это не только циферки 4-2-3-1.

Только мне известно пять способов игры по 4-2-3-1. А сколько их известно тому же Анчи!

з.ы. И мне очень обидно за шахматы.

[alex 39]

Если уж Корандо больше нравиться обсуждать мои личные качества, то ты хоть, Леш, мне скажи - в чем смысл перегруза зоны трекварти и ослабления флангов в схеме Корандо. Я его не вижу. Я вижу, что на фланги ложится безмерная нагрузка (если мы хотим, чтобы Боря не вывалился из игры), что есть маложизнеспособная пара Индзаги-Бориелло, что уставший и стукнутый Зее с одной стороны должен заниматься плеймейкерством, а с другой бегать по полю постоянно участвуя в комбинационной игре, ибо не одному же Кака это делать... Если бы мы его заганли за линию опорников, ему право бы наверное было легче.

А Рино с Эмерсоном (при том что Рино ушибли, а Амбро здоров, но почему-то в запасе) должны играть так глубоко. Почему? Уж лучше пусть Амбровингеры будут, чем потерять еще и Зее.

 

Я придираюсь? Возможно. Но почему я не имею на это право? Корандо хочет обзывать меня максималистом - я должен соответствовать, верно?

<{POST_SNAPBACK}>

Ты имеешь право, о чём речь! Мне нравятся такие споры.

По схеме Корандо я не вижу как раз перегруза трекварти, там кажется два игрока - Кака и Зее, что вполне даже оптимально. Но мне не нравится, что Эмерсон там и что пара Боря-Пиппо. Боря и Пиппо вместе я бы не ставил. Лучше уж Боря - Пато. Кака и Зее развести по флангам. Но это конечно условно, потому что они на практике свободно смещаются, куда хотят и правильно делают. Ведь это не шахматы и фигуры в футболе сами двигаются и сами думают, что им делать и часто такое могут сделать, что тренер и не предполагал и за что он спасибо скажет судьбе, что есть такие умные игроки, которым не нужно, как роботам програму заклыдвать в мозх. Мне кажется, Кирилл на это намекал.

А ещё я думаю, что не нужно злоупотреблять ротацией. Постепенно в ходе конкуренции должна определиться основа. Наши прежние успехи во многом зижделись на идельном чувстве партнёрства. Ротация должна быть умеренной.

Изменено 29 октября 2008 пользователем alex

[Dragon 219]

По схеме Корандо я не вижу как раз перегруза трекварти, там кажется два игрока - Кака и Зее, что вполне даже оптимально.

<{POST_SNAPBACK}>

Нет-нет, ты не понял. Точнее понял, но потом. Перегруз трекварти именно в том, что эти два игрока располагаются друг под другом. Фланговые зоны открыты и пусты, а в центре переизбыток. Ты предлагаешь...

...Кака и Зее развести по флангам. Но это конечно условно, потому что они на практике свободно смещаются, куда хотят и правильно делают...

Это было бы разумно и логично - но:

во-первых, Зее не то что бегать, он бы вообще на матч вышел.

во-вторых, если их развести по флангам - получится 4-2-2-2. А пример Юве у нас перед глазами. Это гиперархаично уже.

в-третьих, хто ж, прости господи, тогда явочным поярдком плеймейкерство возьмет? В Юве к нему подбирается Сиссоко. А у нас? Эмерсон штоле. Не дай бог.

 

При этом, как замечено, мы тратим двоих человек, отряжая их в первую линию нападения.

А ещё я думаю, что не нужно злоупотреблять ротацией. Постепенно в ходе конкуренции должна определиться основа. Наши прежние успехи во многом зижделись на идельном чувстве партнёрства. Ротация должна быть умеренной

Только наши прежние успехи были во многом альтернативными. Или скудо или ЛЧ. А если за двумя зайцами гнались - были Стамбул, Барса и Юве в 3-х очках отрыва на финише.

К тому же... Ты думаешь, нынешняя ротация - это злоупотребление?

Изменено 29 октября 2008 пользователем Dragon

[KONDR 20]

Дим, мы кажется с тобой несколько по-разному смотрим на то, что такое тактика.

Тактика для меня (у Анчи, Ферги и тд) это прежде всего видение игры и расстановка на поле. НО это не четкая привязка игроков к определенному месту (особенно в отношении креативщиков) и указание им конкретно что и как делать. Куда бежать при такой схеме, а куда при такой.

Естественно это прорабатывается, опять же, дело в степени контроля.

Есть тренеры типо Маура, которые контролируют гораздо больше всех игроков и предпочитают существенно более четкие схемы. Разные стили просто

 

Поэтому Ферги может придумывать новые схемы, а Анчи чаще всего блестяще придумывает тактики на серьезные матчи которые раньше нам позволяли чаще всего их блестяще выигрывать. Но при этом, это не делает нашу игру похожей на шахматы, о которых ты говоришь.

[alex 39]

Дима, ты меня правильно пойми, плиз. Я на счёт Трапа пошутил, не потому что считаю, что тактика не важна, а потому что у тебя иногда очень строго и систематично в рассуждениях, по науке всё, как Трап любил в своё время. Но он великий был. Как и Сакки, который истязал тактикой Милан. Это тоже интересно очень.

А я меньше терминологией увлекаюсь и рисованием схем на бумаге. Я хочу, чтобы Зее атакой занимался. Из глубины или не очень, пусть они договорятся с Кака. Кака тоже может из глубины, если нужно. Амбро должен быть Амбро, но при этом иногда вингером для разнообразия, а иногда в штрафную лез. И подстраховка должна быть. Плеймейкер, или треквартиста, я не по терминам мыслю, а по зрительным образам игры, картинками мыслю. Пусть Зее будет опорник-фантазиста )

[alex 39]

Нет-нет, ты не понял. Точнее понял, но потом. Перегруз трекварти именно в том, что эти два игрока располагаются друг под другом. Фланговые зоны открыты и пусты, а в центре переизбыток. Ты предлагаешь...

Это было бы разумно и логично - но:

во-первых, Зее не то что бегать, он бы вообще на матч вышел.

во-вторых, если их развести по флангам - получится 4-2-2-2. А пример Юве у нас перед глазами. Это гиперархаично уже.

в-третьих, хто ж, прости господи, тогда явочным поярдком плеймейкерство возьмет? В Юве к нему подбирается Сиссоко. А у нас? Эмерсон штоле. Не дай бог.

 

При этом, как замечено, мы тратим двоих человек, отряжая их в первую линию нападения.

Только наши прежние успехи были во многом альтернативными. Или скудо или ЛЧ. А если за двумя зайцами гнались - были Стамбул, Барса и Юве в 3-х очках отрыва на финише.

К тому же... Ты думаешь, нынешняя ротация - это злоупотребление?

<{POST_SNAPBACK}>

Во-первых, я не учитываю готовность игроков. Я просто абстрактно по схеме Корандо с учётом твоих замечаний. Если Зее не может, то значит не Зее, а кто-то другой. Это тебе виднее уж там, ты такие вещи больше контролируешь. Я вот чуть было Роника не предложил, не знал, что его в заявке нет А ещё виднее Анчи. Пусть решает.

Во-вторых, плеймейкер будет Зеедорф. Я ж не сказал, что он должен бегать по бровке только. Плеймейкер не обязательно должен играть строго в центре, хотя это для плеймейкера удобнее. Нудачивоуштам.

Нынешняя ротация не злоупотребление. Сейчас нужно вообще понять, кто на что способен в команде. Фламини, Роник, Шева, потом ещё Сендерос появится. Мне лично перспективы этих персон пока не вполне ясны. А равно на какой уровень поднимутся Пиппо, Пирло.

Да нужно два состава для двух турниров, но всё таки перед важнейшими матчами хорошо определиться, кто играет в старте, Шева или Пато, Зее или Роник. Это по ходу сезона будет понятно.

Изменено 29 октября 2008 пользователем alex

[Dragon 219]

Дим, мы кажется с тобой несколько по-разному смотрим на то, что такое тактика.

<{POST_SNAPBACK}>

Да. Поэтому не вижу смысла спорить.

которые раньше нам позволяли чаще всего их блестяще выигрывать

Очень плохое слово.

Будем считать, что я его не заметил.

НО это не четкая привязка игроков к определенному месту (особенно в отношении креативщиков) и указание им конкретно что и как делать. Куда бежать при такой схеме, а куда при такой.

Ну что поделаешь, что ты так видишь...

Я когда смотрю матч первым делом углядываю задумки тренеров. Мне вообще, почему-то, на мяч смотреть неинтересно.

Я тебе могу подробно расписать все тактические задумки Ферги московского финала. Там, ИМХО (видишь вставил), была жесточайшая тактическая расстановка. Все ходы были задуманы заранее без всякой импровизации. Но это была такая фантасмагория... у тебя бы явно изменилось отношение к слову "тактика".

Хотя... Оно тебе надо?

 

Я об этом напишу в блоге. Как-нибудь.

а потому что у тебя иногда очень строго и систематично в рассуждениях, по науке всё

<{POST_SNAPBACK}>

Это так плохо?

 

Меня иногда, кстати, обвинения, что я слишком мудрено пишу иногда обижают. Серьезно так. Я что виноват штоле?

Я виноват, что я вижу тактическую задумку Анчи на матч? Или ее так сложно увидеть? По мне так все на ладони (не только у Анчи, это абстрактно). Я не понимаю.

Видимо, это разница в мышлении, да? И, ведь, мало кому докажешь. Все почему считают, что креатифф исходит от Кака там или Рони. Их креатифф - это кол-во финтов в обыгрыше. Все остальное - тренерские тактические ходы.

Ну ладно, не вникай. Пойду убьюсь ап стену. Или дорисую картинку "Милан в моем воображении". Сферический. В вакууме.

Во-первых, я не учитываю готовность игроков. Я просто абстрактно по схеме Корандо с учётом твоих замечаний. Если Зее не может, то значит не Зее, а кто-то другой. Это тебе виднее уж там, ты такие вещи больше контролируешь. Я вот чуть было Роника не предложил, не знал, что его в заявке нет А ещё виднее Анчи. Пусть решает.

<{POST_SNAPBACK}>

Зря не учитываешь.

Надо учитывать.

Впрочем, Анчи это действительно важнее знать.

Во-вторых, плеймейкер будет Зеедорф. Я ж не сказал, что он должен бегать по бровке только. Плеймейкер не обязательно должен играть строго в центре, хотя это для плеймейкера удобнее. Нудачивоуштам.

Нет-нет. Ты тут прав. Плеймейкер это не позиция на поле. Это призвание. Ну или в крайнем случае - заблуждение (Дани Алвеш, к примеру).

Но в любом случае, в современном футболе плеймейкер в трекварти - это вымирающий архаизм. Рикельме, Диего, кто еще там?

А равно на какой уровень поднимутся Пиппо

Это я тебе и так скажу.

До марта дуру гнать будет. Получит одну травму и два раза простудиться. С марта по май везде откуда не вылетим втащит нас на желаемое место. Потом неожиданно кончится сезон.

[Monsieur NN 2]

ну Баджо и ДП - это не Сакки )))))))))) Это другой великий тренер.

Учите матчасть. У Сакки эти два футболиста вместе не играли ))) Даже теоретически. Даже рядом не сидели.

Изменено 29 октября 2008 пользователем Monsieur NN