Продажные журналисты

[DJIN 0]

MALDYNI

Кстати в роли спортивного журналиста он неплохо смотрелся. Его передачу "третий тайм" было интересно смотреть. Там матчи очень подробно и хорошо анализировались. Жалко её щас прикрыли НО он говорил что скоро появиться что-то новое

[Самсон 3]

но первую пятерку озвучу. Это- гении.

 

Озеров, Ярков, Беленький, Васильев, Шустер

 

за профессионализм и честность

<{POST_SNAPBACK}>

Ну Яркофф - офф кос а Васильев, который шахматист? Согласен, но он работает в отсутствии конкуренции. А Беленький и Шустер - это разве не один чел? Беленький такой Шустер

Изменено 19 декабря 2007 пользователем Самсон

[Monsieur NN 2]

Самсон

все, теперь критиков Шустера я буду записывать в антисемиты

 

А василий уткин- втройне антисемит (обижеает рабинера, маламуда и Шустера). Вот такая большая нацистская зверюга

[vasko* 0]

имо шустер совершенно бездарный комментатор. любовь к итальянскому футболу (а точнее к фиорентине) его не оправдывает. третий тайм вообще была передача ни о чем. так, околофутбольный базар. смотреть было совершенно невозможно.

[Monsieur NN 2]

имо Шустер совершенно великий комментатор. любовь к итальянскому футболу (а точнее к фиорентине) тут не при чем. третий тайм была одной из лучших передач в истории, а вот проекты типа ФК- околофутбольный базар.

[vasko* 0]

для меня фк и третий тайм были одинаково бестолковые передачи. каждая по-своему. кроме непонимания игры как таковой шустер мне ничем не запомнился.

[MALDYNI 0]

для меня фк и третий тайм были одинаково бестолковые передачи.  каждая по-своему.  кроме непонимания игры как таковой шустер мне ничем не запомнился.

<{POST_SNAPBACK}>

про третий тайм могу согласиться. а фк в первое время мне нравился. я третий тайм смотрел когда гости были интересные.

[Carlito 11]

"Третий тайм" прекрасная передача с тонким анализом игры очень жаль, что прикрыли.

Шустер - вундеркинд, во всех пониманиях

ИМХО.

[KONDR 20]

А ИМХО и Вася и НН перегибают палку. И вообще читать такую беседу довольно не серьезно - я сказал, что он козел - нет он гений - нет козел...

 

ИМО, Шустер как раз понимает игру очень даже хорошо. И разбирается отлично. Но передачу он вел, ну совсем на любителя. ИМО не подходит он как ведущий для футбольной передачи. Большинству (а телевизор все же на большинство расчитан) - скучно.

И как комментатор он хорош - только как второй такой специалист. В паре там с Черданцевым, Маслаком или Андроновым он хорош. Когда первый ведет основную часть матча, а Шустер лишь время от времени вставляет свои мысли...

[Monsieur NN 2]

KONDR

вот ты правильно сказал- большинству. Для него была в то время передача "на футболе с В.Гусевым". Я ее вообще не смотрел, так почему мне нельзя посмотреть 3-й тайм?

 

что же касается Шустера, то я тут оценивал его как спортивного журналиста и есть люди, которые с ним общались лично и не дадут соврать насколько он профи. Буквально вчера мне рассказали про него потрясающую историю, после которой я его еще больше зауважал.

 

а третий тайм- передача не для всех. И это хорошо иначе это был бы не 3-й тайм.

[MALDYNI 0]

Большинству (а телевизор все же на большинство расчитан) - скучно.

<{POST_SNAPBACK}>

знаменитая песня плохого танцора(поэта, художника.....) - мое искусство доступно не всем.... Лишь в 5 % оказывается что он действительно хороший танцор.

 

"Я богат потому что мир полон кретинов" - Дали - это к слову о том когда ты, например, спрашиваешь, в чем необычайность "Черного квадрата" Малевича? а тебе на это надменным тоном отвечают: тебе этого не понять!

 

Я не говорю что он козел или кто-то там еще но ставить его в один ряд с Озеровым, Ярковым.... извольте.

Изменено 19 декабря 2007 пользователем MALDYNI

[Monsieur NN 2]

MALDYNI

может для тебя сюрпризом будет узнать, но я уверен что Ярков думает о Савике так же.

 

очень хорошо- в смысле

[KONDR 20]

НН, вполне допускаю, что Андрей так думает... Только, при всем уважении к Андрею, которого я считаю хорошим другом, это вряд ли серьезные аргумент

[MALDYNI 0]

Monsieur NN

у меня своя голова на плечах

я знаю куда лучше спортивных журналистов чем Шустер (в большинстве случаев они не футбольные, вообще меня эта футбольная шпана в журналистских кругах разом доконала...)

[Shumi 76]

А ИМХО и Вася и НН перегибают палку. И вообще читать такую беседу довольно не серьезно - я сказал, что он козел - нет он гений - нет козел...

 

<{POST_SNAPBACK}>

 

Согласен с Кириллом. Да же складывается впечатление что к рабинеру и уткину подключился третий

навязывание своего мнения ни есть хорошо в любом случае. А формировать своё, каждый может и сам.

А то этот г...., тот г...., а про того я ваще такое знаю...

Изменено 19 декабря 2007 пользователем Shumi

[Monsieur NN 2]

KONDR

точно так же твое мнение- несерьезный аргумент.

 

MALDYNI

мы речь ведем о спортивных журналистах

 

Shumi

Шустера с уткиным и рабинером даже сравнивать неудобно. Это как сравнивать Верди с игорем крутым.

[MALDYNI 0]

NN

я знаю, это я к тому написал, что в нашей стране "хорошим" спортивным журналистом легче стать занимаясь футболом. Шустер как раз является таковым, футбольным специалистом...

Изменено 19 декабря 2007 пользователем MALDYNI

[Shumi 76]

Shumi

Шустера с уткиным и рабинером даже сравнивать неудобно. Это как сравнивать Верди с игорем крутым.

<{POST_SNAPBACK}>

Я не про послед. сообщения ( не Шустера имелл ввиду), а так вообще. Так сказать "читая топик....." про братьев журналистов и других

[Monsieur NN 2]

Shumi

у журналистов как у обычных людей, процент быдла ничуть не меньше и не больше.

[LENTINI 1]

ИМО Савик Шустер - хороший специалист. Знающий. Мне интересны его передачи. Узнаёшь что-то новое.

[vasko* 0]

я свое мнение не пытался навязывать. просто имо.

 

репортажи шустера были очень редкими, имо не сильно-то он и разбирается в футболе. третий тайм смотреть было невозможно не потому, что не для всех, а потому, что жутчайшая тягомотина где могли полчаса обсуждать хрень типа "паоло ди канио поймал мяч руками как жест фейр плей и сорвал опасную атаку своей команды, что это -- благородство или... " в обсчем уткин и шустер оба как журналисты спортивные малосостятельны. имо.

[LENTINI 1]

Благодарен Шустеру за то, например, что он на ЧМ 2002 года открыл (озвучил!!!) для меня такую деталь, как сексапильная аура, окутывающая сборную команду ИТАЛИИ. А я то думал, почему это меня так влечёт к нск ИТАЛИИ на подсознательном уровне??? ИМО болеть за нск ИТАЛИИ так же естественно, как любоваться прекрасными женщинами. FORZA ITALIA!!!!!!!!!!!!!

Изменено 20 декабря 2007 пользователем LENTINI

[vasko* 0]

я конечно симпатизирую сб. италии, но если шустера к ней тянет, только потому что когда он смотрит тех 22-х мужиков, то его сексапильной аурой обволакивает, то это конечно, клиника. нафиг нафиг таких комментаторов

[Lex 2]

в обсчем уткин и шустер оба как журналисты спортивные малосостятельны.  имо.

<{POST_SNAPBACK}>

 

тем не менее, это два самых популярных футибольных журналиста последних десяти лет. Парадокс, правда?)))

Наверное, из-за того, что они оба, как тут многие говорят, бездари, а вы все очень умные и хорошо понимаете игру)))))

 

смешно.

 

p.s. кстати, я видел, как Шустер играет в футбол на глазах у десяти тысяч зрителей. Это МЕГАсмешно

[vasko* 0]

ласковый май тоже в свое время был самой популярной музыкальной группой. парадокс, правда?

 

я никогда не утверждал, что я понимаю игру. я простой болела со своими вкусами. я дальше нашего форума и метлы не лезу. но я считаю, что игру может понимать или профи в силу своей профэссии или любитель, который занимается этим профессионально (т.е. постоянно следит за всем, играет сам в футбол и тренирует команду профи).

 

при этом уткин и шустер публичные люди, заявляющие о себе и причисляющие к спортивным журналистам (шустер во всяком случае ранее). при этом речь имо и у того и другого довольно бессвязная, перегруженная (хотя у савика не в пример лучше уткинской). как пишет шустер про футбол не знаю, про футбол его опусы не попадались. уткин в основном пишет просто бред имо. иногда даже неясно, что он имел в виду.

 

так вот. да.